Дело № 2-6854/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-007531-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Тюлиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» (далее – ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на неисполнение последним обязательств по кредитному договору от 03.04.2013 №(№), заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) как правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО)), и переход к ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» права требования задолженности ФИО1 на основании договоров уступки прав от 21.06.2017 №, от 01.02.2018 №.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору от 03.04.2013 № в размере 108866,63 руб., из которых: 89793,11 руб. – задолженность по кредитному договору, 19073,52 – проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.01.2022 на дату фактического исполнения обязательств;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3377 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Представители третьих лиц Банка ВТБ (ПАО), ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 03.04.2013 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО), правопреемником которого является ВТБ24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 197000 руб. под 18 % годовых.

Кредит предоставлен Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет для расчетов с использованием банковской карты №, предоставленной Банком на имя заемщика – ФИО1 Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты заемщика.

Погашение кредита сторонами согласовано путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей 03 числа каждого месяца в размере 5942 (последний платеж – 6209,76 руб.).

Неустойка (пени), за просрочку обязательств по кредиту, сторонами согласованы в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (п.4.1 договора).

Банком обязательства по договору исполнены, ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчета, представленного в материалы дела истцом, а также не оспаривалось ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору от 03.04.2013 № за период с 03.04.2019 по 11.05.2022 (в пределах срока исковой давности) составила 108866,63 руб., из которых:

45371,82 руб. – сумма задолженности по кредиту,

4349,12 руб. – сумма неуплаченных процентов,

40072,17 – сумма пеней.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора. Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме либо частично суду не представлено, все поступления от ответчика в счет оплаты задолженности учтены, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, расчет истца принимается судом за основу решения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что на основании договора уступки права требования от 21.06.2017 №, заключенного между ВТБ24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС», а также договора уступки права требования от 01.02.2018 №, заключенного между ООО «ЭКСПЕРТ ФИНАНС» и ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ», право требования задолженности по кредитному договору от 03.04.2013 № заключенному с ФИО1., перешло к ООО «ЛЕГАЛ КОЛЛЕКТ». Каких-либо доказательств недействительности указанных договоров, их незаключенности, суду не представлено.

Истцом добровольно применен срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, расчет задолженности произведен в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в сумме 45371,82 руб. – сумма задолженности по кредиту,

4349,12 руб. – сумма неуплаченных процентов.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки (пени) до 12 000 рублей, что соответствует требованиям пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 26.01.2022 по дату полного погашения кредита.

При разрешении указанных требований суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что до настоящего времени долг не погашен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка основного долга с учетом его последующего погашения с 26.01.2021 до момента фактического исполнения подлежат удовлетворению.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания процентов до фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Легал Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. , проживающего по адресу: , паспорт выдан , в пользу ООО «Легал Коллект» 153031, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, 23-Я <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 370201001 задолженность по кредитному договору от 03.04.2013 № в размере:

45371,82 руб. – основной долг,

4349,12 руб.– проценты,

12000 руб. - пени,

а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легал Коллект» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 26.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Легал Коллект» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2022.