Решение по делу № 2-359/2023 от 14.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2023 г.

Дело № 2-359/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000017-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 10 апреля 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2 гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ***-16 от 17 марта 2016 г. за период с 17 марта 2016 г. по 19 августа 2022 г. в размере 604324 руб. 14 коп., включая 301238 руб. 70 коп. – сумму просроченного основного долга, 303085 руб. 44 коп. – сумму просроченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9243 руб. 24 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (переименован в АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 заключен кредитный договор № ***-16 от 17 марта 2016 г. Ответчик не осуществляла платежи по возврату займа, не уплачивала начисленные проценты. По состоянию на 19 августа 2022 г. задолженность по договору составила 604324 руб. 14 коп., в том числе 301238 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 303085 руб. 44 коп. – просроченные проценты. 19 августа 2022 г. между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований № ***-1493, в соответствии с которым права требования по договору № ***-16 от 17 марта 2016 г. первоначальным кредитором переданы истцу. 2 сентября 2022 г. направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель ООО «Столичное АВД», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО2 с иском не согласились, указав, что ответчик не получала уведомление о заключении договора цессии, в связи с чем истец не наделен правом на взыскание задолженности, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие представителей ООО «Столичное АВД» и АО «Банк ДОМ.РФ».

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 821.1 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что 17 марта 2016 г. между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заключен договор потребительского кредита (займа) (потребительский кредит без обеспечения) № ***-16 на сумму 369000 руб. на срок 60 месяцев с момента выдачи кредита под х,х % годовых (полная стоимость кредита х,х % годовых).

Мемориальным ордером № ** от 17 марта 2016 г. и кассовым ордером № ** от 17 марта 2016 г. подтверждается факт предоставления ответчику кредита в размере 369000 руб.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает кредитору ежемесячные платежи. Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита (займа), указывается в графике погашения кредита, который предоставляется заемщику в день выдачи кредита.

Подписанным сторонами кредитного договора графиком погашения кредита предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, начиная с 18 апреля 2016 г. и до 17 марта 2021 г., в размере 10381 руб. 09 коп., за исключением последнего платежа в размере 10947 руб. 57 коп.

Выпиской по лицевому счету № **, открытому на имя ФИО1 в рамках вышеназванного кредитного договора, подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, а именно: несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен в августе 2018 г.

Согласно расчету задолженности за период с 17 марта 2016 г. по 19 августа 2022 г., составленному АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее – ПАО АКБ «Российский Капитал»), задолженность по кредитному договору № ***-16 от 17 марта 2016 г. составляет 870446 руб. 16 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 301238 руб. 70 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 303085 руб. 44 коп. (включая срочные проценты на просроченную ссуду в размере 92043 руб. и просроченные проценты в размере 211042 руб. 44 коп.), неустойка – 266122 руб. 02 коп. (включая неустойку на просроченную ссуду в размере 168826 руб. 16 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 97295 руб. 86 коп.).

Из материалов дела следует, что 19 августа 2022 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО «Столичное АВД» заключен договор об уступке прав (требования) № ***-22.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора цедент передает, а цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № 1 к данному договору в порядке, предусмотренном этим договором. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона (статья 384 ГК РФ) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению должником государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса.

В силу пункта 2.2 договора от 19 августа 2022 г. права требования по обязательствам и обеспечительным договорам переходят от цедента к цессионарию в день зачисления денежных средств в сумме, указанной в пункте 4.1 договора, от цессионария на счет цедента, указанный в разделе 12 договора. Факт перехода к цессионарию прав (требований) подтверждается путем подписания сторонами акта приема-передачи прав (требований) (по форме приложения № 4 к договору), в котором указывается дата перехода прав. Акт приема-передачи составляется и подписывается сторонами не позднее трех рабочих дней с даты перехода прав. Права (требования) передаются от цедента цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Согласно пункту 2.3 указанного договора общий размер задолженности по кредитным договорам, из которых возникли передаваемые цессионарию права (требования), в том числе требования по оплате основного долга (кредита), требования по оплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил до даты перехода прав (требований), требования по оплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил до даты перехода прав (требований), требования по оплате штрафных санкций, взысканных судом или признанных должником, требования по возмещению взысканной судом государственной пошлины за рассмотрение исковых заявлений в суде, иных судебных издержек или госпошлина и издержки по получению исполнительной надписи нотариуса.

19 августа 2022 г. АО «Банк ДОМ.РФ» и АО «Столичное АВД» подписан акт приема-передачи прав требований, которым стороны подтвердили передачу прав (требований) на основании вышеуказанного договора.

Как следует из Приложения № 1 к договору № ***-22 от 19 августа 2022 г. – Реестру прав (требований) АО «Банк ДОМ.РФ» уступило АО «Столичное АВД» права (требования), возникшие из договора № ***-16 от 17 марта 2016 г., заключенного с ФИО1, на сумму 604324 руб. 14 коп., из которых 301238 руб. 70 коп. – основной долг, 303085 руб. 44 коп. – проценты за пользование кредитом.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Поскольку законом не установлено запретов для уступки прав требования по заключенному с ответчиком договору, при этом в пункте 13 индивидуальных условий прямо оговорено, что подписывая их, заемщик дает свое согласие на переуступку кредитором третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по кредитному договору, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что в результате состоявшегося договора цессии право требования по вышеназванному договору от 17 марта 2016 г., заключенному с ответчиком, перешло к истцу, и он имеет право требовать взыскания с ответчика образовавшейся по договору задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2022 г. ООО «Столичное АВД» сформировано уведомление-претензия, адресованная ФИО1, в которой содержится уведомление о заключении договора об уступке прав (требований) № РК-***-22 от 19 августа 2022 г., по которому состоялась передача прав (требований) по кредитному договору № ***-16 от 17 марта 2016 г. от АО «Банк ДОМ.РФ» к ООО «Столичное АВД», о наличии задолженности по договору по состоянию на 19 августа 2022 г. в размере 604324 руб. 14 коп., в том числе по основному просроченному долгу – 301328 руб. 70 коп., просроченным процентам – 303085 руб. 44 коп. Ответчику предложено погасить задолженность в течение 10 календарных дней с даты получения данного письма либо связаться с сотрудниками ООО «Столичное АВД» по указанному номеру телефона.

Доказательств погашения задолженности в установленный в уведомлении-претензии срок в материалах дела не имеется.

Возражения ответчика об отсутствии у истца права требовать взыскания задолженности ввиду не получения уведомления об уступке прав требования основаны на ошибочном применении и толковании закона, в силу чего являются несостоятельными.

Действительно, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику вышеупомянутого уведомления-претензии.

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 статьи 385 ГК РФ предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Статьей 386 ГК РФ установлено, что должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Таким образом, законом установлены правовые последствия не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, которые не связаны с недействительностью либо незаключенностью договора цессии.

Как следует из объяснений ответчика, после 19 августа 2022 г. никакое исполнение первоначальному кредитору не производилось.

При таких обстоятельствах отсутствие в материалах дела доказательств вручения ФИО1 уведомления в письменной форме о заключении договора цессии от 19 августа 2022 г. не свидетельствует об отсутствии у АО «Столичное АВД» права на иск.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Столичное АВД» имеет право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору № ***-16 от 17 марта 2016 г.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности полностью или в части, а также доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности (статья 401 ГК РФ) ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований ответственности ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключенным с ответчиком договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются путем внесения ежемесячных платежей, начиная с 18 апреля 2016 г. по 17 марта 2021 г., в размере 10381 руб. 09 коп. каждый, за исключением последнего платежа в размере 10947 руб. 57 коп.

Поскольку досудебная претензия (уведомление-претензия от 2 сентября 2022 г.) сформирована истцом по истечении установленного договором срока внесения последнего ежемесячного платежа (17 марта 2021 г.), то факт формирования и направления данной претензии на течение срока исковой давности не влияет, так как изменение срока возврата кредита это обстоятельство не повлекло.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесении такого судебного приказа истцом в материалы дела не представлено, поэтому оснований для применения статьи 204 ГК РФ в данном споре не имеется.

Исковое заявление подано в суд 27 декабря 2022 г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте, в котором оно поступило в суд.

На дату обращения в суд с настоящим иском в пределах трехлетнего срока давности находятся ежемесячные платежи, срок внесения которых наступил после 27 декабря 2019 г.

По всем платежам, срок внесения которых наступил до 27 декабря 2019 г., на дату обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности пропущен, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по указанным платежам.

Так, по платежу, подлежавшему уплате в срок до 17 декабря 2019 г., трехлетний срок исковой давности истек 17 декабря 2022 г. Срок исковой давности по этому и всем предыдущим платежам, предусмотренным графиком и договором, на дату обращения в суд с иском пропущен.

После 27 декабря 2019 г. наступили сроки внесения платежей, начиная с 17 января 2020 г. до 17 марта 2021 г.

Количество ежемесячных платежей, находящихся в пределах трехлетнего срока давности составляет 15.

В соответствии с графиком платежей за период с 17 января 2020 г. по 17 марта 2021 г. подлежали уплате ежемесячные платежи в количестве 15 платежей на сумму 156282 руб. 83 коп. (10381 руб. 09 коп. х 14 + 10947 руб. 57 коп.).

Исходя из графика платежей, определяющего состав каждого ежемесячного платежа, из общей суммы задолженности, находящейся в пределах срока исковой давности, задолженность по основному долгу составила 134703 руб. 39 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом составила 21579 руб. 44 коп.

На указанную сумму основного долга в соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ продолжают начисляться проценты за пользование кредитом ежемесячно до дня возврата основного долга включительно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по 19 августа 2022 г.

За период с 18 марта 2021 г. по 19 августа 2022 г. проценты за пользование кредитом на сумму основного долга составили 43946 руб. 52 коп. (134703 руб. 39 коп. х х,х % / 365 х 520 дней = 43946 руб. 52 коп.).

Общий размер процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности составляет 65525 руб. 96 коп. (21579 руб. 44 коп. + 43946 руб. 52 коп.).

Таким образом, за период с 28 декабря 2019 г. по 19 августа 2022 г. задолженность по основному долгу в размере 134703 руб. 39 коп., процентам за пользование кредитом в размере 65525 руб. 96 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17 марта 2016 г. по 27 декабря 2019 г. надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности за период с 28 декабря 2019 г. по 19 августа 2022 г. подлежат удовлетворению, и за указанный период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 134703 руб. 39 коп. и процентам за пользование кредитом в сумме 65525 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5202 руб. 39 коп.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины возмещению истцу за счет ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Столичное АВД» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт ***) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» по кредитному договору № ***-16 от 17 марта 2016 г. за период с 28 декабря 2019 г. по 19 августа 2022 г. задолженность по основному долгу в размере 134703 руб. 39 коп., процентам за пользование кредитом в размере 65525 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5202 руб. 39 коп., всего 205431 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья – Бажина Н.Г.