Дело № 2-8045/2022

УИД 23RS0040-01-2022-008561-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 ноября 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Василенко Н.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего на основании ордера № 011601 от 10.10.2022,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № 18-15-21/10285 от 09.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

Мотивирован иск тем, что 13.01.2021 Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и вынесено постановление о назначении ей наказания в виде штрафа 5000 руб. ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда. Решением Краснодарского краевого суда от 07.04.2021 постановление Адлерского районного суда г. Сочи от 13.01.2021 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 26.07.2022 Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения жалобы постановление Адлерского районного суда г. Сочи, решение Краснодарского краевого суда признаны незаконными и вынесено постановление, согласно которому постановление от 13.01.2021 и решение от 07.04.2021 отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Для защиты своих прав и законных интересов истец 14.01.2021 заключила с адвокатом ФИО4 соглашение № 275. Оплата за оказание юридических услуг составила 80000 руб. В связи с привлечением к административной ответственности ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (опасение невозможности трудоустроиться; необходимость участия в унизительных процедурах, в связи с постановкой на профилактический учёт, как семейного дебошира; душевные переживания близких людей; несовершеннолетних детей, один из которых инвалид), а также физические страдания (бессонница, головные боли, повышение артериального давления, потеря аппетита и т.д.) который она оценивает в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 100 000 руб. в качестве возмещения морального вреда, 80000 руб. – причиненные убытки, госпошлину – 2600 руб.

В судебное заседание истица не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился. Указал, что требования иска не обоснованы, в их удовлетворении следует отказать.

Заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ (статья 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Установлено, что 13.01.2021 Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края рассмотрено дело № 5-179/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, которой вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, посчитав его незаконным, обратилась с жалобой в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Решением Краснодарского краевого суда от 07.04.2021 постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13.01.2021 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Между тем, 26.07.2022 Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление Адлерского районного суда г. Сочи, а также решение Краснодарского краевого суда признаны незаконными и вынесено постановление по делу № 16-1101/2022, согласно которому указанные судебные акты отменены, производство по делу об административном правонарушении, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 1100 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26 указанного постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Кроме того, в п. 8 Постановления Пленума ВС от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывается, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В качестве обоснования требований истец указывает на то, что в связи с незаконным административным преследованием, ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в опасении невозможности трудоустроиться; необходимости участия в унизительных процедурах, в связи с постановкой на профилактический учёт, как семейного дебошира; душевных переживаниях близких людей, несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, а также физических страданиях (бессонница, головные боли, повышение артериального давления, потеря аппетита и т.д.).

Принимая во внимание доводы, приведенные стороной истца в качестве обоснования требований о возмещении морального вреда, суд считает достаточной суммой компенсации в размере 10 000 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 80 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 50 000 руб.

Также, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины – 2 000 руб. (1700 + 300), поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы – 52000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 15.11.2022