Дело № 2-4555/2023
25RS0029-01-2023-004754-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Сердюк Н.А.,
при секретаре Смирновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,
в присутствии в судебном заседании истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. В конце октября-начале ноября 2022 года через интернет-площадку «Юла» по объявлению: «Сварочные работы под ключ» она связалась с мужчиной по имени ФИО4 в целях изготовления и установки лестницы. Он прислал ей на WhatsApp фотографии своих работ. Работы ей поправились, и она поинтересовалась стоимостью работ, на что ФИО3 ответил, что ему нужно сначала посмотреть, где будет устанавливаться лестница, ее размеры и форма. ДД.ММ.ГГ ответчик приехал по адресу: 4-й XXXX г. Уссурийске, где проживает истец вместе со своей семьей. После осмотра лестницы стороны обговорили следующие условия: истец как заказчик обеспечивает и предоставляет в доме возможность установки лестницы, которая изготавливается из материалов, купленных за счет заказчика, и оплачивает работу ответчика в размере 45 000 рублей, в свою очередь ответчик составляет схему лестницы, производит расчет материалов, изготавливает и устанавливает лестницу в течении 1- 2 месяцев. ДД.ММ.ГГ ФИО3 завез инструмент для работы в дом истца. Ответчик попросил аванс в размере 15 000 рублей, который был ему передан истцом в присутствии знакомого ФИО7 К работе ФИО3 приступил в конце ноября 2022 года, а установил лестницу и ее покрасил только ДД.ММ.ГГ. Оставшаяся сумма передавалась ответчику частями, в том числе и безналичным расчетом. В марте 2023 года по окончанию работ истец полностью рассчиталась с ответчиком, и по его просьбе была сделана фотография готовой конструкции. Каких-либо договоров, актов приема-передачи работ и денежных средств не составлялось, так как истец надеялась на добросовестность ответчика. В тот момент, когда ответчик закончил работу, видимых недостатков обнаружено не было. К тому же лестница была покрашена, и нужно было еще заказать и прикрепить ступени. Они с мужем обратили внимание, что одна проступь лестницы идет внахлест с другой. Истец позвонила ФИО3, так как у них была договоренность, что в случае обнаружения каких- либо недостатков или возникновения вопросов истец может к нему обратиться. ФИО3 уверял, что несет ответственность и гарантирует правильность изготовления и установки лестницы. На звонок истца ответчик ответил, что как только, будут установлены готовые ступени, то сразу станет удобно ходить. Истцом были установлены временные ступени, но оказалось, что ходить по лестнице вообще невозможно, так как не соблюдена высота между ступенями и глубина свеса ступеней. Истец вновь позвонила ФИО3 и сообщила, что ее не устраивает его работа, на что ответчик ответил, что он все сделал правильно. Истец попросила приехать ответчика, для того чтобы он показал и объяснил, как далее устанавливать ступени. ФИО3 заблокировал ее номер. ДД.ММ.ГГ истец обратилась в полицию, так как поняла, что ответчик исправлять недостатки не планирует, на телефонные звонки не отвечает. ДД.ММ.ГГ истец получила копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ФИО3 не отказывается от факта изготовления и установления лестницы по адресу: г. Уссурийск, XXXX получения денежных средств. При этом считает, что лестница выполнена качественно. Поскольку ответчик не согласился с тем, что лестница выполнена им некачественно и небезопасно, истец обратилась к эксперту ФИО8 Ответчик был уведомлен о проведении осмотра, однако в назначенное время не явился. Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГ качество произведённых работ по возведению двухмаршевой лестницы, выполненных в доме XXXX, расположенном по адресу: Приморский край. г. Уссурийск. XXXX, не соответствует нормативным требованиям и не является безопасной конструкцией. При имеющих нарушениях строительных норм и правил частичное устранение с последующим соответствием строительным нормам и правилам не является возможным. Рекомендуется произвести демонтаж возведенной двухмаршевой лестницы с последующим монтажом заранее спроектированной лестницы в соответствии со строительными нормами и правилами. Согласно отчёту ООО «Оценка-Сервис» XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость материалов, работ и услуг по устранению последствий некачественно возведенной двухмаршевой лестницы, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 92471 рубль. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил. На основании изложенного просит взыскать стоимость материального ущерба, причиненного некачественным выполнением подрядных работ, в размере 92471 руб., судебные расходы: 15 000 рублей - юридические услуги; 6 000 рублей - услуги по проведению оценки; 15 000 рублей - проведение экспертизы.
В судебном заседании истец на требованиях, изложенных в иске, настаивала, пояснила, что между сторонами был заключен договор оказания услуг в устной форме, срок выполнения работ по изготовлению и установлению лестницы был установлен 1-2 месяца. У ответчика было основное место работы, также он часто болел, в связи с чем сроки выполнения работ им изменялись. Срок окончания работ был установлен до января 2023 года, но фактически ответчик завершил работы в марте 2023 года. Оплата по устному договору производилась частями. Первый платеж был произведен в размере 15 000 рублей по просьбе ответчика в качестве аванса. По договоренности полный расчет за оказанную услугу должен был быть произведен по окончанию работ, однако истец шла на уступки и по просьбе ответчика производила оплату, всего до момента окончания работ истец оплатила ответчику 45 000 руб. Материал для изготовления лестницы был полностью предоставлен ею. Также указала, что привозила и отвозила ответчика после работ домой. Истцом были предложены варианты готовых лестниц, ответчик также показывал свои работы, и из этого они выбрали один вариант. Ответчик перед началом работ должен был сделать эскиз, затем согласовать его с истцом, а уже после этого приступить к изготовлению лестницы. Однако ответчик начал изготавливать лестницу без согласованного эскиза, варил у нее дома и устанавливал. Также было оговорено, что ступени должны быть 30 см. Однако ступени шли внахлёст, так что пройти спокойно мог только ребенок, взрослый бы не прошел. После предъявления претензий о качестве лестницы и невозможности ходить по ней ответчик ни разу не приехал. Сначала по телефону говорил, чтобы мы установили ступени, а позже вообще заблокировал наши номера. Про образование ответчика она не интересовалась, поскольку стоимость его работ была ниже, чем другие предложения, поэтому и приняли решение воспользоваться услугами ответчика. Лестницу истец будет срезать и менять. Материал, из которого изготовлена лестница, был полностью предоставлен истцом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате проведения судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой, также ему направлялось заказное письмо с уведомлением, вернулось с отметкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещение которого суд признал надлежащим.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей: ФИО7, ФИО9 изучив материалы дела, в том числе материалы КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 2 ст. 432 ГК РФ)В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Если же гражданин заключает договор подряда с лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, то на такие отношения не будут распространяться нормы о бытовом подряде, и в частности, положения статей 731, 732, 739 ГК РФ о правах заказчика.
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда.
Согласно ч.3 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе отказным материалом КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, между сторонами был заключен договор подряда на изготовление и установку лестницы в жилом доме, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Договор был заключен в устной форме. В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: изготовить из материалов, представленных заказчиком, лестницу и установить ее в доме по указанному адресу. Ответчик приступил к выполнению работ по изготовлению лестницы в ноябре 2022 года, а установил её ДД.ММ.ГГ, расчет за выполненные работы истцом произведен полностью. Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не составлялся. Видимых недостатков при приеме работ истцом выявлено не было, поскольку лестница была покрашена, ступени не установлены.
Впоследствии истцом было обнаружено, что проступь лестницы идет внахлест с другой и составляет менее 30 см., в связи с чем она обратилась к ответчику с просьбой устранить указанные недостатки выполненных им работ, на что ответчик ответил отказом, впоследствии заблокировал номер телефона истца. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил.
Как следует из отказного материала КУСП XXXX от ДД.ММ.ГГ, опрошенный по данному факту ФИО3 пояснил, что через знакомого, у которого является ИП, разместил объявление об оказании сварочных услуг населению за деньги в октябре 2022 года. В этот период ему на телефон позвонила ФИО1, которая сказала, что ей в доме необходима металлическая лестница на второй этаж, и что она готова хорошо заплатить за работу. Далее он приехал в дом по адресу: Приморский край, г. УссурийскXXXX, где по устной договоренности без письменного договора были заключены соглашения, и он приступил к работе, которую закончил только в марте 2023 года. По окончанию работ ФИО1 проверяла работу долгое время и претензий по ее выполнению и качеству металлической лестницы не было. Через некоторое время ФИО1 позвонила ему и сказала, что его работа ей не нравится и что он должен ее переделать, на что он ответил, что работа выполнена хорошо и переделывать он ничего не будет.
Настаивая на иске, истец ФИО1 пояснила, что лестница изготовлена некачественно и ее использование опасно, выявленные недостатки являются неустранимыми.
В подтверждение доводов о ненадлежащем качестве выполненных ответчиком работ истцом представлено заключение эксперта центра независимой экспертизы «Факт» ИП ФИО8 XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого качество произведённых работ по возведению двухмаршевой лестницы, выполненных в доме XXXX, расположенном по адресу: Приморский край. г. Уссурийск. XXXX, не соответствует нормативным требованиям СП 118.13330.2022, СП 1.13130.2020, СП 28.13330.2017 и не является безопасной конструкцией. При имеющихся нарушениях строительных норм и правил частичное устранение с последующим соответствием строительным нормам и правилам не является возможным. Рекомендуется произвести демонтаж возведенной двухмаршевой лестницы с последующим монтажом заранее спроектированной лестницы в соответствии со строительными нормами и правилами.
Также истцом представлен отчёт ООО «Оценка-Сервис» XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому рыночная стоимость материалов, работ и услуг по устранению последствий некачественно возведенной двухмаршевой лестницы, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 92471 рубль.
Суд принимает во внимание указанные отчет об оценке и заключение эксперта, поскольку они соответствуют требованиям закона, содержат сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, подготовлены оценщиком и экспертом с соответствующей квалификацией, оснований сомневаться в компетентности и познаниях которых у суда не имеется, заинтересованность специалистов в исходе дела не установлена, отчет и экспертное заключение не оспорены ответчиком.
Ответчиком возражений на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств заказчика по договору подряда и факт некачественно выполненной работы ответчиком с неустранимыми недостатками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 92471 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., по оплате оценки в сумме 6000 руб., экспертных услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2974 руб., которые признаются необходимыми для защиты нарушенного права.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в сумме 92471 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., по оплате оценки в сумме 6000 руб., по оплате проведения экспертизы - 15000 руб., государственной пошлины в сумме 2974 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Сердюк Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.