дело № 2-194/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000182-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 15 июня 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.М.,

при секретаре Кошелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Истец, Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском с учетом уточнения о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика Е.А., указав в обоснование исковых требований, что 29.05.2019 г. между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям кредитного договора Банк предоставил Е.А. кредит в по безналичной/наличной форме в сумме 18714 рублей 16 копеек.

14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита/ п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору... ».

По состоянию на 06.02.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 20786,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

По данным ПАО «Совкомбанк» предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО4

Просит суд взыскать с наследников Е.А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 20786,53 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 823,6 руб.

Определением суда от 28 марта года (в протокольной форме), произведена замена ответчика с ФИО4 на ФИО1

Определением суда от 22 мая 2023 года (в протокольной форме), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО "Тинькофф Банк", ПАО "Почта Банк", ООО "Юридическая компания " Уна Лекс".

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, представители третьи лиц АО "Тинькофф Банк", ПАО "Почта Банк", ООО "Юридическая компания " Уна Лекс" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление. В письменном заявлении ответчик ФИО1 признал исковые требования ПАО «Совкомбанк». Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора № № выдало кредит Е.А. в сумме 18714 руб. 16 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Е.А. умерла № года, что подтверждается записью акта о смерти №.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

В пункте 60 Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариальной палаты Оренбургской области В.Н. от 10 марта 2023 г., после гр.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело №. Наследство по закону принял племянник наследодателя - гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. От других наследников заявлений об отказе либо о принятии наследства не поступали. В наследственном деле завещаний не имеется.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16 марта 2023 г., по состоянию на 11.06.2021в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости.

Как следует из материалов наследственного дела№ 247/13 после А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в нотариальную контору г. Кувандыка Оренбургской области с заявлением о принятии наследства посте смерти отца А.С., проживавшего по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Между тем в судебном заседании установлено, что Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически приняла наследство после смерти отца А.С., поскольку после смерти отца проживала по адресу: <адрес> 37, что не оспаривается ответчиком ФИО1

Таким образом, в состав наследства после смерти Е.А. входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчик ФИО1 отказался от проведения экспертизы по оценке стоимости наследуемого имущества, признал исковые требования.

В судебном заседании установлено, что Е.А. имела кредитные обязательства перед АО "Тинькофф Банк", ПАО "Почта Банк", ООО "Юридическая компания " Уна Лекс", которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

АО "Тинькофф Банк", ПАО "Почта Банк", ООО "Юридическая компания " Уна Лекс" каких-либо требований в рамках данного дела не заявили.

Таким образом, иное наследственное имущество у ФИО2 в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В силу положений ст. ст. 392.1, 392.2 ГК РФ, при переходе долга по основаниям, предусмотренным законом, кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, новый должник, принявший наряду с имуществом долги наследодателя, обязан исполнить обязательство по кредитному договору в первоначальном виде, в том числе уплатить причитающиеся по договору проценты, неустойки, начисленные на сумму кредита, но в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитных договоров со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с последнего указанной задолженности.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательства, возникшие из заключенных между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора не прекратились в связи со смертью заемщика, а вошли в объем наследства и, соответственно, перешли в порядке универсального правопреемства к её наследникам.

Соответственно, наследник ФИО1 должен исполнить обязательства о возврате основного долга и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Из представленного Банком расчета следует, что по кредитному договору № по состоянию на 06.02.2023 г. задолженность составляет 20786 рублей 53 копейки, из которых: 18655 рублей 50 копеек – просроченная ссудная задолженность; 11 рублей 41 копейка – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2119 рублей 62 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

С расчетами истца о размере задолженности суд соглашается, проверив его, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п.4.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. Последствия признания иска емуизвестны и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он заявлен добровольно. Признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 29 мая 2019 г. в размере 20786 рублей 53 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 823 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2023 года.

Суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, поэтому с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 823 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком ФИО1.

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 29 мая 2019 г. в размере 20786 (Двадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 53 копейки, из которых: 18655 (Восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек – просроченная ссудная задолженность;11 (Одиннадцать) рублей 41 копейка – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2119 (Две тысячи сто девятнадцать) рублей 62 копейки – неустойка на просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 823 (Восемьсот двадцать три) рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Новикова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья: И.М. Новикова