Дело № 2-3407/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 6 декабря 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кукудаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Банком ответчику выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №<данные изъяты>) под 23,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, не вносил платежи, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. За период с 31.12.2021 по 30.08.2022 сумма задолженности по кредитной карте составляет 82911,80 руб. Наследственное дело в отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО3 за № №. Просит взыскать в пользу Банка за счет наследственного имущества с наследников умершего задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №<данные изъяты>) в размере 82911,80 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4 не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представив письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска ввиду полного погашения задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ПАО Сбербанк обратился ФИО2 с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. В момент подписания указанного заявления держатель ознакомлен с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее договор), о чем свидетельствует подпись ответчика на бланке заявления на получение кредитной карты, в договоре (эмиссионный контракт №<данные изъяты>). В этот же день ФИО2 получил информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

22.12.2018 кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты> с лимитом кредита в размере 70 000 руб. под 23,9 % годовых выдана ФИО2

Таким образом, ФИО2 после распоряжения денежными средствами, находящимися на счете карты, как держатель карты, принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа (10 число месяца), вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Из представленного истцом расчета, отчета по кредитной карте следует, что ответчик воспользовался денежными средствами, находящимися на счете кредитной карты. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не произведены в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по карте.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> от 21.01.2022, выданному Отделом ЗАГС Управления ЗАСГ Ставропольского края по Петровскому району, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по банковской карте Сбербанка России № <данные изъяты>, выпущенной по эмиссионному контракту от 22.12.2018 № <данные изъяты> по состоянию на 30.08.2022 составила 82911,80 руб., из них: просроченный основной долг – 69978,01 руб., просроченные проценты – 12933,79 руб.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом Петровского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО3 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, обратившаяся с заявлением о принятии наследства, является сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представленными ответчиком ФИО1 приходным кассовым ордером № 252 от 25.10.2022, заявлением о закрытии счета от 27.10.2022, справкой ПАО Сбербанк от 27.10.2022 подтверждается, что задолженность по банковской карте Сбербанка России, выпущенной по эмиссионному контракту от 22.12.2018 № <данные изъяты>, отсутствует ввиду внесения 82 911,80 руб., счет закрыт ввиду смерти держателя карты.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору наследодателя отсутствует ввиду добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с платежным поручением №832489 от 12.09.2022 при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 2687,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2687,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова