Судья: Байчоров Р.А. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Галановой С.Б., Степновой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Маненковой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к Администрации городского округа Солнечногорск о возложении обязанности заключения договора социального найма

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Солнечногорск на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 03 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,

установила:

ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Солнечногорск Московской области о возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, включив в договор в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 03 августа 2022 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа Солнечногорск Московской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира общей площадью 44,6 кв.м., расположенная по вышеуказанному адресу, относится к муниципальной собственности.

Квартира состоит из двух комнат площадью 19,10 кв.м. и 10,50 кв.м.

<данные изъяты> матери истца - ФИО2 был выдан ордер <данные изъяты> на право проживания в комнате площадью <данные изъяты> кв. м в спорной квартире, составом семьи - сын ФИО1

Вторая комната в спорной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлена на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО3

Истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире с <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО2 умерла. В настоящее время истец является ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры, продолжает проживать в квартире по месту регистрации со своей несовершеннолетней дочерью, оплачивать коммунальные услуги, нести бремя содержания имущества.

<данные изъяты> истец обратился в администрацию городского округа Солнечногорск Московской области с заявлением по вопросу заключения договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако <данные изъяты> получил письменный отказ, мотивированный тем, что по ордеру от <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО2 предоставлена одна комната площадью <данные изъяты> кв.м.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 60, 62, 63, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец и члены его семьи на протяжении длительного времени постоянно проживают в спорном жилом помещении, добросовестно исполняют свои права и обязанности, несут бремя содержания указанного имущества, иного жилья не имеют, то есть между сторонами сложились фактические правоотношения по найму жилого помещения на условиях социального найма в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Отменяя апелляционное определение, кассационная инстанция указала, при решении вопроса о наличии у истцов права на занятие освободившейся комнаты в спорной квартире и предоставление по договору социального найма всей квартиры, следовало установить следующие обстоятельства: являлась ли комната площадью <данные изъяты> кв. м освободившейся, была ли она изолированной от комнаты площадью <данные изъяты> кв. м или нет; если комната площадью <данные изъяты> кв. м была освободившейся и изолированной, то являлась ли семья И-вых нуждающейся в улучшении жилищных условий, если нет, являлись ли они обеспеченными жилой площадью менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Судом апелляционной инстанции с целью установления значимых по делу обстоятельств направлен запрос в Администрацию городского округа Солнечногорск Московской области о предоставлении вышеуказанных сведений. Также истцу было предложено представить доказательства обеспеченности его семьи жилой площадью менее установленной нормы на одного человека, представить документы о постановке на учет, в связи с чем, слушание дела было отложено.

В судебное заседание <данные изъяты> представитель Администрации городского округа Солнечногорск не явился, о слушании дела извещен.

Истец в судебное заседание также не явился, раннее в судебном заседании представил архивную выписку из домовой книги, копию финансово-лицевого счета, а также справку об отсутствии задолженности, указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Позиция апеллянта изложена в апелляционной жалобе, в материалах дела имеются все необходимые доказательства для ее рассмотрения по существу,

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (ч. 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действующего до <данные изъяты>, правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались ст. ст. 29 - 33, 42 - 44 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма в силу ст. 51 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 46 ЖК РСФСР если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование. Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

Таким образом, ранее действовавшим положением жилищного законодательства не имелось запрета на предоставление проживающим в этой квартире гражданам освободившегося жилого помещения по договору найма, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека.

Согласно ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади устанавливается в размере двенадцати квадратных метров на одного человека.

Учитывая, что жилое помещение - комната площадью <данные изъяты> кв. м было предоставлено семье И-вых на законных основаниях, на момент освобождения второй комнаты на истца ФИО1 и его мать приходилось всего по <данные изъяты> кв. м, что меньше установленной Жилищным кодексом РСФСР нормы жилой площади на одного человека, в связи с чем, семья истца обладала безусловным субъективным правом на предоставление им освободившейся комнаты в силу действовавших в то время положений части 2 статьи 46, статьи 38 Жилищного кодекса РСФСР.

Из материалов дела следует, что истцы были обеспечены площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления помещения, спорная комната является освободившейся и находится в коммунальной квартире, семья истца являлась единственной, кто занял спорную комнату в коммунальной квартире, иных лиц, претендующих на комнату, не установлено, при том что на протяжении длительного времени семья истца пользовалась спорной комнатой без каких-либо претензий и возражений со стороны ответчика,

При этом занятие семьей истца с <данные изъяты> года всех помещений спорной квартиры, фактическое исполнение им обязанностей по договору найма в отношении всей квартиры свидетельствует о сложившихся между истцом и Администрацией отношений найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, регулируемых статьями 51 - 54 Жилищного кодекса РСФСР, что влечет безусловное право семьи истца на пользование всей спорной квартирой на условиях договора социального найма в соответствии положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия также учитывает, что ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что освободившаяся в коммунальной комнате предоставляется не только лицам, которые признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, но и лицам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения менее нормы предоставления жилых помещений.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что освободившиеся комнаты в коммунальной квартире сначала в порядке очередности, установленной в ст. 59 ЖК РФ, предлагаются лицам, проживающим в этой квартире, и только в том случае, если они не отвечают установленным законом требованиям либо не изъявили соответствующего желания, предоставляются иным лицам, состоящим на учете. Данный подход отражает направленность государственной жилищной политики на постепенное снижение количества коммунальных квартир как объектов, не позволяющих в полной мере удовлетворить жилищные потребности граждан.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также учитывая вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены, состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Солнечногорск Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи