Дело № 2-3571/2022

44RS0001-01-2022-004293-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Быстряковой Н.Е. с участием истца ФИО1 ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Управлению Судебного департамента в Костромской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с иском к Управлению Судебного департамента в Костромской области, в обоснование заявленных требований указал, что в период рассмотрения уголовного дела № 1-3/2021 во время судебных заседаний в зале суда на протяжении нескольких часов 21 раз его помещали в металлическую клетку, что унижало его человеческое достоинство, вызывало у него чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, тем самым причинило ему глубокие нравственные и психические страдания. Содержание в металлической клетке является неправомерным, нарушающим положения ст. 21 Конституции РФ. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, ст. ст. 17, 53 Конституции РФ, просит признать нарушением нахождение и помещение ФИО1 ФИО11. в металлическую клетку и взыскать с Управления Судебного департамента в Костромской области компенсацию морального вреда в размере 6300000 руб.

Определением судьи от 15.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление судебного Департамента при Верховном суде РФ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО12. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с приговором суда не согласен, свою вину в совершении преступления не признает, продолжает обжалование приговора. Из-за нахождения в металлической клетке при рассмотрении уголовного дела он не мог сконцентрироваться и в полной мере реализовать свое право на защиту. Европейским судом помещение человека в металлическую клетку в ходе судебного следствия неоднократно признавалось пыткой с взысканием компенсации за причинение морального вреда.

Ответчик Управление Судебного департамента в Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует. В отзыве врио начальника Управления ФИО4 указал, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В здании Костромского районного суда Костромской области в нескольких залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел установлены «защитные кабинки», выполненные из металлической решетки. Оснащение залов судебных заседаний такими конструкциями полностью соответствовало положениям Свода правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 №111/ГС (далее - Свод правил). Названный Свод правил распространялся на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п. 1.2 Свода правил для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности. Согласно требованиям указанного Свода правил, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). С 16.02.2019 в действие введен Свод правил Здания федеральных судов. Правила проектирования. СП 152.13330.2018, который является пересмотром СП 152.13330.2012. Указанный Свод правил устанавливает требования к размещению, земельным участкам, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов. В ранее действующих (до 01.07.2021) Методических рекомендациях по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при ВС РФ 24.11.2009, была предусмотрена установка в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел металлических решеток, пуленепробиваемых стекол либо иных приспособлений, ограждающих места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (абз. 3 п. 7.2 рекомендаций). Оснащение залов судебных заседаний металлическим ограждением направлено на обеспечение безопасности судебного процесса, жизни и здоровья подсудимых, потерпевших и других участников судопроизводства. В настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка размещения подсудимых в зале судебного заседания. Размещение подсудимых во время судебных разбирательств в металлических конструкциях, устроенных по типу «клетка», не признавалось противоречащим Конституции Российской Федерации либо иным федеральным законам в установленном порядке. Таким образом, размещение подсудимых (обвиняемых, подозреваемых) во время судебного разбирательства в защитной кабине не противоречило и не противоречит действующему законодательству и само по себе нахождение в здании суда за металлическим ограждением не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными. Содержание в суде подсудимых (обвиняемых, подозреваемых) в металлической конструкции не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и нарушение прав человека на справедливое публичное разбирательство дела, поскольку позволяло истцу сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании. Истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства, что условия его нахождения за металлическим ограждением при рассмотрении уголовного дела представляли собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания являлись чрезмерными и могли обосновано восприниматься истцом как унижающие достоинство, а также причинили ему глубокие нравственные, психические страдания. Кроме того, из искового заявления не усматривается, что ФИО1 ФИО13 воспользовался правом обратить внимание суда, рассматривающего дело, на факт его нахождения за металлическим ограждением или обратиться с жалобами на условия нахождения в здании суда в прокуратуру и в иные надзорные органы. Исходя из изложенного, в период нахождения за металлическим ограждением в здании Костромского районного суда при рассмотрении уголовного дела № 1-3/2021 истец не испытывал ни физических, ни нравственных страданий. Просил рассмотреть дело без участия представителя Управления, по имеющимся в деле материалам.

Ответчик Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует. В возражениях на исковое заявление представитель по доверенности ФИО5 указала, что требования ФИО1 ФИО14. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Статей 7 Федерального закона от 15.06.1995 № 109-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности, иные места в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом. Помещения для подсудимых и конвоя в судах в указанный перечень не входят и не относятся к местам содержания под стражей. Данные помещения являются частью зданий федеральных судов и предназначены для пребывания в них подсудимых только в период ожидания судебного заседания. Таким образом, действие положений Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на одного человека и т.д.) не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов. Вместе с этим, согласно п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена. Следует учитывать, что содержание подсудимого внутри ограждения в зале судебного заседания в здании суда рассчитано на временное пребывание лиц, содержащихся под стражей. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15.08.2018 № 524/пр утвержден «СП 153.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования» (далее – Свод правил 2018). Свод правил введен в действие с 16.02.2019. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (Минстрой России) от 22.11.2019 № 718/пр внесены изменения № 1 к Своду правил 2018, дата введения изменений № 1 – 23.05.2020. В соответствии с п. 7.9 Свода правил 2018 с изменениями для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И, согласно которому в залах слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать, исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6. Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери следует предусматривать проем, предназначенный для снятия наручников с лиц, содержащихся под стражей, после их размещения в кабине. Кабины следует изготавливать по техническому заданию с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности. Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины. Кабины следует оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование. Согласно новым положениям Свода правил 2018 (в ред. от 22.11.2019) допускается проектировать без естественного освещения помещения для временного размещения лиц, содержащихся под стражей, и конвоя (в случае размещения в подвале здания), помещения для лиц, задержанных судебными приставами. Количество камер для лиц, содержащихся под стражей, должно обеспечивать раздельное размещение в камерах различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных), но не менее четырех на суд. Общее число камер рекомендуется определять из расчета – три камеры на один зал судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел или по техническому заданию на нормативную потребность (приложение к заданию на проектирование). Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4м?. Число мест в камерах определяют в задании на проектирование. Каждую камеру следует оборудовать электрическим потолочным освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Однако согласно п. 1.1 Свода правил 2018 (в ред. от 22.11.2019), вышеуказанные требования устанавливаются к размещению земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов. В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения. Из положений ст. ст. 15,16,1064, 1069 ГК РФ юридическими значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Исходя из положений п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет к отказу в удовлетворении иска. В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения. Вместе с этим, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, доказывать при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце. Указанные истцом бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человечесвое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Эмоциональное переживание, которое также подлежит доказыванию, в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловный компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда. Более того, Конституционный суд РФ, в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.06.2007 № 480-О-О, от 20.03.2008 № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя на определенные ограничения, что следует и из доводов истца в обоснование иска, что отрицательные эмоции присущи любому факту содержания под стражей. В силу закона компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. В рассматриваемом деле истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств противоправности действий должностных лиц, а также того, что в результате его содержания ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что в отношении него принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда с учетом положений ст.ст. 1064,1069,1070, 151 ГК РФ. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15. к Судебному департаменту о взыскании компенсации морального вреда отказать, рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как следует из приведенных норм права, возмещение вреда является формой гражданско-правовой ответственности, и, по общему правилу возможно при наличии определенных условий, в том числе установлении факта причинения вреда, противоправных действий и вины ответчика и причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда истцу.

Приговором Костромского районного суда Костромской области по уголовному делу № 1-3/2021 от 28.04.2021 ФИО1 ФИО16. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. ... УК РФ, ему назначено наказание: по ч. ... УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, по ч. ... УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ч. ... УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ... УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, по ... УК РФ в виде 9 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО1 ФИО17. назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 ФИО18 установлены ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 21 часа до 06 часов следующего дня; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы. На ФИО1 ФИО19 возложена обязанность являться в вышеуказанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда № 22-788/2021 от 22.11.2021 приговор Костромского районного суда Костромской области от 28.04.2021 в отношении ФИО1 ФИО20 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 ФИО21. и защитника-адвоката ФИО6, действующего в интересах осужденного ФИО1 ФИО22 без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции № 77-2079/2022 от 27.06.2022 приговор Костромского районного суда Костромской области от 28.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 22.11.2021 в отношении ФИО1 ФИО23. изменены. Действия ФИО1 ФИО24 переквалифицированы с п... УК РФ. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признана явка с повинной по преступления, предусмотренным ч... УК РФ. С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 ФИО25 назначено наказание по ч. ... УК РФ в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. ... УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ... УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Наказание по ч... УК РФ назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. ... УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО1 ФИО26. назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 ФИО27. установлены ограничения в виде: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 01 часа до 06 часов следующего дня; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования где он будет проживать после отбывания лишения свободы. На ФИО1 ФИО28. возложена обязанность являться в вышеуказанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Как следует из протоколов судебных заседаний по уголовному делу № 1-3/2021, Костромским районным судом Костромской области 10.09.2020, 28.09.2020, 08.10.2020, 20.10.2020, 22.10.2020, 28.10.2020, 17.11.2020, 24.11.2020, 03.12.2020, 08.12.2020, 18.12.2020, 24.12.2020, 15.01.2021, 22.01.2021, 01.02.2021, 08.02.2021, 17.02.2021, 12.03.2021, 18.03.2021, 30.03.2021, 02.04.2021, 05.04.2021. 15.04.2021, 19-28.04.2021, проводились закрытые судебные заседания по уголовному делу № 1-3/2021 в отношении ФИО1 ФИО29

На период рассмотрения уголовного дела ФИО1 ФИО30. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, содержался под стражей с , приговором суда данная мера сохранена до вступления приговора в законную силу.

Как следует из иска и не оспаривалось сторонами, в зале судебного заседания при рассмотрении уголовного дела ФИО1 ФИО31 помещался в запираемое ограждение из металлических прутьев.

Истец полагает, что указанными действиями нарушены его личные неимущественные права, гарантированные Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и причинены нравственные страдания.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (п. 15).

В практике Европейского Суда по правам человека выносились постановления, которыми нахождение подсудимых на скамье, окруженной клеткой из металлических прутьев, было признано нарушающим ст. 3 вышеуказанной Конвенции.

В частности, подобная позиция содержится в постановлении Европейского Суда по правам человека от 17.07.2014 по делу «С.А. и С. против Российской Федерации».

При этом в п. 119 названного Постановления Европейского суда по правам человека указано, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Таким образом, исходя из требований правоприменительной практики Европейского Суда по правам человека, содержание подсудимого в металлическом ограждении в зале судебного заседания является законным, если оно оправдано соображениями безопасности.

Суд учитывает, что содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующими законами не регламентировано.

Вместе с тем, согласно п. 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным ограждением) на скамьях а порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Приказом Минстроя России от 15.08.2018 № 524/пр утвержден «СП 153.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», который введен в действие с 16.02.2019. Приказом Минстроя России от 22.11.2019 № 718/пр внесены изменения № 1 к Своду правил 2018, дата введения изменений № 1 – 23.05.2020.

В соответствии с п. 7.9 Свода правил для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И, согласно которому в залах слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать, исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6. Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому. Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери следует предусматривать проем, предназначенный для снятия наручников с лиц, содержащихся под стражей, после их размещения в кабине. Кабины следует изготавливать по техническому заданию с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности. Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины. Кабины следует оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование.

Из приговора (в редакции кассационного определения) суда в отношении ФИО1 ФИО32 следует, что он совершил ряд умышленных преступлений, посягающих на половую свободу и половую неприкосновенность несовершеннолетних, различной категории тяжести, в том числе тяжких.

Уголовное дело рассматривалось судом в закрытом судебном заседании, что предполагало участие ограниченного количества людей в зале судебного заседания, вместе с тем, по делу проводился допрос потерпевших и значительного количества свидетелей.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность истца, категории и характер совершенных им преступлений, суд находит меры безопасности в виде помещения истца в запираемое металлическое ограждение в зале судебного заседания обоснованными и не противоречащими требованиям действующего законодательства.

Истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению в отношении него уголовного дела, учитывая избранную ему меру пресечения, ему этим причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания.

Как следует из протоколов судебных заседаний по уголовному делу, истец занимал активную позицию, приводил свои доводы и пояснения в ходе рассмотрения дела, участвовал в допросах потерпевших и свидетелей, кроме того, в судебном заседании участвовал его защитник, в связи с чем суд не находит убедительными доводы истца об умалении его права на защиту вследствие применения металлического ограждения.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО33 к Управлению Судебного департамента в Костромской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.Д. Тележкина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022.