№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 апреля 2023года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 05.11.2018 г. между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 612984,98 рублей под 16,5 %, годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства RENAULT LOGAN 2018 года выпуска, VIN:№.

Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 205856,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11258,58 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка, модель: RENAULT LOGAN 2018 года выпуска, VIN:№, принадлежащий согласно договора купли-продажи № № от 05.11.2018 г. ФИО3, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца, ответчики ФИО3, ФИО2 участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

05.11.2018 г. между АО «РН Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 612984,98 рублей под 16,5 %, годовых, сроком на 60 месяцев.

Условия кредитного договора истцом выполнены, выдача кредита ответчику произведена, что подтверждается выпиской из истории операций, расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

На основании заявления-оферты заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредит

Как следует из представленного Банком расчета задолженности ответчика, по состоянию на 10.01.2023 г., задолженность по кредитному договору составляет 214961,74 руб., из которых: просроченный долг – 205856,09 руб., просроченные проценты – 196661,20 руб., неустойка – 6734,11 руб.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание просрочку платежей, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Доказательств исполнения требований Банка материалы гражданского дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 205856,09 руб., поскольку ответчик ФИО2 в соответствии с кредитным договором приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка RENAULT LOGAN 2018 года выпуска, VIN:№.

Сведения о наличии обременения на транспортное средство RENAULT LOGAN 2018 года выпуска, VIN:№ внесены в реестр залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно договора купли - продажи № р0030001800 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ТраснсТехСервис-11» и ФИО3, владельцем транспортного средства RENAULT LOGAN 2018 года выпуска, VIN:№, является ФИО1

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на неё взыскание, а новый собственник не лишён возможности защитить свои права в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «РН Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, следует отметить, что порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение № от 25.01.2023 г. об уплате Банком государственной пошлины в размере 11258,58 рублей за рассмотрение настоящего иска.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11258,58рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №, выдан ОВД Сорочинского района, Оренбургской области 27.04.2002 г.) в пользу АО «РН Банк» задолженность по договору кредитования № от 05.11.2018 г. в размере205856,09 руб.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 11258,58 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО3 (паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по Оренбургской области в Сорочинском районе, 10.04.2008 г.) автомобиль RENAULT LOGAN 2018 года выпуска, VIN:№ в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от 05.11.2018 г., путём его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определённой на основании оценки, произведённой в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 04.05.2023 г.

Судья Е.Т. Устабаев