Дело № 1-144/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нюрба 12 декабря 2023 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петровой Е.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Наумова Д.Н.,
при секретаре Андреевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь на прилегающей к дому № в <адрес> территории, испытывая личную неприязнь к ФИО, вызванную противоправным поведением последнего, инициировавшего ссору и нанесшего удар ФИО1 первым, будучи лицом, имеющим судимость по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ФИО не менее двух ударов кулаками обеих рук поочередно в область головы, после чего, взяв в руки деревянную палку, нанес ею не менее одного удара в область головы ФИО, причинив ему телесные повреждения характера ушиба и ссадины мягких тканей в области лба слева; кровоподтек в окологлазничной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В ходе дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и данное ходатайство заявлено им с участием защитника, после разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мотивируя тем, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Наумов Д.Н. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО согласен с постановлением приговора в особом порядке, о чем заявил в письменном заявлении, представленном в суд.
В судебном заседании государственный обвинитель Петрова Е.И. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.
Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.
Обвинение в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести.
Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО1 на диспансерном учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, следует, что он не состоит в зарегистрированном браке, проживает совместно с сожительницей, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, трудоустроен разнорабочим, по месту жительства администрацией наслега и по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-нарколога не состоит.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний подсудимого ФИО1 следует, что конфликт инициировал потерпевший и первым нанес удар ФИО1, что явилось поводом для причинения телесных повреждений потерпевшему.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признаются также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в передаче денежных средств, принесении извинений потерпевшему ФИО, который претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством признается наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Снижение категории преступлений небольшой тяжести на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ уголовным законом не допускается.
Исключительных обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
Другой более мягкий вид наказания в виде обязательных работ, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, не сможет достичь своей исправительной цели.
Судом при назначении наказания не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.
Судом установлено, что ФИО1 судим по приговору Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 год.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного деяния, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения осужденного к содеянному, его личности, исключительно положительные характеристики, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным предоставить ФИО1 возможность доказать свое исправление и сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и на основании требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% с заработной платы в доход государства.
Сохранить условное осуждение по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 21.07.2023 в виде лишения свободы и исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката, возместить их за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО2 Никифорова