Дело № 2а-2758/202378RS0017-01-2023-002003-81

12 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску З И Г к заместителю начальника ГУОБДД МВД России ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области З И Г, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ ОБДД МВД России, заместителю начальника отдела ГУОБДД МВД России З И Г о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

З И Г обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к заместителю начальника ГУОБДД МВД России ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области З И Г, в котором просил признать действия должностных лиц административного ответчика, выразившиеся в направлении на принудительное исполнение постановлением от 1 февраля 2023 года исполнительного документа до вступления в законную силу решения по делу об административном правонарушении незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10 февраля 2023 года посредством единого портала государственных и муниципальных услуг он получил копию постановления по делу об административном правонарушении от 1 февраля 2023 года № о применении мер принудительного исполнения, вынесенное заместителем начальника отдела ГУОБДД МВД России З И Г Действия административного ответчика административный истец считает незаконными, в постановлении от 1 февраля 2023 года указано на вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении 1 декабря 2022 года, однако названное постановление в законную силу не вступило, поскольку административным истцом была направлена жалоба в суд. Направление исполнительного документа на принудительное исполнение до вступления такого документа в законную силу препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении, в том числе реализации права истца на обжалование принятого процессуального решения по существу и в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при его незаконности и/или недостаточности, а также принятия судом решения об отсрочке исполнения административного наказания, в связи с его фактическим исполнением до вступления в законную силу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ МВД России по Санкт-Петербургу, ГУ ОБДД МВД России, а также заместитель начальника отдела ГУОБДД МВД России З И Г, поскольку З И Г не является сотрудником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ФИО1, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу ФИО2 № от 8 ноября 2022 года З И Г, как собственник автомобиля «Hyundai Creta» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Указанное постановление было вынесено в связи с тем, что 5 ноября 2022 года в автоматическом режиме специальными техническими средствами зафиксировано административное правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что постановление по делу об административном правонарушении № от 8 ноября 2022 года было направлено заказным почтовым отправлением (уникальный почтовый идентификатор почтового отправления: 20083877985261) – 8 ноября 2022 года, прибыло в место вручения – 12 ноября 2022 года. 20 ноября 2022 года в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление во исполнение требований нормативных документов ФГУП «Почта России», было направлено обратно в адрес ЦАФАП в ОДД ГИБД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и вручено отправителю 22 ноября 2022 года.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2022 года вступило в законную силу 1 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отростки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1,1.1 или 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

По истечении 60 суток с даты вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, в связи с отсутствием информации об уплате административного штрафа в ГИС ГМП и отсутствии информации об обжаловании постановления, 1 декабря 2022 года, постановление № от 8 ноября 2022 года по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посредством электронного документооборота в автоматическом режиме передано в Адмиралтейский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу для исполнения в порядке, предусмотренным Федеральным законодательством.

В ходе судебного разбирательства, со стороны административного истца в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств свидетельствующих о том, что по состоянию на 14 декабря 2022 года административным ответчикам было достоверно известно об обжаловании административным истцом постановления по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2022 года.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку по состоянию на 1 декабря 2022 года у административных ответчиков отсутствовала информация об обжаловании административным истцом постановления о привлечении к административной ответственности от 8 ноября 2022 года, а также об уплате административным истцом административного штрафа, поэтому направление постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение после вступления его в законную силу и истечения срока для его уплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, являлось законным и обоснованным, выполненным в рамках полномочий административного ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание, что решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года по жалобе З И Г, постановление № от 8 ноября 2022 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Таким образом, доводы административного истца о том, что направление постановления по делу об административном правонарушении от 8 ноября 2022 года, лишило его права на обжалование данного постановления, являются не состоятельными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что сами по себе действия по направлению постановления о привлечении З И Г к административной ответственности судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения не возлагают на лицо, привлеченное к административной ответственности, какой-либо иной (самостоятельной) обязанности об уплате административного штрафа, не умаляет его прав и свобод, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З И Г о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 22 января 2024 года.