Решение по делу № 2-91/2025 от 17.03.2025

Дело №2-91/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей в обосновании указав, что 27.08.2022 года ФИО2 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №6133777363, по условиям которого банк предоставил потребителю сумму в размере 1 769 999 рублей, а потребитель принял на себя обязательство по истечении 60 месяцев возвратить сумму долга и уплатить на неё проценты в размере 19,14% годовых. При оформлении кредитного договора потребителю сообщили, что выдача кредита возможна при условии приобретения дополнительных услуг. 27 августа 2022 года со счёта Истца были списаны денежные средства в размере: 9999 рублей - удержание комиссии за карту; 33 600 рублей для перечисления в ООО СК ГРАНТА по договору №087957/КАСКО/22 от 27.08.2022 г.; 46 400 рублей - перечисление в ООО «Юридический партнер» по договору №22/33270 от 27.08.2022 г. В совокупности сумма списаний составила 89 999 рублей. ПАО «Совкомбанк» включило в документы, связанные с заключением договора потребительского кредита, условия, ущемляющие права потребителя. Однако информации о дополнительных услугах, согласие приобретения, её стоимости текст заявления-анкеты вообще не содержит. Следовательно, потребитель своего письменного волеизъявления на заключение вышеуказанных договоров не давал; его согласия из Заявления о предоставлении потребительского кредита на заключение договоров об оказании дополнительных услуг не усматривается. Сумма кредита в размере 1 769 999 рублей указана с учётом включенных в неё сумм дополнительных услуг. Банк включил в стоимость кредита сумму, необходимую для оплаты дополнительных услуг, на которую также начисляются проценты, что значительно увеличивает сумму, подлежащую выплате заёмщиком банку, и ухудшает финансовое положение заёмщика и находятся за пределами интересов заемщика. Банк своевольно увеличил сумму кредитного лимита на 89 999 рублей. Данное заявление является типовым, влиять на его содержание невозможно. Подпись в конце заявления-анкеты распространяется на все указанное выше, но не конкретно на согласие на заключение дополнительных договоров. Таким образом, банк без согласия потребителя включил в сумму кредита сумму дополнительной услуги и списал денежные средства со счета Истца. При этом потребитель обратился в Банк только с целью получения кредитных средств на свои потребительские нужды, как следует из его обращения, а не на покупку дорогостоящей дополнительной услуги. На основании вышеизложенного следует, что законодательство устанавливает императивную норму, которая обязывает соблюдать письменное выражение волеизъявления заёмщика при оформлении кредитного договора с банковскими комиссиями и дополнительными услугами, в том числе по страхованию. В данном случае ответчик нарушил права истца, навязав дополнительную услугу. Таким образом, при заключении ПАО «Совкомбанк» спорного договора кредитования, а также заявлений с потребителем, последний фактически лишён возможности влиять на содержание договора. Потребителю вообще не представлена возможность согласовать условия кредитного договора и их содержание, в нарушение статьи 9 Закона о потребительском кредите. Так как стоимость дополнительных услуг была включена в тело кредита, то на сумму в размере 89 999 рублей начислялись проценты по ставке 19,14% годовых. 89 999 рублей * 19,14 % / 365 *873 дня (с 27.08.2022 г. дата списания денежных средств) по 15.01.2025 г. - дата составления искового заявления) = 41 200,35 рублей. Таким образом, на денежные средства в размере 89 999 рублей подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами за период с 27.08.2022 г. (дата списания денежных средств) по 15.01.2025 г. (дата составления искового заявления) сумма которых составляет 27 854,07 рублей.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность руб.

Период просрочки с по

дни

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

89 999

27.08.2022

18.09.2022

365

453,69

89 999

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

5 695,83

89 999

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

461,09

89 999

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

1 006,02

89 999

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

1 346,29

89 999

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

1 812,31

89 999

18.12.2023

31.12.2023

16%

365

552,32

89 999

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

8 262,20

89 999

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

2 168,83

89 999

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

1 962,27

89 999

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

3 356,52

89 999

01.01.2025

15.01.2025

21%

365

776,70

Итого:

873

12,96%

27 854,07

Ввиду вышеизложенного истец просит взыскать проценты, начиная с 16 января 2025 года, начисляемые на сумму 89 999 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В соотв. с ч. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей»: «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)». Исходя из вышеизложенного, подлежит начислению неустойка из расчета: 89999 рублей*3%*252 дня просрочки=680 392,44 рублей (за период с 01.01.2024 по 15.01.2025 г.). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, Ответчик обязан возместить причиненный моральный вред, размер которого в денежном выражении Истец оценивает в 10 000 рублей. Взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении требований Истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. С учётом вышеизложенного данное требование не является предметом рассмотрения финансового уполномоченного и досудебный порядок не является обязательным, поскольку цена исковых требования превышает 500 000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Истца: 89 999 рублей в счет возврата уплаченной суммы; 41 200,35 рублей в счет возврата процентов, уплаченных на сумму 89 999 рублей; 27 854,07 рублей в счет процентов за пользования чужими денежными средствами; 680 392,44 рублей в счет выплаты неустойки; 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» Банк в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 16.01.2025 г., начисляемые на сумму 89 999 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, от них поступило возражение на иск, где возражали против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: Банк является ненадлежащим Ответчиком. Надлежащим Ответчиком по делу являются «Юридический партнер» и ООО «СК Гранта». 27 августа 2022 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №6133777363 на покупку автотранспортного средства. В исковом заявлении Истец предъявляет ко взысканию сумму дополнительной услуги в размере 89 999,00 рублей в виде оплаты по отдельным сторонним договорам: независимой гарантии с ООО «Юридический партнер» - 46 400,00 рублей и страхования с ООО «СК Гранта» 33 600 рублей. Данные продукты сторонние дилерские, к Банку отношения не имеют. Договоры заключены с ООО «Юридический партнер» и ООО «СК Гранта». Денежные средства были перечислены Банком, согласно Заявлению клиента, на перевод денежных средств и счета на оплату от получателя денежных средств. Получателем денежных средств являются ООО «Юридический партнер» и ООО «СК Гранта». Комиссия Банка за первичное оформление банковской карты MasterCard World «Золотой Ключ Автокарта «Классика» в размере 9 999,00 рублей была возвращена на основании заявления Истца 19 декабря 2023 года. Также обращают внимание, что договор заключен в 2022 году, в Заявлении о предоставлении кредита не указаны условия требовать возврата денежных средств от Банка уплаченных третьим лицам. Потребитель вправе потребовать от Исполнителя вернуть денежные средства за не оказанные услуги, в частности, если потребитель решил отказаться от соответствующих услуг по причинам, не связанным с нарушением обязательств со стороны исполнителя. Потребитель вправе отказаться от договора об оказании услуг в любое время при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Счета на оплату договоров с ООО «Юридический партнер» и ООО «СК Гранта» были сформированы и подписаны сотрудниками указанных организаций. При таких обстоятельствах логично полагать, что навязывание дополнительных услуг могло присутствовать именно от Автосалона, а не Банка. Условиями кредитного договора, заключенного между Истцом и ПАО «Совкомбанк» не предусмотрено обязательное требование о заключении Договоров услуг с ООО «Юридический партнер» и ООО «СК Гранта». Решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на данный вид услуг. Истцом не представлены доказательства обращений с претензиями о возврате денежных средств по сторонним договорам к ООО «Юридический партнер» и ООО «СК Гранта». Если Истец утверждает, что заключил договор с ООО «СК Гранта» 27 августа 2022 года, то логично полагать, что срок действия полиса истек и законом специально оговорены сроки возврата по договорам страхования. В Анкете по качеству обслуживания клиентов ПАО «Совкомбанк» Истец собственноручно, как и во всех остальных документах, в пункте 3 подтвердил, что проинформирован о сумме кредита и дополнительных услугах. То есть с согласия Клиента Банк включил в сумму кредита сумму дополнительных услуг, так как Клиент не обладал собственными денежными средствами, обратился и дал распоряжение Банку о перечислении денежных средств в ООО «Юридический партнер» и ООО «СК Гранта». Банк данными денежными суммами не пользовался, считают безосновательным требовать взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами. По распоряжению Истца суммы в размере 46 400,00 рублей и 33 600,00 рублей переведены со счета Истца на счета ООО «Юридический партнер» и ООО «СК Гранта». Таким образом, Истец дал поручение по счету, то есть лично распорядился суммой кредитных денежных средств, находящихся на его счете. Распоряжение Клиента по счету, в соответствии с положениями ст. 845, 854 ГК РФ является полностью самостоятельной односторонней сделкой, которая может быть в любой момент отменена самим Клиентом. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не отдавать Банку распоряжение о перечислении денежных сумм, либо отозвать свое распоряжение о списании с расчетного счета. Учитывая, что Банк не получал платы/вознаграждения за оформление указанных договоров, не является стороной договоров, Банк не может являться надлежащим лицом, которое может вернуть за них плату. Для возврата денежных средств, перечисленных по реквизитам, указанным в счетах и заявлении на перевод, Заемщику необходимо обращаться к получателю денежных средств - в адрес юридического лица, с которым заключен договор, так как указанный выше договор является индивидуальным, Банк не является стороной договора и не является получателем платы за его исполнение. Ввиду того, что Банком не нарушались права и законные интересы Истца в части вышеуказанной услуги на сумму 80 000,00 рублей и того, что данная сумма не подлежит взысканию Банка, полагают невозможным взыскание с Банка иных платежей (неустойки, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами). Неустойка и иные требования Истца также подлежат отнесению на ООО «Юридический партнер» и ООО «СК Гранта», как надлежащих ответчиков по делу, в связи с чем ответчик просит исключить ПАО «Совкомбанк» из числа ответчиков по делу и привлечь в качестве третьего лица, удовлетворить ходатайство ПАО «Совкомбанк» об оставлении искового заявления без рассмотрения. В случае отказа в удовлетворении ходатайства ПАО «Совкомбанк» об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, просят в удовлетворении заявленных требований к ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

Третье лицо - представитель ООО СК «Гранта» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, от них поступило возражение, где указывают, что с исковыми требованиями не согласны. 27.08.2022 ФИО1 добровольно заключил договор страхования автомобиля Хундай Солярис, полис 087957/КАСКО/22. Страхование произведено по программе «Легкое Каско», по рискам «Хищение, Ущерб в результате гибели ТС» на сумму 2 100 000 рублей, страховая премия составила 31 500 рублей, «Утеря товарной стоимости» (GAP) на сумму 50 000 рублей, страховая премия составила 1 100 рублей, «Вред жизни и здоровью» на сумму 100 000 рублей, страховая премия - 1000 рублей. 30.09.2022 ФИО1 обратился за расторжением договора. По итогам рассмотрения заявления возвращена часть премии в размере 13 162 рублей 03 копейки. 08.10.2022 полис прекратил действие, в связи с продажей автомобиля. В настоящее время в действиях истца по отношению к ООО «СК «Гранта» имеются признаки злоупотребления правом, так как предмет страхования давно выбыл из его собственности. С учетом изложенного просят в иске отказать.

Третье лицо - представитель ООО «Юридический партнер в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 настоящего Закона.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи (часть 2.9).

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Доказательством ненавязанности дополнительных услуг является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от дополнительных услуг, выбрал кредитование с дополнительными услугами.

Указанная норма направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика о всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2022 года между истцом и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор №6133777363, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 1 769 999 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 19,14% годовых.

В соответствии с п. 9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор залога приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства.

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению в виде залога транспортного средства: HYUNDAI, Модель: Solaris, Год выпуска:2022 года, Идентификационный номер (VIN): <***>.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора потребительский кредит предоставлен на оплату стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п.10 ИУ.

27 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «СК «Гранта» заключен договор страхования автомобиля Хундай Солярис по программе «Легкое Каско», полис №/КАСКО/22 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Страхование произведено, по рискам «Хищение, Ущерб в результате гибели ТС» на сумму 2 100 000 рублей, страховая премия составила 31 500 рублей, «Утеря товарной стоимости» (GAP) на сумму 50 000 рублей, страховая премия составила 1 100 рублей, «Вред жизни и здоровью» на сумму 100 000 рублей, страховая премия - 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на счет ООО «СК «Гранта» перечислена сумма в размере 33600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» заключен договор №. Из ООО «Юридический партнер» на запросы суда относительно природы договора и исполнении договора сведения в суд не поступили. При этом, ООО «Юридический партнер» получило от ФИО1 денежную сумму в размере 46400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям по счету, ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета заемщика были списаны суммы в размерах 9999 рублей - удержание комиссии за карту; 33 600 рублей для перечисления в ООО СК ГРАНТА по договору №/КАСКО/22 от ДД.ММ.ГГГГ; 46 400 рублей - перечисление в ООО «Юридический партнер» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В совокупности сумма списаний составила 89 999 рублей, стоимость которых была включена в тело кредита.

В соответствии с положениями п. 14, 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):

14) способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа);

16) информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

В соответствии с ч. 1. ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В данном случае в заявлении о предоставлении кредита не указаны дополнительные услуги, которые были предоставлены при заключении кредитного договора, а именно услуги, оказываемые третьими лицами ООО «Юридический партнер» и ООО СК «Гранта» и не было получено согласие заемщика на их приобретение. В заявлении о предоставлении потребительского кредита представитель Банка указал сумму 1 769 999 рублей при необходимости для истца только суммы 1 680 000 рублей.

Кроме того, истец нарушил право ответчика на информацию об оказываемых услугах и направил денежные средства на оплату услуг, не указанных в кредитном договоре.

Заявление о перечислении денежных средств, подписанное истцом ДД.ММ.ГГГГ, не содержит в себе информацию о том, за какие услуги перечисляются денежные средства и не является согласием на их приобретение.

То, что потребитель подписал предложенные ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, само по себе не устраняет факт нарушения кредитором положений пункта 18 статьи 5 Закона №353-ФЗ.

В Письме Центрального Банка Российской Федерации от 21.02.2022г. № указано, что ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита должны быть отражены дополнительные услуги кредитора и (или) третьих лиц, которые были предложены заемщику при предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении кредитор должен указать стоимость таких услуг и обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от них.

Таким образом, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения (в данном случае при реализации автокредита заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц), банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита с указанием стоимости таких услуг и обеспечения заемщику возможности согласиться или отказаться от них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Гранта» за расторжением договора страхования и возврате денежных средств. По итогам рассмотрения заявления возвращена часть премии в размере 13 162 рубля 03 копейки, о чем свидетельствуют платежные поручения №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по операциям на счете, комиссия Банка за первичное оформление банковской карты MasterCard World «Золотой Ключ Автокарта «Классика» в размере 9 999,00 рублей ПАО "Совкомбанк" была возвращена Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что дополнительные услуги предложены истцу именно кредитной организацией, а значит, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Между тем, вышеприведенные императивные требования закона ответчиком при заключении кредитного договора не выполнены.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права потребителя.

Учитывая невозможность двойного взыскания стоимости услуг, за исключением выплаченных сумм, т.е. 66837,97 рублей (89 999-9999-13 162,03).

Так как стоимость навязанных услуг была включена в тело кредита, то на сумму в размере 89 999 рублей начислялись проценты по ставке 19,14% годовых. Принимая во внимание, что указанная сумма в общем размере 89 999 рублей включена в общую сумму кредита и на указанные суммы начислялись проценты, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором, то проценты являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, размер переплаченных процентов составляет 89 999 рублей * 19,14%/365*873 дня (с ДД.ММ.ГГГГ дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ - дата составления искового заявления) = 41 200,35 рублей.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку истцу возвращена комиссия Банка за первичное оформление банковской карты в размере 9 999 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах период расчета из суммы 89999 рублей является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 479 дней, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из суммы 80000 рублей – 394 дня, а потому размер переплаченных процентов составляет 39134,49 рублей (22 605,92 рубля, исходя из следующего расчета (89 999 рублей*19,14 %/365 *479 дней)+16528,56 рублей, исходя из следующего расчета (80000 рублей*19,14 %/365 *394 дня).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 21 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

Поскольку ответчик осуществил списание денежных средств со счета истца, обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 854 рубля 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на стороне ответчика имеется неисполненное без установленных законом оснований денежное обязательство по возврату истцу денежной суммы, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Суд не соглашается с расчетом истца, поскольку 19 декабря 2023 года возвращена комиссия Банка за первичное оформление банковской карты в размере 9 999 рублей, а потому с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 25 965,36 рублей, исходя из следующего расчета.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]x[4]x[7]/[8]

89 999

27.08.2022

18.09.2022

365

453,69

89 999

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

5 695,83

89 999

24.07.2023

14.08.2023

8,50%

365

461,09

89 999

15.08.2023

17.09.2023

12%

365

1 006,02

89 999

18.09.2023

29.10.2023

13%

365

1 346,29

89 999

30.10.2023

17.12.2023

15%

365

1 812,31

89 999

18.12.2023

19.12.2023

16%

365

78,90

80 000

20.12.2023

31.12.2023

9 999

19.12.2023

16%

365

420,82

80 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

7 344,26

80 000

29.07.2024

15.09.2024

18%

366

1 927,87

80 000

16.09.2024

27.10.2024

19%

366

1 744,26

80 000

28.10.2024

31.12.2024

21%

366

2 983,61

80 000

01.01.2025

15.01.2025

21%

365

690,41

Итого:

873

9 999

12,96%

25 965,36

Также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 января 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств (80 000 рублей), исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной суммы.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд с учетом требований справедливости и разумности находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66968,91 рубль ((66837,97 +39134,49 +25 965,36+2000)/2).

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

Истец просит взыскать неустойку в размере 680 392 рубля 44 копейки.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены почтовый расходы по направлению иска ответчику в размере 72 рубля, что подтверждается кассовым чеком от 15 января 2025 года, а потому суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 958 рублей (4958 – за требование имущественного характера +3000 – за требование неимущественного характера) рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выданный УВД <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченные по договору денежные средства в размере 66837,97 рублей, в счет возврата процентов по кредиту в размере - 39134,49 рублей, в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами – 25 965,36 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 66968,91 рубль, почтовые расходы в размере 72 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 января 2025 года до момента фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств (80 000 рублей), исчисленные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной суммы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Апастовского муниципального района Республики Татарстан в размере 7958 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина