Дело (УИД) 05RS0008-01-2022-001235-15

№ 2-243/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО4 ФИО11 – ФИО11 к ФИО1 ФИО11 о признании недействительными выписку из похозяйственной книги от 20 октября 2014 г., межевого плана от 12 ноября 2014 г., выданных СП МО «село Львовское -1» на имя ФИО2, государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3777,0 кв.м., расположенный в с.Львовское – 1 Бабаюртовского района РД и об аннулировании указанной записи,

установил:

Представитель ФИО3 в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО11 о признании недействительными выписку из похозяйственной книги от 20 октября 2014 г., межевого плана от 12 ноября 2014 г., выданных СП МО «село Львовское -1» на имя ФИО2, государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3777,0 кв.м., расположенный в с.Львовское – 1 Бабаюртовского района РД и об аннулировании указанной записи.

В обосновании исковых требований указал, что решением Львовского сельского Совета народных депутатов Бабаюртовского района № 4 от 26.04.1990 года ФИО4 ФИО11 из земель населенного пункта администрации с. Львовский №1 было выделено в собственность земельный участок площадью 0,15 га, под строительство индивидуального жилого дома. Согласно свидетельству № 190 от 20 мая 1992 г. № 05 жителю с. Львовский № 1 ФИО4 ФИО11 предоставлен на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью 0,15 га. Согласно выписке из похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок (справка № 129) от 14.06.2019 г. подтверждается, что ФИО4 ФИО11 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, представленный для ведения ЛПХ общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РД, Бабаюртовский район, с.Львовское -1, запись № 5, л./с № 215 за 1997-2001 г. ФИО1 ФИО11 самовольно захватил часть выделенного земельного участка принадлежащего ФИО4, огородил сеточным забором, добровольно освободить самовольно захваченный земельный участок не желает, незаконно и без оснований зарегистрировал за собой право собственности и получил свидетельство о государственной регистрации права, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.05.2015 г., сделана запись регистрации №. Основанием для государственной регистрации право ответчику ФИО2 послужила выписка из похозяйственной книги сельского поселения МО «село Львовский-1» от 20.10.2014 г. в котором указано, что ФИО2 принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения ЛПХ общей площадью 3777, 00 кв. м., расположенный по адресу: РД, Бабаюртовский район, с. Львовский №1, ул. Забитова - 29, основание запись в похозяйственной книге №3, л/с 67 за 1997-2000 гг. На основании выписки из похозяйственной книги СП МО «село Львовский-1» от 20.10.2014 г. кадастровым инженером ФИО8 ФИО11 составлен межевой план на земельный участок общей площадью 3777, 00 кв. м., расположенный по адресу: РД, Бабаюртовский район, с. Львовский №1, <адрес>, при проведении межевых работ согласование, как того требует ФЗ «О кадастре недвижимости) с истцом ФИО11 проведено не было. Согласно требованиям ст. 39 ФЗ «О кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленной настоящим Федеральным законом порядке обязательного согласования с владельцами смежных земельных участков, при согласовании границ земельного участка, согласование с истцом ФИО4 или его представителем произведено не было, что является нарушением прав собственника земельного участка. Межевой план составлен 12 ноября 2014 года, а выписка из похозяйственной книги на имя ФИО2 на земельный участок площадью 3777 кв. м. выдано 20.10.2014 года, однако какого-либо решения, распоряжения или постановления СП МО «село Львовский-1» о выделении ответчику ФИО2 дополнительного земельного участка в администрации села не имеются, что свидетельствует о том, что ответчик самовольно произвел захват не принадлежащего ему земельного участка. Обстоятельством подтверждающим, что у ответчика ФИО2 не могло быть земельного участка общей площадью 3777, 00 кв. м. является свидетельство № 8 от 20 мая 1992 г. № 05 на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей общей площадью 0,15 га., выданное на имя ФИО1 ФИО11, последний является отцом ответчика ФИО2, на оборотной стороне свидетельства имеется план приусадебного участка ФИО1 ФИО11, согласно плану смежными соседями с левой стороны является ФИО6 X., с правой стороны является ФИО7 Согласно выписок из похозяйственной книги, выданных на имя ФИО5 ФИО11, ФИО6 ФИО11 и ФИО7 ФИО11 усматривается, что у каждого имеется земельный участок общей площадью 1500 кв.м., указанные лица ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являются смежными соседями ответчика ФИО2, данное обстоятельство подтверждает, что у ответчика ФИО2 никак не могло быть земельного участка общей площадью 3777 кв.м. Согласно письменному ответу на запрос за №32 от 10.04.2018 года администрация СП МО «село Львовский №1» Бабаюртовского района следует, что жителю с. Львовский №1 ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок под строительство индивидуального жилого дома за период с 2001 г. по 31.07.2014 года не выделялся. Согласно другой выписки из похозяйственной книги от 21.02.2018 года полученной дополнительно видно, что гр-ну ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве пожизненно- наследуемое владение земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: с. Львовское — 1, <адрес> из земель населенных пунктов для ведения ЛПХ, о чем в похозяйственной книге имеется запись №, л/с №ДД.ММ.ГГГГ-2001 г.г. «село Львовский-1». Земельный участок площадью 0,15 га. был выделен ФИО4, а так же по соседству с земельным участком ФИО4 были выделены земельные участки площадью 0,15 га. ФИО5 ФИО11, ФИО6 ФИО11 и ФИО7 ФИО11, что подтверждается выписками из похозяйственной книги выданные на имя ФИО5 и ФИО6 от 21.02.2018 г. и от 10.04.2018 года. Согласно ответу на письменный запрос от 20.03.2018 г. кадастровый инженер ФИО8 сообщает о том, что были проведены дополнительные кадастровые работы земельного участка с кадастровым № с площадью 3777 кв. м., расположенного по адресу: РД, Бабаюртовский район, с. Львовский - 1, <адрес>. В результате проведенных работ с выездом на данный земельный участок, при занесении координатных точек земельного участка площадью 1500 кв. м., выделенное ФИО4 выявлено следующее: площадь земельного участка фактически составляет 1622 кв. м. и накладывается на земельный участок с кадастровым № с площадью - 3777 кв. м., т.е. выявляется в черте границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 Выдел данного земельного участка площадью 1622 кв. м. возможен при проведении кадастровых работ путем раздела земельного участка с кадастровым №. Просит признать недействительными выписку из похозяйственной книги от 20 октября 2014 г., межевого плана от 12 ноября 2014 г., выданных СП МО «село Львовское -1» на имя ФИО2, государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3777,0 кв.м., расположенный в с.Львовское – 1 Бабаюртовского района РД и аннулировать указанную запись.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили доказательств уважительности причин неявки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании требования истца не признал и суду пояснил, что право ответчика возникло на указанный земельный участок и жилой дом по праву наследства, ибо принадлежало его родителям. Согласно данным записей из похозяйственной книги от 1986- 1990 г. у матери ответчика ФИО1 ФИО11 имелся жилой дом 1962 г. возведения и земельный участок площадью 0,15 га, что доказывается лицевым счетом №<***>, книга №57. В последующем отцу ответчика был выделен земельный участок площадью 0,15 га на праве пожизненно - наследуемого владения, что доказывается свидетельством №190 от 30.05.1992 г., решением № 05. Площадь 0, 3777 га образовалась путем сложения прав матери и отца 0,30 = (0,15+0.15) и владением с излишками земельного участка 77 га с 1962 г., что защищается пунктами 2-3 ст. 234 ГК РФ. О том, что земельный участок площадью 0,3777 га принадлежит и им пользуется ответчик, доказывается записью в похозяйственной книге от 1996-2000 г. лицевой счет №, книга №. Само по себе свидетельство от 30.05.1992 г. является документом подтверждающим факт возникновения права, но не является документом подтверждающим факта владения эти имуществом. Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации недвижимости" Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. Из писем Росреестра от 07.10.2020 N 01№ (ред. от 28.05.2021) "О письмах Росреестра в субъекты Российской Федерации"- следует, свидетельство истца как раннее возникшее право попадает под защиту указанного закона только при наличии факта владения и пользования имуществом, то есть реализации своего права путем использования указанного земельного участка по целевому назначению без государственной регистрации. Такими доказательствами являются факт оплаты земельных налогов, наличия объектов недвижимости, строений или использования участка под огород, сад и т.д., однако таких доказательств в материалах дела отсутствуют. Требования истца о признании недействительным (отсутствующим) регистрацию права ответчика на земельный участок возможно, только в случае установления факта, что в соответствии с данными ЕГРП истец является собственником спорного земельного участка, и спорный участок до настоящего времени находится в его владении. Истец должен доказать возникновения право собственности на оспариваемый участок подтверждаемый выпиской из ЕГРН и доказательства владения им все эти годы, но эти доказательства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, истец в иске требует аннулировать запись в регистрации от 04.05.2015 г. № и не владеет информацией о наличии юридически значимых событиях имеющим место быть, а именно: ФИО1 после государственной регистрации право собственности на указанный земельный участок возникшее путем сложения прав матери и отца, излишками, записью в похозяйственной книге от 1996 г. договором купли-продажи от 13.07.2015 г. продал свое имущество, куда входят: жилой дом общей площадью 155 кв.м. кадастровым № и земельный участок площадью 3 см 777 м2 кадастровым № гражданам ФИО10 ФИО11 и ФИО10 ФИО11, с намерением купить квартиру в городе, что доказывается соответствующим договором зарегистрированный отделом Росреестра и свидетельствами о регистрации прав от 22.07.2015 г. В последующем, из - за повышения цен на квартиры, по обоюдному согласию, он выкупил часть своего жилого дома площадью 89,1 м2 и часть земельного участка площадью 1500 м2 и оформил их как общую долевую собственность членов семьи, что доказывается договором купли- продажи от 25.09.2015 г. и свидетельствами о государственной регистрации. В настоящее время другая часть фактически имущества как общая долевая собственность, то есть жилой дом площадью 89,1 м2 и земельный участок площадью 2 277 м2 находятся в фактическом владении как общая долевая собственность членов семьи А-вых. Ответчик является законным наследником (п. 1 ст. 1142 ГК РФ) данного земельного участка, право которого возникло по наследственному праву, действует во времени и пространстве пока не доказано иное. Иск предъявлен на основании свидетельства 30 летней давности, не зарегистрированный в установленном законом порядке в уполномоченном органе, при отсутствии иных доказательств подтверждающих факты: владения, распоряжения, бремени содержания, без регистрации в ЕГРН, где заявленные требования лежат за пределами сроков исковой давности, которые превышают предельные сроки в 10 лет. Просит отказать истцу ФИО4 ФИО11 в заявленных требованиях полностью с применением сроков исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска по изложенным его представителем основаниям.

Представитель СП МО «село Львовский №1» ФИО12 суду показал, что согласно похозяйственной книги ФИО4 принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок, представленный для ведения ЛПХ общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> -1, запись №, л./с №ДД.ММ.ГГГГ-2001 г., однако месторасположения указанного участка не указано.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД ФИО13, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Кадастровый инженер ФИО8 суду пояснил, что при выходе на местность для проведения межевания земельного участка, он должен был составить акт согласования сторон границ земельного участка, дабы убедиться, что не происходит накладка границ земельного участка. Так как, собственников граничащих земельных участков установить не удалось, акт согласования границ земельного участка составлен не был. В связи с этим межевание земельного участка проведено не было, и межевой план земельного участка не составлялся.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Законом не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как признание недействительным государственной регистрации права, равно как и записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Такой вывод основан на вышеназванных разъяснениях, содержащихся в абзацах 2 и 4 пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следуя которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Нормами действующего законодательства не предусмотрено наступление каких-либо последствий при признании недействительной записи о государственной регистрации права. Запись о государственной регистрации права только удостоверяет лишь факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (статья 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Исходя из действующих законоположений оспаривание зарегистрированного права по существу означает оспаривание правоустанавливающего документа и связанной с ним государственной регистрации права.

К правоустанавливающим документам относятся в частности договора, акты государственного органа или органа местного самоуправления, завещание, свидетельство о праве на наследство и др.

Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной.

В ходе судебного заседания было установлено, что право ответчика на спорный земельный участок и жилой дом возникло, по праву наследства, так как данное недвижимое имущество принадлежало его родителям. Согласно данным записей из похозяйственной книги от 1986-1990 годов у матери ответчика ФИО14 имелся жилой дом 1962 года возведения и земельный участок площадью 0.15 га, данный факт подтверждается лицевым счетом №, книга №. В дальнейшем отцу ответчика был выделен земельный участок площадью 0.15 га на праве пожизненно-наследуемого владения, данный факт подтверждается свидетельством № от 30.05.1992 года, решение №. Площадь 0.3777 га образовалась путем сложения прав матери и отца и владением с излишками земельного участка 0.75 га с 1962 года, что защищается п.п. 2-3 ст. 234 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно искового заявления и представленным документам, основанием, возникновения права у истца на спорный земельный участок, является свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 190 от 30.05.1992 года, выданное Львовской сельской администрацией. Однако, данное свидетельство не содержит конкретных данных ни о площади земельного участка, ни о месте его расположения, то есть данный акт содержит информацию, не отвечающую признакам достоверности. В связи с чем, данное свидетельство не подтверждает факт предоставления ФИО4 органом муниципального образования спорного земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. Более того, из представленных суду оригиналов свидетельства № от 30.05.1992 года, выданному на имя ФИО4 и свидетельства №8 от 30.05.1992 года выданного на имя ФИО15 усматривается, что у спорного земельного участка отсутствуют границы соприкосновения. Данный факт подтверждает отсутствие в действиях ответчика захвата части и присоединения земельного участка.

Более того, иск предъявлен на основании свидетельства 30 летней давности, не зарегистрированного в установленном законом порядке в уполномоченном органе, при отсутствии иных доказательств подтверждающих факты: владения, распоряжения, бремени содержания, без регистрации в ЕГРН, где заявленные требования лежат за пределами сроков исковой давности, которые превышают предельные сроки в 10 лет.

Учитывая изложенное, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком не имеется. В материалах дела не содержится каких-либо доказательств того, что в данной части имеется нарушение прав истца.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО4 ФИО11 – ФИО3 к ФИО1 ФИО11 о признании недействительными выписку из похозяйственной книги от 20 октября 2014 г., межевого плана от 12 ноября 2014 г., выданных СП МО «село Львовское -1» на имя ФИО2, государственную регистрацию права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3777,0 кв.м., расположенный в с.Львовское – 1 Бабаюртовского района РД и об аннулировании указанной записи отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено17 октября 2022 г.

Председательствующий З.М. Джалаев