Решение по делу № 01037/2025 от 30.04.2025

№ 2-2396/2025

УИД 56RS0042-01-2025-001604-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 17 апреля 2025 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Пузиной О.В.,

при секретаре Коскуловой А.К.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (далее ООО ПК «ЭОС») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 09 апреля 2014 года между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Кредитный договор состоит их анкеты заявителя, заявления на кредит и кредитного соглашения. По условия кредитного договора выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет. Сумма кредита была предоставлена в размере 54 200 рублей процентная ставка составляет 18% годовых. Кредит был предоставлен на срок 120 месяцев, до 09 апреля 2024 года. Юанк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 09 апреля 2014 года на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 54 200 рублей, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в размере 997, 00 рублей. Последний платеж был осуществлен ответчиком 10 августа 2014 года в размере 0,01 рублей. 01 декабря 2016 года ООО «ЭОС» и ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №01-2016, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 09 января 2024 года общим собранием участников ООО «ЭОС» принято решение о смене наименования общества, на ООО ПКО «ЭОС». 30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». 22 мая 2024 года указанный судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 25 октября 2007 года по 22 апреля 2020 года включительно в размере 80 155,00 рублей, которая состоит из основного долга в сумме 54 200 рублей, процентов в размере 25 955 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» участия в рассмотрении дела не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании не отрицая факта заключения указанного договора, просили в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Из материалов дела и установленных по делу обстоятельств следует, что 09 апреля 2014 года между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD13881000057407, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 54 200 рублей 00 копеек, под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, в срок до 09 апреля 2024 года.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту уплачивается неустойка в размере 0,5%, что следует из п.6.5 кредитного договора.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостижении согласия между сторонами кредитного договора о существенных условиях данного договора, отсутствуют. Исходя из представленных банком документов, заключение кредитного договора с применением процентной ставки в размере 18,00 процентов годовых основано на волеизъявлении сторон, в том числе заемщика.

Сумма кредита, срок кредитования, размер процентной ставки и размер ежемесячного платежа содержатся в вышеуказанных документах, прописаны полностью, конкретно определены, изложены в четкой и доступной форме, неясностей не содержат и двойного толкования не влекут.

Кредитный договор подписан ФИО1 добровольно, собственноручно, стороны достигли соглашения по существенным условиям договора и произвели необходимые действия, направленные на его исполнение.

01 декабря 2016 года ООО «ЭОС» и ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №01-2016. Согласно указанному договору цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) должникам цедента возникших на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении №1 к настоящему договору.

Согласно представленным документам по указанному договору к ООО ПКО «ЭОС» перешло, в том числе, право требования по договору от 09 апреля 2014 года № №, заключенному с ФИО1, что в силу положений статей 382, 389 ГК РФ наделяет истца правом требовать исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору.

Истец в настоящем исковом заявлении просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме 54 200 рублей за период с 10 августа 2014 года по 07 декабря 2016 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Между тем, истцом заявлено о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, количество платежей 120, 09 числа каждого месяца срок кредита с 09 мая 2014 года по 09 апреля 2024 года.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

26 апреля 2019 года ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 09 апреля 2014 года за период с 09 апреля 2014 года по 07 декабря 2016 года, в связи с чем, 30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от 22 мая 2024 года вышеназванный судебный приказ отменён в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 09 апреля 2014 года по 07 декабря 2016 года.

Соответственно, период с 26 апреля 2019 года по 22 мая 2024 года, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

06 марта 2025 года истец обратился с вышеназванным иском в Центральный районный суд г.Оренбурга, что следует из приложенного почтового конверта.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трехгодичный срок исковой давности по платежам с 09 апреля 2014 года по 26 апреля 2016 года истек.

22 мая 2024 года судебный приказ был отменен, поскольку на дату отмены судебного приказа срок по платежам с 27 апреля 2016 года по 07 декабря 2016 года, составил более 6 месяцев, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности истекает 02 января 2025 года (с учетом последнего платежа 07 декабря 2016 года).

Рассматриваемый иск предъявлен в Центральный районный суд г.Оренбурга 06 марта 2025 года, то есть обращение в суд состоялось после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору № KD13881000057407 от 09 апреля 2014 года в размере 80 155 рублей 43 копейки на момент обращения за судебной защитой истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока исковой давности. Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с указанным иском обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, или пропущен по уважительной причине истцом не представлено.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 200, 204 ГК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору№ № от 09 апреля 2014 года в размере 80 155 рублей 43 копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись О.В. Пузина

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Судья подпись О.В. Пузина