Дело № 2а-511/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 16 марта 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителя административного истца ООО «Титанис» ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО4, представившего доверенность от <...>,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Титанис и к» Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Титанис и к» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, возврате удержанных денежных средств, мотивируя свои требования следующим. Постановлением судебного пристава-исполнителя по ИД <...> от <...> по исполнительному производству <...>-ип от <...> с ООО «Титанис и к» взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 руб. по инкассовому поручению <...>. Данное постановление считает незаконным, поскольку обществу не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Следовательно, срок для добровольного исполнения у должника не истек, оснований для привлечения общества к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора не имелось. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не направлял обществу постановление о взыскании исполнительского сбора, просит суд восстановить срок на обжалование данного постановления.

На основании изложенного, ООО «Титанис и к» просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <...> и <...> ГУФССП по РБ о взыскании исполнительского сбора с ООО «Титанис и к», обязать административного ответчика вернуть денежные средства в размере 10000 руб., удержанные по инкассовому поручению <...> от 11.03.2022г.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Кумертау и <...> ГУФССП по РБ ФИО2, ГУФССП по РБ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Титанис и к» ФИО1 (учредитель и руководитель согласно выписке из ЕГРН от <...> № ЮЭ<...>) исковые требования поддержал, привел изложенные выше доводы.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП по РБ ФИО4 в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований, поскольку сведений об исполнительном производстве, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Административный ответчик ГУФССП по РБ, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <...>-ИП и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что <...> постановлением судебного пристава ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП по РБ на основании постановления <...> от <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. с ООО «Титанис и к».

<...> инкассовым поручением <...> с ООО «Титанис и к» в рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскан исполнительный сбор в размере 10000 руб.

Оспаривая постановление от <...>, административный истец указывает, что копия данного постановления ему не вручена, с исполнительным производство он не ознакомлен.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст.46 ч.2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 30 ч.ч. 1, 11, 12, 17 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 24 ч. 1 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ст. 68 ч.ч. 1,2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 112 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <...> <...>-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <...> <...>, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

Согласно ответу 02009/101879 от <...> начальника судебного пристава ОСП по городу Кумертау и <...> УФССП по РБ представить копии материалов ИП, по которому вынесено постановление <...>-ИП о взыскании исполнительского сбора не представляется возможным, также не имеется копии данного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, административным ответчиком не представлено суду сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Титанис и к», направлении указанного постановления должнику.

Сам административный истец утверждает, что о вынесении постановления стало известно только после взыскания исполнительного сбора.

Таким образом, достоверных данных о том, что должнику была направлена способом, фиксирующим факт получения адресатом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу ч.2 ст. 62 КАС РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельств, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и дальнейшего возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о несоблюдении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Судом установлено, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должнику стало известно <...> после списания денежных средств.

В предусмотренный ст. 219 ч. 3 КАС РФ срок должник обратился с соответствующим заявлением об оспаривании постановления ОСП по <...>, ответ на обращение получен не был <...> истцом было направлено административное исковое заявление на рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд РБ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае срок обращения в суд не пропущен, его восстановление не требуется.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления <...> от <...> о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью «Титанис и к» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Указанные установленные судом обстоятельства являются также основанием для удовлетворения требования административного истца об обязании ответчиков вернуть незаконно удержанный исполнительский сбор в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.227, ч.2 ст.174, ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Титанис и К» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления <...> от <...> о взыскании с должника Общества с ограниченной ответственностью «Титанис и к» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Обязать Отдел судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Титанис и к» денежные средства в размере 10000 руб., удержанные в качестве исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий