Дело №2-2267/2025
27RS0004-01-2025-001875-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике ФИО5, секретаре Пестеревой А.П., с участием:
представителя истца ФИО6, доверенность 27 АА 2378235 выд. 12.03.2025 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
истцы в обоснование иска указали, что квартира по адресу: <адрес> передана истцам и ФИО1 в собственность по договору на передачи квартиры в собственность граждан от 12.03.1993 г.
15.07.1996 г. ФИО7 умерла, наследников не имеет, наследство после ее смерти не оформлялось, фактически не принималось.
Истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным жилым помещением как своей собственностью, считают себя собственниками 1/3 доли принадлежавшей умершей ФИО7
Просят признать право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, в силу приобратетательной давности.
В судебное лица, участвующие в деле, не явились, просят о рассмотрении дела в отсутствие. Истец ФИО8 обеспечил явку представителя.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, завившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Пояснила, что ФИО7 не имела своих детей, взяла из детского дома и воспитывала ФИО8, которому на основании ордера предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи три человека, в том числе, жену ФИО9 и ФИО7, которая указана как мать. По договору на передачу квартиры в собственность граждан от 12.03.1993 г. спорное жилое помещение передано в совместную собственность истцов и ФИО7 После смерти ФИО7 истцы открыто, непрерывно и добросовестно владеют квартирой, наследственное дело после ее смерти, не открывалось, третьи лица по вопросу принятия или вступления в право наследства не обращались. Администрация г.Хабаровска не интересовалась спорным имуществом, бесхозяйным или вымороченным доля не признавалась.
Представитель администрации г. Хабаровска представила письменные возражения, в которых просит в иске отказать, поскольку истцами не представлены доказательства добросовестного владения спорным жилым помещением, истцы при получении во владение 1/3 доли знали о том, что не являются собственниками жилого помещения в целом. Факт нахождения спорного жилого помещения в пользовании истцов, несение бремени расходов по его содержанию не свидетельствуют о добросовестности владения и не влекут защиту прав в соответствии со ст. 234 ГК РФ. Информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО7, о наличии или отсутствии наследников истцом не представлено. Истцами не доказан факт непрерывного владения в течение 15 и более лет.
Суд выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22 от 29.04.2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ о их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В п. 16 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и ст. 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.04.1990 г. на основании ордера № ФИО3 на состав семьи из трех человек, в том числе, супругу ФИО2, мать ФИО1 предоставлена в пользовании <адрес> в г. Хабаровске.
Из пояснений представителя следует, что ФИО7 и ФИО8 не являлись родственниками, запись в ордере произведена со слов, ФИО7 не имела семьи и детей, взяла истца на воспитание из детского дома.
12.03.1993 г. спорное жилое помещение на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан передана в совместную собственность ФИО8, ФИО9, ФИО7
Согласно свидетельству о смерти 15.07.1996 г. ФИО7 умерла.
По информации Нотариальной палаты Хабаровского края, наследственное дело после смерти ФИО7, умершей 17.07.1996 г. не открывалось.
Из пояснений представителя истца следует, что у ФИО7 иных родственников не было.
Согласно актам сверки начислений по спорному жилому помешенною, лицевой счет открыт на имя всех собственников, истцом своевременно и в полном объёме вносится оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность отсутствует.
Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лиц не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежала ФИО7, которая 15.07.1996 г. умерла, спорная доля не включена в наследственную массу, не оформлена в порядке наследования.
Муниципальное образование Городской округ «Город Хабаровск» интерес к спорному имуществу не проявило, обязанности собственника спорной доли не исполняло, участие в содержании имуществом не принимало.
Спорное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Истцы с августа 1978 г. проживают в спорном жилом помещении, после смерти собственника доли открыто, непрерывно более пятнадцати лет владеют и пользуются квартирой как своей, иные лица, претендующие на квартиру, отсутствуют.
Владея спорным имуществом, истцы считают себя собственником имущества, истцы не имеют возможности вступить в право собственности, как наследники спорной доли, по причине отсутствия документального подтверждения родственных отношений с умершим собственником.
Суд, признавая обоснованность исковых требований, исходит из того, в ходе рассмотрения дела установлен факт, что истцы владеют спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, принимают меры к его сохранности, содержанию и ремонту.
В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, ставящие данный факт под сомнение, так как добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в том числе, платит установленные законом платежи, непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все признаки давностного владения нашли свое подтверждение, что является основанием для признания за истцами право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь положениями ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3, ФИО2ёмовны к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №) право собственности на 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 15 июля 1996 года, в силу приобретательной давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья: Т.Г.Федосова
Решение суда в окончательном виде изготовлено 05 мая 2025 года.