Дело № 2-5489/2023
УИД 54RS0030-01-2022-004001-93
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 декабря 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего Лисиной Е.В.,
при секретаре Шараповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО был заключен договор на оказание услуг по разработке обучающего материала (программы) для пользователей 1С 8.3 ERP от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом, которая являлась исполнителем услуг по договору, был разработан план работ, с которым ознакомлен представитель заказчика, замечания и поправки отсутствовали. Таким образом, план работ был принят заказчиком по умолчанию. Работы выполнены исполнителем в полном объеме, в установленный срок. Стоимость работ по условиям договора 50000 руб. ежемесячно. До настоящего времени оплата за выполненную работу не произведена в полном объеме.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплате подлежало вознаграждение в следующих размерах: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32000 руб., а всего – 132000 руб.
Поскольку оплата не была произведена в срок, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3088 руб.
Кроме того, в результате действий ответчику истцу были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением ее конституционных прав. Причинённый моральный вред оценивает в 30000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать вознаграждение по договору 132000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3088 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 77000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что у ответчика имеется своя фирма – ООО «Динал», в которой используется программа 1С. Поскольку вышла новая версия данной программы, сотрудникам ответчика необходимо было освоить данную программу. Новая версия программы существенно отличается от прежней версии, в связи с чем, самостоятельно сделать это было затруднительно. По условиям договора она должна была разработать обучающий материал по данной программе, которым могли бы пользоваться сотрудники ответчика. Для этого ответчик должен был подготовить техническое задание, в котором были бы указаны направления работы программы, которые интересуют ответчика. Однако, он этого не сделал. Ей самой пришлось выяснять какими именно частями программы пользуются в компании ответчика, разрабатывать план, подготавливать материал. Все эти разработки она показывала представителю ответчика, никаких замечаний ей не поступало. По окончании работ ответчик не подписал акт выполненных работ и вознаграждение ей не выплатил. Работа выполнялась в офисе ответчика на компьютере ответчика, все результаты ее работ остались у ответчика.
Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО2, который возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что истец не выполнила обязательства по договору, в связи с чем, у него не возникла обязанность по оплате услуг. Расходы на оплату услуг представителя полагал чрезмерно завышенными. С заключением судебной экспертизы не согласился, поскольку эксперт не исследовал условия заключенного между сторонами договора.
Исследовав доказательства по делу, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по разработке обучающего материала (программы) для пользователей 1С 8.3 ERP, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в сроки, обусловленные договором, разработать программу в соответствии с его техническим заданием (п. 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 к обязанностям исполнителя относятся, в том числе: разработка программы в соответствии с техническим заданием, тестирование программы, разработка инструкции и руководства пользователя программы, осуществление сдачи заказчику разработанной программы, путем подписания акта приема-передачи, обучение специалистов заказчика работе с программой и другое.
Стоимость работ по условиям договора (п. 4.1) 50000 руб. ежемесячно, расчет производится в срок не позднее 10 банковских дней после подписания сторонами ежемесячного акта приема-передачи.
Срок действия договора определен с момента его подписания до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 9.1) (л.д. 5-7).
Судом также установлено, что акты приема-передачи услуг, которые подлежали ежемесячному подписанию, ответчиком подписаны не были, что подтверждается проектами актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).
Отсутствие оплаты по договору ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ответчика была направлена претензия о принятии выполненной работе и ее оплате (л.д. 9-10).
В подтверждение фактического оказания услуг, предусмотренных договором, истцом представлены сохранившиеся у нее на бумажном носителем материалы в виде конспектов, номенклатуры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, даты выполнения которых соответствуют сроку действия договора, а также материалы в электронном виде на флеш-носителе, которые обозревались в судебном заседании и приобщены к материалам дела.
Представленные материалы согласуются с видами услуг, указанных в актах приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с предметом договора об оказании услуг.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что является супругом истца. От истца ему известно, что в начале 2022 года она работала в компании Динал. Он считал, что супруга работала по трудовому договору, но впоследствии выяснилось, что с ней был заключен договор оказания услуг. Ему известно, что супруга занималась разработкой обучающего материала для программы 1С версия 8.3. Это более новая версия, которая отличалась от предыдущей. Когда у супруги возникали вопросы, он помогал ей дома, так как он сам начал работать с данной программой ранее супруги и освоил ее в большем объеме.
Оценивая показания свидетеля, суд считает их достоверными, поскольку они последовательные, согласуются с другими представленными доказательствами.
С целью определения фактически выполненного истцом объема оказанных услуг, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «Институт экспертных исследований» №... от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу. что объем работ (услуг). выполненных ФИО4 соответствует объему работ (услуг) договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО и ФИО4 Дата создания файлов на магнитном носителе, в каталоге «Для суда» «07.06.2023» не является датой создания файлов, а является датой записи файлов на магнитный носитель информации. Окончательная редакция файлов соответствует периоду срока действия договора «с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2022».
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и опытом работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Экспертное исследование выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт был предупрежден об уголовной ответственно за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С доводами ответчика о том, что экспертом не исследованы условия договора, заключенного между сторонами, суд не может согласиться, поскольку как следует из исследовательской части экспертного заключения. договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5-7 был исследован экспертом. Об этом также свидетельствуют выводы судебного эксперта, в которых указано о соответствии объем выполненных работ (услуг) условиям заключенного договора.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что услуги по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по разработке обучающего материала для пользователей 1С 8.3 ERP были выполнены истцом в полном объеме, в соответствии с условиями предусмотренными договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Принимая во внимание, что судом установлен факт оказания услуг, предусмотренных договором, отсутствие претензий со стороны заказчика относительно оказанных услуг, то, что до окончания срока действия договора заказчик не отказался от его исполнения, договор не был расторгнут, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по оплате фактически оказанных услуг.
Суд соглашается с расчетом задолженности по договору об оказании услуг, выполненным иском, поскольку он соответствует условиям договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 132000 руб. (50000 руб. *2 + 32000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты услуг, предусмотренный договором, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]?[4]?[7]/[8]
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
7
0
-
9,50%
365
91,10
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
0
-
20%
365
575,34
100 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
20%
365
1 150,68
132 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
21
32 000
ДД.ММ.ГГГГ
17%
365
1 291,07
Итого:
70
82 000
18,05%
3 108,19
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в пределах заявленных в сумме 3088 руб., поскольку оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований не имеется.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку согласно преамбулы указанного Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, однако, судом установлено, что услуги, являющиеся предметом заключенного договора, необходимы для обеспечения работы с программой 1С, которая используется исключительно в предпринимательской сфере.
На основании статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п. 4).
По общим правилам главы 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Таким образом, моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Как следует из искового заявления, истица связывает возможность компенсации морального вреда выплаты исключительно с нарушением ее имущественного права - права на получение вознаграждения по договору об оказании услуг. Вместе с тем, действующее гражданское законодательство не содержит положений о возможности взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав.
Одновременно доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, выразившихся в физических или нравственных страданиях, не представлено, в связи с чем, заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Сапфир» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлись услуги по направлению претензии ИП ФИО, жалоб в трудовую инспекцию, прокуратуру, подготовка проекта искового заявления. Общая стоимость услуг 32000 руб. (л.д. 15-16).
Факт оказания услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата услуг подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32000 руб. (л.д. 18).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Правоотношения, возникающие из договоров об оказании услуг не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, расходы на подготовку и направление претензии не могут быть признаны судебными.
Также обращения в прокуратуру и Государственную инспекцию труда не были связаны с необходимостью обращения в суд с иском, не являлись обязательными, а потому расходы на данные обращения также не могут быть признаны судебными расходами.
Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем выполненной работы представителем работы – подготовку проекта искового заявления, приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 5000,00 руб., которая является разумной и справедливой.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлись услуги по составлению документов для обращения в суд, анализ документов. Представительство в судебных заседаниях, подача жалоб, ходатайств для обеспечения рассмотрения дела. Стоимость услуг 45000 руб. (л.д. 19-22).
Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие несение им расходов по оплате данных услуг, а также документы о фактическом оказании услуг, в связи с чем, в этой части заявленное требование о взыскании судебных расходов в сумме 45000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам в размере 5320,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (ИНН №...) в пользу ФИО4 (паспорт 5021 №...) денежные средства в сумме 132000 руб., проценты в размере 3088 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5320 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Е.В. Лисина