Дело № 2-21/2023

73RS0004-01-2022-008670-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панюгиной Я.С., секретарем судебного заседания Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из состава наследства и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из состава наследства и о признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 О.А. был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В отношении наследственного имущества было открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Завещание ФИО6 О.А. не оформлялось.

В состав наследственного имущества было включено следующее имущество: автомобиль Volkswagen Polo, 2012 г.в., VIN №; земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; садовый дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Также за период брака ею совместно с наследодателем было нажито следующее имущество:

произведены неотделимые улучшения и куплена мебель в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживали совместно с ФИО18 Приобреталось следующее имущество: межкомнатные двери - 22500 руб., дверь металлическая входная - 20880 руб., фурнитура для дверей - 9420 руб., двери для гардероба - 12000 руб., шкаф для одежды - 37000 руб., кухонный гарнитур - 62000 руб., ламинат - 24961 руб., плинтус - 1015 руб., соединитель - 50 руб., заглушка - 70 руб., угол внутренний - 45 руб., итого, на сумму 189 941 руб.

Также в период совместного проживания ею совместно с супругом на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, был построен садовый дом с кадастровым номером № (год окончания постройки 2016 г.).

В дальнейшем несли совместные расходы по перестройке, ремонту и улучшению садового домика, что подтверждается кассовыми чеками на покупку строительных материалов на сумму 94 397 руб.

Дополнительно на земельном участке за счет совместных денежных средств была установлена баня-бочка стоимостью 95 000 руб. На кадастровый учет данная постройка не ставилась.

О принятии наследства было заявлено дочерью наследодателя - ФИО5, матерью наследодателя - ФИО4, а также ею - супругой наследодателя - ФИО2 Мать наследодателя отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО5

Просит выделить супружескую долю ФИО2 (пережившей супруги) из состава наследственного имущества в размере № доли садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать за ФИО2 (пережившей супругой) право собственности на 1/2 долю в общей собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; признать за ФИО2 (наследником первой очереди) право на 1/3 долю в общей собственности на садовый дом, за исключением супружеской доли в размере № расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №; выделить супружескую долю ФИО2 (пережившей супруги) из состава наследственного имущества в размере № доли неотделимых улучшений и мебели на сумму 189 941 руб., расположенных в квартире по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 (пережившей супругой) право собственности на № долю в общей собственности неотделимых улучшений и мебели на сумму 189 941 руб., расположенных в квартире по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 (наследником первой очереди) право на № долю в общей собственности на неотделимые улучшения и мебель на сумму 189941 руб., за исключением супружеской доли в размере 1/2, расположенные в квартире по адресу: <адрес> (Том 2 л.д.23).

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержала. Дополнительно поясняла, что в 2016 году мать истца купила квартиру на <адрес> в строительном варианте. В этой квартире они с супругом сделали ремонт, купили мебель, проживали в ней. На земельном участке, принадлежащем супругу, на совместные деньги в период брака осуществляли строительство дома.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснила, что в 2001 году, когда её сын состоял в браке с первой супругой, он купил земельный участок с домом. В 2001 году покрыли крышу шифером, поставили дверь, черновые полы, окна. В 2016 году перекрыли крышу железом. В августе 2016 года сделали каркас под веранду, поставили дверь из квартиры бабушки. Потом обшили стены блок-хаусом, лестницу купили на второй этаж. В 2014 году ставили там пластиковые окна. В 2018 году сделали навес под машину. Сын только частично вкладывал средства в строительство. Квартиру на <адрес> она купила для себя, разрешила сыну с супругой в ней пожить. Ремонт делался поэтапно, на денежные средства, которые снимались с карточки её супруга (умер в августе 2018 года). Все чеки на строительные материалы находились у сына.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, по доводам, изложенным ФИО4

Представитель ответчиков – адвокат Кутдусов М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поддержав доводы ответчиков.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО9 (до изменения фамилии – ФИО10) И.В. и ФИО6 О.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 умер в г.Ульяновске (Том 1 л.д.7). Завещания ФИО20 не составил.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец и ответчики (ФИО5 – дочь, ФИО4 – мать) относятся к числу наследников ФИО19 по закону первой очереди.

Из материалов наследственного дела № (Том 1 л.д.46), заведенного нотариусом ФИО11, следует, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО22., состоит из нежилого строения и земельного участка по адресу: <адрес>, автомобиля Фольксваген Поло, денежных вкладов в ПАО Сбербанк и ПАО «Промсвязьбанк».

С заявлением о принятии наследства 27.05.2022 обратилась дочь ФИО5, мать ФИО14 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти сына ФИО23 в пользу внучки (дочери наследодателя) – ФИО5 (Том 1 л.д.47,48).

Супругой наследодателя ФИО2 нотариусу подано заявление о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство по закону на имущество ФИО24 в связи с подачей заявления в суд о выделе супружеской доли (Том 1 л.д.48).

Установлено, что ФИО25 при жизни являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 11.10.2011 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.58,59).

09.01.2017 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО26 на садовый дом, площадью 40,5 кв.м, количество этажей – 2 (назначение - нежилое) по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, год постройки – 2016 (Том 1 л.д. 56), документы – основания: договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 08.08.2001, Декларация об объекте недвижимого имущества от 21.12.2016 (Том 1 л.д.52).

Как следует из Декларации об объекте недвижимого имущества от 21.12.2016, год создания садового дома, площадью 40,5 кв.м, количество этажей – 2 (назначение - нежилое) по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, - 2016 (Том 1 л.д.52,53).

Статься 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ).

В силу ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку установлено, что права ФИО27. в отношении спорного имущества - садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, были зарегистрированы в период брака с ФИО2, что подтверждается сведениями в Едином государственном реестре недвижимости, то указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу по нормам Семейного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы ответчиков о том, что садовый дом не является совместно нажитым имуществом супругов, являются несостоятельными. Кроме того, доводы ответчиков и показания свидетелей ФИО12 и ФИО28 о том, что садовый дом был построен ещё задолго до брака ФИО29 с истцом, при наличии сведений в ЕГРН, основанных на данных Декларации об объекте недвижимого имущества от 21.12.2016, допустимыми доказательствами не подтверждены.

ФИО2, обращаясь в суд с иском, ставит вопрос о признании за ней права собственности на № (супружескую) долю в общей собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> и признании права собственности за ней, как за наследником первой очереди на 1/3 долю в общей собственности на садовый дом.

В силу ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нажитое супругами во время брака имущество является совместной собственностью супругов, за исключением случаев, когда в брачном договоре прописаны другие положения либо супруги заключили соглашение о разделе имущества (ст. ст. 33 - 34, 38 СК РФ; ст. 256 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

Поскольку, принадлежащее ФИО30 имущество - садовый дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский р-н, с/т «Волна», уч. №332, кадастровый №, приобретено в период брака с ФИО2, то в силу ст. 34 СК РФ оно является совместно нажитым имуществом, а потому, № доля как супружеская, подлежит выделу ФИО2

Ввиду того, что супружеская доля ФИО31 в указанном имуществе составляет №, то, соответственно, доля ФИО2, как наследника по закону, в наследственном имуществе составляет № (при наличии трех наследников по закону).

Таким образом, доля ФИО2 в праве собственности на наследственное имущество составляет № - супружеская доля и № - наследственная доля), в связи с чем за ней следует признать право общей долевой собственности на № доли на имущество: садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части включения в состав наследственного имущества неотделимых улучшений и мебели на сумму 189 941 руб., расположенных в квартире по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Судом установлено, что супруги ФИО6 проживали в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой на основании договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 12.12.2016 являлась ответчик ФИО4

В обоснование исковых требований ФИО2 сослалась на то, что ремонт в квартире ответчика был произведён за счёт личных денежных средств её и супруга, кроме того, приобреталась мебель, которая осталась в указанной квартире. Заявляла к разделу денежные средства, потраченные на приобретение: межкомнатных дверей, двери металлической входной, фурнитуры для дверей шкафа, дверей для гардероба, шкафа для одежды, кухонного гарнитура, ламината, плинтусов, соединителя, заглушки, угла внутреннего.

Однако суду не было представлено доказательств того, что приобретение строительных материалов, которые истец связывает с неотделимыми улучшениями, произведёнными в ходе совместного брака с ФИО32. в принадлежащем ФИО4 жилом помещении, повлекли значительное увеличение его стоимости. Расходы на ремонт квартиры супруги понесли в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств и добровольно.

Кроме того, согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №, производство которой поручалось ООО «<адрес>», определить являются ли установленные в квартире по адресу: <адрес>, межкомнатные двери (в количестве 3 штук), дверей для гардероба, приобретёнными на основании имеющихся в материалах гражданского дела документов, не представляется возможным, а установленная на межкомнатных дверях фурнитура и имеющийся в квартире ламинат, плинтус, соединитель, заглушка, угол внутренний, не являются приобретёнными на основании имеющихся в материалах гражданского дела документов (Том 2 л.д.89-130).

Вместе с тем, суд полагает возможным по требованиям истца признать шкаф для одежды и кухонный гарнитур, имеющиеся в квартире по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 ФИО33 и произвести раздел указанного имущества.

Согласно, заключению экспертизы, определить, является ли имеющийся в квартире по адресу: <адрес>, шкаф для одежды, приобретённым на основании имеющихся в материалах гражданского дела документов (Том 1 л.д.96 – чек от 18.11.2018), не представляется возможным, поскольку товарный чек мало информативен, по имеющимся в нем данным, невозможно идентифицировать соответствие приобретённого шкафа с находящимся в квартире (Том 2 л.д. 109).

Истцом представлен товарный чек от 18.11.2018 о приобретении шкафа комбинированного 3х дверного с зеркалом (глянец) стоимостью 37 000 руб. у ИП ФИО13 (Том 1 л.д.96).

Как следует из исследовательской части заключения, на исследование представлен шкаф для одежды 3х-дверный с распашными дверьми. Корпус шкафа выполнен из ЛДСП, цвет «орех», на средней двери шкафа установлено зеркало, двери (2 шт) шкафа глянцевые белого цвета. Ответчики не представили какие-либо доказательства приобретения шкафа для одежды, соответственно, доводы истца о том, что 3х-дверный шкаф для одежды с зеркалом (глянец) является совместно нажитым имуществом супругов О-вых не опровергнуты.

Согласно представленному ФИО2 товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «<адрес>» приобретён кухонный гарнитур, «<адрес>» ф-з МДФ «золоч.дуб» (индивидуальный проект) за 62 000 руб. (Том 1 л.д.96).

Ответчики, возражая против иска, представили бланк заказа на изготовление кухни, фасад «золотой ясень», стоимость кухни – 40 500 руб. (Том 1 л.д.245).

Как следует из заключения экспертизы, определить, является ли имеющийся в квартире по адресу: <адрес>, кухонный гарнитур, приобретённым на основании имеющихся в материалах гражданского дела документов (Том 1 л.д.96 – чек от 18.11.2018), не представляется возможным, поскольку товарный чек мало информативен, по имеющимся в нем данным об изделии, невозможно идентифицировать соответствие приобретённого кухонного гарнитура с находящимся в квартире (Том 2 л.д. 112). Согласно выводам эксперта, имеющийся в квартире по адресу: <адрес>, кухонный гарнитур, является изготовленным на основании эскиза (Том 1 л.д.245).

Однако, заказчиком кухни, установленной в квартире по адресу: <адрес>, согласно бланку заказа кухни (эскизу) является «ФИО3», и истец ФИО2 представляет доказательства оплаты кухонного гарнитура, что позволяет суду прийти к выводу о том, что он приобретён в период брака с ФИО34

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость шкафа для одежды составляет 27 618 руб., кухонного гарнитура – 50 926 руб.

Установив, что реальный раздел указанного имущества (шкафа для одежды и кухонного гарнитура) пропорционально долям наследников невозможен, а имущество находится в пользовании ответчика ФИО5, которая в настоящее время является собственником <адрес> (договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ), суд производит раздел наследственного имущества путём передачи ответчику ФИО5 шкафа для одежды и кухонного гарнитура, обязав её выплатить истцу денежную компенсацию за супружескую и наследственную долю в указанном имуществе (4/6 доли) в размере 52 362,67 руб. ((50 926 + 27 618)/6х4).

Таким образом, исковые требования ФИО2 в остальной части, а также требования к ФИО4, отказавшейся от принятия наследства в пользу ФИО5, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика ФИО5 подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Так, 4/6 доли от рыночной стоимости садового дома (661 711 руб. – Том 1 л.д.128) составляет 441 140,67 руб., 4/6 стоимости мебели – 52 362,67 руб., всего - 493 503,34 руб. Поскольку из указанного размера удовлетворённых требований надлежало уплатить госпошлину в размере 8 135 руб., однако истцом уплачено 7 933 руб., то оставшаяся сумма подлежит довзысканию с ответчика в бюджет.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

От экспертного учреждения поступило ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 20 500 руб. (Том 2 л.д. 87-89).

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку требования истца о признании права собственности на неотделимые улучшения и мебель удовлетворены на 41%, с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 8 405 руб. Соответственно с истца подлежит взысканию в качестве расходов по проведению экспертизы сумма в размере 12 095 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о выделе супружеской доли из состава наследства и о признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость № долей в праве общей долевой собственности на мебель, находящуюся в квартире по адресу: <адрес>, а именно, кухонный гарнитур, шкаф для одежды в размере 52 362,67 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) госпошлину в размере 7 933 руб.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к ФИО4 ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 095 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 405 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 202 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова