Дело № 2-4311/2022

27RS0004-01-2022-005060-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе: судьи Телиной С.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного средства Nissan Primera от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной суммы 217490 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 50851 рубль 74 копейки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Primera, г.р.з. №. Согласно указанному договору, стоимость автомобиля составила 200000 рублей, которые Истец передал, а Ответчик получил. Оплатив Ответчику денежные средства Истец получил автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик собственноручно составил расписку о том, что с регистрацией данного автомобиля в ГИБДД проблем не будет. Истец прошел диагностику данного автомобиля, оплатив 1200 рублей, после чего, заплатив агенту ИП ФИО4 денежные средства в размере 14990 рублей, получил полис ОСАГО, заплатил госпошлину за регистрационные действия ГИБДД в размере 850 рублей и 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе сверки номеров агрегатов, инспектором МРЭО ГИБДД были выявлены признаки кустарного внесения изменений в номер кузова, в связи с чем, ПТС, а также свидетельство о регистрации на автомобиль были изъяты и вместе с автомобилем преданы в отдел полиции № УМВД России по , где автомобиль был подвергнут экспертному исследованию. Из экспертного заключения №э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного главным экспертом ЭКЦ УМВД России по майором полиции ФИО5, следует, что панель с номером кузова данного автомобиля вварена в кузов данного транспортного средства не заводским способом. Маркировочная табличка не принадлежит данному автомобилю, но и не демонтировалась с панели, а была установлена на кузов автомобиля совместно с панелью, на которой нанесен номер кузова. Учитывая выводы указанного заключения, дознавателем ОД ОП № УМВД России по ФИО6 было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Автомобиль был передан ОП № УМВД России по , без разрешения эксплуатации. Направленная Ответчику досудебная претензия, осталась без удовлетворения. Просит его требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, согласно заявлению имеющемуся в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в нем.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации посредством направления почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании было установлено, что автомобиль марки Nissan Primera, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, цвет кузова серый, кузов № №, ПТС № №, принадлежал ФИО3 и продан ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который за автомобиль оплатил 200000 рублей 00 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи автомобиля.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова данного автомобиля подвергался изменению способом, указанным в исследовательской части заключения. Номер двигателя «№» представленного на экспертизу автомобиля «Nissan Primera», г.р.з. №, изменению не подвергался. Маркировочная табличка не принадлежит данному автомобилю, но не демонтировалась с панели, а была установлена на кузове данного автомобиля совместно с панелью, на которой нанесён номер кузова.

В судебном заседании не было доказано, что в момент передачи автомобиля от ответчика истцу автомобиль Nissan Primera, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, цвет кузова серый, кузов № №, ПТС №, не имел установленные экспертом недостатки, не доказано, что они возникли после передачи автомобиля ФИО2

В материалах дела имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Согласно п. 3 ст. 15 ФЗ от 10. 12. 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно п. 11 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, п. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения, транспортных средств, владельцами которых не выполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, а также транспортных средств, не прошедших государственного технического осмотра или технического осмотра в случаях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки.

Поскольку изменение номера кузова автомобиля, приобретенного истцом, влечет невозможность эксплуатации транспортного средства по назначению (для участия в дорожном движении), данный недостаток является существенным нарушением требований к качеству товара, а значит продавец несёт ответственность за этот недостаток товара.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком на автомобиль Nissan Primera, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, цвет кузова серый, кузов № №, №, взыскании ущерба является законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В качестве доказательства стоимости автомобиля суд принимает расписку, подтверждающую получение денежных средств ответчиком от истца в сумме 200000 рублей 00 копеек.

Таким образом на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания данной суммы с ответчика.

Согласно диагностической карты товарного чека истец понес расходы за диагностику автомобиля Nissan Primera, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 1200 рублей 00 копеек.

Согласно Полиса ОСАГО, товарного чека, за полис ОСАГО истец оплатил 14990 рублей 00 копеек.

Согласно чека по операциям, истец оплатил за регистрацию транспортного средства Nissan Primera, г.р.з. №, 2002 года выпуска, 850 рублей 00 копеек.

Данные расходы суд признает убытками, связанными с регистрацией транспортного средства, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Так как автомобиль Nissan Primera, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, цвет кузова серый, кузов № ДД.ММ.ГГГГ, №, в настоящее время находится на арест площадке, арестован в рамках возбужденного уголовного дела, то истцом он не может быть возвращен ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеров истцом оплачена госпошлина по делу в сумме в сумме 5374 рубля 00 копеек.

Согласно кассовых чеков, истцом понесены почтовые расходы по направления досудебной претензии, искового заявления в сумме 650 рублей 94 копейки.

Согласно доверенности, за её оформление истец оплатил 2200 рублей 00 копеек.

Данные расходы суд находит связанными с данным делом и подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказанных юридических и представительских услуг, истец оплатил за участие в суде первой инстанции представительские услуги в сумме 45000 рублей 00 копеек.

С учетом категории рассматриваемого дела, количества затраченного времени представителем истца: по составлению документов для суда первой инстанции, осуществление процессуальных действий в интересах поручителя, длительности рассмотрения дела, сложности дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 40000 рублей 00 копеек, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт: серия , и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт: серия , на автомобиль Nissan Primera, гос. номер №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт: серия , в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт: серия убытки в сумме 217490 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 48224 рубля 94 копейки, а всего 265714 рублей 94 копейки.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.