ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 25 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сагий Л.А.,
при секретаре судебного заседания Шокол Л.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Чернышевой А.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Перепочаева А.Б.,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ
ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, с < ИЗЪЯТО >, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 01 августа 2022 года по 12 сентября 2022 года ФИО1 стало известно, что Потерпевший №1 ищет лицо, которое поможет ему оформить в собственность земельный участок, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: г.Калининград, < адрес >.
В тот же период ФИО1 решил обмануть Потерпевший №1, убедив в намерении оказать юридические услуги по формированию земельного участка и оформлению его в собственность, а полученные от Потерпевший №1 денежные средства оставить себе.
Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в ходе личных встреч и телефонных разговоров, состоявшихся в период с < Дата > по < Дата >, обманув, сообщил Потерпевший №1 о своей, якобы, готовности оказать необходимые для формирования и оформления в собственность земельного участка юридические услуги, в действительности не намереваясь это делать. Потерпевший №1, будучи обманутым действиями ФИО1, согласился на его предложение.
В ходе встреч и разговоров, ФИО1, выступая в качестве исполнителя упомянутых юридических услуг, обманным путем получил от Потерпевший №1 денежные средства при следующих обстоятельствах.
Так, < Дата > ФИО1 в офисе 1 по адресу: г.Калининград, < адрес > «В», заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства, заключил с Потерпевший №1 договор оказания юридических услуг, согласно которому обязался лично оказать юридические услуги по формированию земельного участка в границах < адрес > – < адрес > – < адрес > в кадастровом квартале № и оформлению указанного земельного участка в собственность Потерпевший №1, а Потерпевший №1 обязался оплатить услуги.
В соответствии с п. 5.1 договора, общая стоимость услуг определена 200 000 рублей и 1/3 от установленной в 2022 году кадастровой стоимости сформированного земельного участка.
Согласно п. 6.1.1 договора Потерпевший №1 в течение 3 дней с момента подписания договора должен передать предоплату (аванс) в размере 200 000 рублей.
Пунктами 6.1.2 и 6.13 договора предусмотрено, что денежные средства в размере 1/6 от установленной в 2022 году кадастровой стоимости сформированного земельного участка передаются ФИО2 после завершения процедуры формирования земельного участка, а остальные денежные средства в размере 1/6 от установленной в 2022 году кадастровой стоимости сформированного земельного участка передаются после регистрации права собственности на земельный участок и подписания акта приема-сдачи услуг.
< Дата > ФИО1 в офисе по адресу: г. Калининград, < адрес > «В», обманув Потерпевший №1, не намереваясь исполнять условия договора, получил от Потерпевший №1 200 000 рублей в качестве предоплаты.
Затем, в период с < Дата > по < Дата > ФИО1, продолжая реализацию задуманного, сообщил Потерпевший №1 недостоверную информацию, что им оказана юридическая услуга по формированию земельного участка, а также сообщил о необходимости передать ему денежные средства в размере 1 500 000 рублей, согласно условиям договора.
Потерпевший №1 21 октября, 27 октября и < Дата >, будучи обманутым ФИО1, в названном выше офисе, передал ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.
После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, пообещал исполнить оставшиеся условия заключенного договора, хотя в действительности не намеревался этого делать, а полученные денежные средства планировал оставить себе.
Далее, в период с < Дата > по < Дата > ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что им оказывается юридическая услуга по оформлению земельного участка в собственность Потерпевший №1, что не соответствовало действительности, а также сообщил о необходимости передать ему 2 000 000 рублей, согласно условиям договора.
Потерпевший №1 < Дата >, < Дата > и < Дата >, будучи обманутым ФИО1, в том же офисе передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.
После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, пообещал исполнить условия заключенного договора, хотя в действительности не намеревался этого делать, а полученные денежные средства оставил себе.
Таким образом, ФИО1 в период с < Дата > по < Дата >, путем обмана Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 700 000 рублей, в особо крупном размере, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в хищении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, как описано выше, признал, в содеянном раскаялся. Показал, что узнал о желании Потерпевший №1 оформить в собственность заинтересовавший его земельный участок. Увидел, что участок большой, не оформлен должным образом, часть земли в муниципальной собственности, часть в собственности физических лиц. Решил воспользоваться ситуацией, обмануть Потерпевший №1 и похитить его денежные средства. Сказал, что займется оформлением земельного участка за денежное вознаграждение, что за свои услуги возьмет аванс 200 000 рублей, а затем по мере выполнения работы 1/3 кадастровой стоимости сформированного земельного участка, о которой узнал из открытых источников. Данное условие устроило Потерпевший №1 Договор подписали в офисе по адресу: г.Калининград, < адрес > «В». Там же < Дата > получил от Потерпевший №1 200 000 рублей, написал расписку, убеждал Потерпевший №1 в наличии большого опыта в проведении сделок с землей. В октябре 2022 года приезжал к Потерпевший №1 в офис, рассказывал, что оформление идет хорошо. В какой-то момент Потерпевший №1 попросил представить документы в подтверждение слов. По имеющимся образцам самостоятельно изготовил документы, подтверждающие согласование границ земельного участка, отправил их Потерпевший №1, сказал, что часть работы выполнил, предложил рассчитаться. Потерпевший №1 трижды в октябре 2022 года в своем офисе, в присутствии бухгалтера, выплатил ему по 500 000 рублей, а всего 1 500 000 рублей. Он написал расписки. В декабре 2022 года Потерпевший №1 сказал, что хочет изменить оформление участков. Он изготовил договор о переуступке прав на земельный участок, расписался в данном договоре, затем изготовил регистрационное удостоверение, выписку из ЕГРН о регистрации за Потерпевший №1 права собственности на земельный участок, сообщил Потерпевший №1, что работа идет, и необходимы деньги. В конце декабря 2022 года в офисе передал Потерпевший №1 документы, убедил, что все в порядке, что остальные документы практически оформлены. В тот день, получил от Потерпевший №1 деньги. Показал, что деньги получал в указанные в расписках даты, распорядился деньгами по своему усмотрению. Показал, что когда Потерпевший №1 усомнился в подлинности документов и достоверности информации, убеждал в проблемах с информационными базами в связи со слиянием БТИ и Росреестра, частично выставил границы земельных участков на местности при помощи колышков. Показал, что путем обмана похитил 3 700 000 рублей.
В ходе проверки показаний на месте, как следует из протокола, обвиняемый ФИО1, указал участок, а также офис, где он путем обмана, под предлогом оформления прав на указанный ими участок, получил от Потерпевший №1 3 700 000 рублей. (т. 2 л.д. 153-158)
Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Обращаясь с заявлением, Потерпевший №1 сообщил о хищении ФИО1 у него денежных средств, представил договор на оказание юридических услуг, заключенный между ним и ФИО1, копию постановления администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > №; ответ на запрос ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от < Дата >; сведения из Филиала ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области; регистрационное удостоверение от < Дата >; договор о переуступке прав на земельный участок № № от < Дата >; копию акта согласования границ земельного участка; расписки от < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >; флэш-карту памяти марки «Team Group» модели С171, объемом 8 Gb. (т. 1 л.д. 36-38)
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что его заинтересовал пустующий земельный участок, расположенный напротив предприятия на < адрес > в г. Калининграде. Летом 2022 года познакомился с ФИО1 В начале сентября 2022 года в ходе общения ФИО1 рассказал, что занимается оформлением земельных участков, сказал, что готов заняться интересующим его участком, что за услуги по оформлению ему необходимо заплатить около одной трети от кадастровой стоимости земельного участка, которая будет указана после его оформления, а также аванс в размере 200 000 рублей. Условия его устроили. Все, что рассказывал ФИО1, вызывало доверие. ФИО1 подтвердил, что все его действия по оформлению будут законными, никаких проблем после оформления земельного участка в собственность у него не будет. < Дата > ФИО1 приехал к нему в офис, в присутствии главного бухгалтера подписали договор, согласовали условия. На момент подписания земельный участок на кадастровом учете, со слов ФИО1, не стоял и сформирован не был. < Дата > передал ФИО1 200 000 рублей наличными, взял расписку. Показал, что готов был перечислять на счет, но ФИО1 нужны были наличные. В ходе разговоров ФИО1 неоднократно упоминал о наличии знакомых в администрации, Росреестре и БТИ, которые помогают ему в оформлении документов. В октябре 2022 года ФИО1 несколько раз приезжал, рассказывал, что занимается оформлением, на электронную почту направил документы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, характеристике земельного участка и площади, сказал, что часть работы выполнил, просил рассчитаться. В конце октября трижды в дневное время ФИО1 приезжал в офис, где в присутствии ФИО8 он каждый раз передавал по 500 000 рублей, а ФИО1 писал расписки. Он предложил выдать ФИО1 доверенность, но тот сказал, что без доверенности все оформит. В декабре 2022 года сказал ФИО1, что желает разделить участок, попросил ФИО9 проверить оформляемые ФИО1 документы. Она сообщила, что ФИО1 оформляет земельный участок путем переуступки права. По просьбе ФИО9 ФИО1 направил договор переуступки прав. В договоре отсутствовал кадастровый номер. На просьбу ФИО9 направить ей копию договора об отводе земельного участка, на основании которого участок изначально был отведен, ФИО1 сказал, что его нужно заказывать в архиве. В тот же период ФИО1 убеждал, что работа идет, что ему вновь необходимо передать часть денег, передал ему выписку из ЕГРН о регистрации за ним права собственности на земельный участок, дубликат регистрационного удостоверения, содержащий сведения о регистрации за ним права собственности на земельный участок по адресу: г. Калининград, < адрес >, а также договор переуступки прав на земельный участок, убедил, что все документы в порядке, сказал, что 1/3 кадастровой стоимости земельных участков составит около шести миллионов рублей. Условие его устроило. Он был полностью уверен в действиях ФИО3, документы, представленные им, сомнений не вызвали. В конце декабря, начале января и начале февраля там же в офисе в присутствии ФИО8 передал 2 000 000 рублей. Заказал генеральный план земельного участка, который на него оформил ФИО1, но ему пришел отказ в предоставлении сведений. Рассказал ФИО9, она связалась с ФИО1, который сказал, что сейчас проблемы с информационными базами, в связи со слиянием БТИ, что он выставил границы земельных участков на местности с геодезистом. В тот же день, ему от ФИО9 стало известно, что земельных участков с кадастровыми номерами, которые ему якобы оформил ФИО1, не существует, а кадастровый номер присвоен квартире. Также представители МФЦ сообщили, что переданная ранее ФИО1 выписка из ЕГРН имеет признаки подделки. Он решил записать разговоры. Продолжая обманывать, ФИО1 передал ему сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельных участков с фрагментов карты градостроительного зонирования с указанием границ земельных участков, сказал, что все документы на регистрацию подавались его знакомым из администрации городского округа «Город Калининград», уверял, что работает законно, все документы, которые передавал, заказывал лично, уверял, что возможно допущена ошибка, которую можно исправить. Затем признался и стал говорить, что он готов отдать деньги. Показал, что ущерб в размере 3 700 000 рублей не возмещен.
В ходе проверки, как следует из протокола, Потерпевший №1 свои показания подтвердил, указал помещение по адресу: г. Калининград, < адрес > «В», офис 1, где передавал ФИО1 денежные средства, а всего передал 3 700 000 рублей. (т. 2 л.д. 67-71)
Показания потерпевшего, изобличающие подсудимого, являются правдивыми, поскольку согласуются как с показаниями свидетелей, так и с показаниями подсудимого.
Свидетель ФИО8 показала, что находилась в офисе по адресу: г. Калининград, < адрес > «В», по просьбе Потерпевший №1, когда в ее присутствии Потерпевший №1 передал ФИО1 200 000 рублей наличными. ФИО1 написал расписку, забрал деньги и ушел. Затем, трижды в октябре, в конце декабря, начале января ФИО1 также приходил в офис, где в ее присутствии Потерпевший №1 передавал ему денежные средства по 500 000 рубле за оказанные услуги. Всего в ее присутствии Потерпевший №1 передал ФИО1 3 700 000 рублей. Ей известно, что ФИО1 предоставил фальшивые сведения о том, что он оформил земельный участок в собственности на Потерпевший №1, а в действительности он ничего не делал.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в начале сентября 2022 года она познакомилась с ФИО1, который помогал оформлять порубочные билеты на больные деревья при строительстве здания на территории предприятия. Примерно в это же время от Потерпевший №1 стало известно, что он планирует приобрести в собственность земельный участок, расположенный напротив предприятия, что ФИО1 будет заниматься оформлением в собственность указанного участка. < Дата > ФИО1 приехал в офис, в присутствии ФИО8 подписал договор на оказание юридических услуг по формированию земельного участка в границах < адрес > в г. Калининграде в кадастровом квартале 39:15:110613 и оформлению его в собственность Потерпевший №1 На момент подписания договора указанный участок на кадастровом учете не стоял и сформирован не был. Срок действия договора был 3 месяца, предоплата за юридические услуги составляла 200 000 рублей, а общая стоимость услуг по договору еще включала 1/3 кадастровой стоимости сформированного участка, установленной в 2022 году. В тот же день Потерпевший №1 передал ФИО1 200 000 рублей наличными. После этого ФИО1 несколько раз приезжал в офис и разговаривал с Потерпевший №1 < Дата >, < Дата > и < Дата > получал в присутствии ФИО8 от Потерпевший №1 по 500 000 рублей, писал расписки. В ходе общения с ФИО1 стало известно, что он оформляет земельный участок путем переуступки права. Она усомнилась в правомерности сделки, но ФИО1 заверил, что все нормально, что с бывшим собственником он рассчитался. В направленном ФИО1 договоре переуступки прав на земельный участок № от < Дата > отсутствовал кадастровый номер, что не позволяло проверить земельный участок на публичной кадастровой карте или ЕГРН. Под предлогом необходимости заказывать в архиве, не предоставил копию договора об отводе земельного участка № от < Дата >, на основании которого возникло первичное право на участок, заверив, что работа идет. В дальнейшем < Дата >, < Дата > и < Дата > в офисе Потерпевший №1 передал ФИО1 в присутствии ФИО8 2 000 000 рублей за оформление земельных участков. < Дата > ФИО1 прислал ей кадастровые номера двух земельных участков, но данные о них отсутствовали в ЕГРН и на публичной кадастровой карте. < Дата > Потерпевший №1 через портал Госуслуги заказал генеральный план земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № но ему пришел отказ в предоставлении данных сведений. После его рассказа связалась с ФИО1, который заверил, что это проблемы с информационными базами в связи со слиянием БТИ и Росреестра. < Дата > она заказала выписку через портал Госуслуги из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером № на следующий день ей позвонили и сказали, что она ошиблась в кадастровом номере и предложили продиктовать им номер. Она позвонила Потерпевший №1, тот сообщил ей кадастровый номер из предоставленной ФИО1 выписки из ЕГРН от < Дата > о регистрации за Потерпевший №1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № направил ей дубликат регистрационного удостоверения № от < Дата >, содержащий сведения о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: г. Калининград, < адрес >, а также договор переуступки прав на земельный участок № от < Дата >. В выписке был указан другой кадастровый номер участка, нежели ей ранее прислал ФИО1, а именно в середине номера изменены цифры. Она продиктовала сотруднику Росреестра имеющийся номер, но ей сказали, что он неверен, что она заказывала вообще на другой номер. Тогда она решила проверить по указанному в выписке номеру регистрации права, на что ей также сказали, что такого номера не существует и по правообладателю – Потерпевший №1 такого объекта не имеется. В дальнейшем ей пришел отказ в предоставлении услуги. Она поняла, что земельных участков с кадастровыми номерами № и № не существует, а кадастровый № присвоен квартире по адресу: г. Калининград, < адрес >, о чем сообщила Потерпевший №1 Представители МФЦ сообщили, что переданная ранее ФИО1 выписка из ЕГРН имеет признаки подделки. ФИО1 в ходе встреч продолжал уверять, что все идет нормально. < Дата > в качестве доказательства дальнейшего оформления документов по участкам передал сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении �����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????‡?????????��? �??��????????????��? �??��?????????H??�???�??????H??�???�??????????????????????�?j�???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показал, что летом 2022 года в ходе разговора с Потерпевший №1 стали задумываться, чтобы оформить в собственность земельный участок, на котором построить несколько малоэтажных жилых домов. В сентябре 2022 года от Потерпевший №1 ему стало известно, что он познакомился с ФИО1 - юристом в сфере оформления земельных отношений. Со слов Потерпевший №1 ФИО1 выразил готовность оказать содействие в оформлении в собственность земельного участка, что он заключил с ФИО1 договор оказания юридических слуг, в рамках которого ФИО1 взял на себя обязательства по формированию земельного участка в границах < адрес > в г.Калининграде в кадастровом квартале 39:15:110613 и оформлению его в собственность Потерпевший №1 За указанные услуги Потерпевший №1 должен был заплатить около 5 000 000 рублей. Потерпевший №1 рассказывал, что уже выплатил ФИО1 часть денежных средств, что работа по оформлению земельного участка идет хорошо, и ФИО1 уже передал ему какие-то правоустанавливающие документы, что деньги ФИО1 получал в присутствии бухгалтера под расписку. В начале 2023 года от Потерпевший №1 стало известно, что документы, переданные ФИО1, не соответствуют официальным данным, поддельные, что ФИО1 обманывает. < Дата > вместе с Потерпевший №1 и ФИО9 присутствовал на встрече с ФИО1, для себя сделал вывод, что ФИО1 обманывал, фактически ничего не делал, а лишь получал от Потерпевший №1 деньги. (т.2 л.д. 90-92)
Свидетель ФИО12 - начальник отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Калининградской области, показала, что на государственный кадастровый учет земельные участки в границах < адрес > – < адрес > в г. Калининграде не поставлены (не сформированы). Для их оформления необходимо обратиться в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка. Если есть утвержденный проект планировки данной территории, то предоставляют земельный участок в соответствии с этим проектом. Если нет проекта планировки территории, то вместе с заявлением предоставляется для согласования схема расположения данного земельного участка, подготовленная кадастровым инженером. После этого Администрация либо согласовывает эту схему, либо отказывает в ее согласовании. Муниципалитет может принять самостоятельно решение о продаже земельных участков как с торгов, так и без его проведения.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13 - главного специалиста отдела обработки документов многофункционального центра отдел № ОПИМУ, изучившей представленные на обозрение документы, выписка из единого государственного реестра недвижимости сформирована по объекту г.Калининград, < адрес >, выписка распечатана не ее отделом, и заверена не ее подписью, хотя указанна ее фамилия, что является недостоверным, печать ненадлежащим образом поставлена, а также ненадлежащим образом выполнена, является недостоверной. Сопроводительное письмо Центра кадастровой оценки и мониторинга недвижимости является недостоверным, поделкой. (т. 2 л.д. 107-110)
Свидетель ФИО14 - главный специалист Управления Росреестра, изучившая договор о переуступке прав на земельный участок, принадлежность ей подписи не подтвердила. Показала, что в 2022 году регистрация была дистанционная, после сдачи документов в МФЦ в городе, документы передавалась в < адрес >, вследствие чего на последней странице должны стоять две подписи регистратора и ее. (т. 2 л.д. 98-102)
Свидетель ФИО15 - заместитель руководителя по производству ППК «Роскадастр», изучив документы, пояснила, что с < Дата > название предприятия с АО «Ростехинвинтарицзация – Федеральное БТИ» после реорганизации изменилось на ППК «Роскадастр», в представленном документе «Регистрационное удостоверение» от < Дата > указано старое наименование, должность: «Заместитель директора по производству» не соответствует ее должностной инструкции и обязанностям, поскольку она является заместителем руководителя, подпись ей не принадлежит. Регистрационные удостоверения до < Дата > выдавались на объекты капитального строительства, на земельные участки регистрационные удостоверения не выдавались. Запись реестровой книги, учтенная в данном регистрационном удостоверении, не несет информацию о земельном участке, расположенном по адресу: < адрес >. Утверждала, что предъявленный ей документ является поделкой. (т. 2 л.д. 115-118)
Свидетель ФИО16- заместитель председателя комитета муниципального имущества и ресурсов администрации города Калининграда, изучив предъявленные документы, пояснил, что в акте согласования подпись ему не принадлежит. Документ не соответствует утвержденной форме. Электронные подписи расплывчатые, вставлены при помощи иных графических программ. (т. 2 л.д. 111-114)
Свидетель ФИО17 - директор ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» после изучения предъявленных документов показала, что форма акта согласования границ земельного участка с кадастровым кварталом не соответствует установленным требованиям. Указанный документ подписывается исключительно кадастровым инженером, который состоит в саморегулируемой организации «СРО», подпись в акте ей не принадлежит. По сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории Калининградской области указанных земельных участков не существует. В электронной подписи срока действия сертификата не имеется, на второй электронной подписи грамматические ошибки. (т. 2 л.д. 103-106)
Показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Король, согласуются со следующими ответами.
Так, из ответа ГКУ КО «Многофунцкиональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № от < Дата > следует, что администрация городского округа «Город Калининград», а также иные лица за получением государственных услуг в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № не обращались. Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 39:15:110613:5 содержит недостоверные сведения. А именно: объект недвижимости с кадастровым номером № не является земельным участком, а является помещением по адресу: Калининградская область, г.Калининград, < адрес > (дата присвоения кадастрового номера: < Дата >); печать на страницах документа не является печатью ГКУКО «МФЦ» и содержит реквизиты иного учреждения (ОГРН, ИНН и иные); подпись уполномоченного сотрудника, подписавшего документ, не соответствует подписи сотрудника ГКУКО «МФЦ» ФИО13; штамп содержит неверные наименование и место нахождения многофункционального центра, составившего экземпляр электронного документы на бумажном носителе, реквизиты сертификата ключа проверки электронной подписи (серийный номер сертификата ключа проверки электронной подписи, срок его действия).Печать, содержащаяся в выписке из ЕГРН, ранее использовалась (до < Дата >) муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Калининград» «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», которое было реорганизовано и в настоящее время им является муниципальное казенное учреждение «Центр документационного обеспечения деятельности администрации городского округа «Город Калининград». (т. 1 л.д. 92-93)
Из ответа Управления Росреестра по Калининградской области №-ДСП от < Дата > следует, что согласно сведениям ЕГРН в Управление заявление на государственную регистрацию и договор о переуступке прав на земельный участок № от < Дата > не поступали. Объектом недвижимости с кадастровым номером 39:15:110613:5 является квартира по адресу: г. Калининград, < адрес >. Номер регистрации, указанный в регистрационном штампе, в ЕГРН отсутствует. С < Дата > специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки, не проставляется, государственная регистрация договора (сделки), удостоверяется выпиской из ЕГРН. < Дата > государственный регистратор ФИО18 изменила фамилию на ФИО14 (т. 1 л.д. 95)
Из ответа Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ № № от < Дата > следует, что согласно учетно-технической документации архива Центра информация об объекте по адресу: г. Калининград, < адрес >, отсутствует. Дубликат регистрационного удостоверения № от < Дата > Центром не выдавался, подпись должностного лица не соответствует подлинной подписи заместителя руководителя ФИО15 В реестровой книге № на стр.30 учтен объект с адресом: г.Калининград, < адрес >, документом основания учтен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверен 1-й Калининградской Нотариальной конторой < Дата > по р.№. Регистрационные удостоверения на земельные участки органами технической инвентаризации на территории г.Калининграда и Калининградской области не выдавались. (т. 1 л.д. 97)
Согласно ответу администрации ГО «Город Калининград» №/дсп-и от < Дата >, выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в период с < Дата > по < Дата > через систему электронного документооборота Администрации и через региональный портал государственных услуг Калининградской области сотрудниками Администрации не запрашивалась. Копия постановления администрации ГО «Город Калининград» от < Дата > № является фиктивной. Правила землепользования и застройки, утвержденные решением окружного Совета депутатов от < Дата > №, на которые содержится ссылка, не принимались. В документе определена территориальная зона: индивидуальное жилищное строительство (Ж-4), но в настоящее время территория в границах < адрес > – < адрес > – < адрес > – < адрес > по действующим правилам землепользования и застройки находится в функциональной зоне «Р-1»: рекреационная зона. Заявления физических или юридических лиц по вопросу согласования границ земельного участка по < адрес > – < адрес > отсутствуют. В ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеются сведения об ином объекте с данным кадастровым номером, а именно о < адрес > районе г.Калининград. В преамбуле указанного документа имеется ссылка на решение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации от 29.09.2022 № Указанный акт не утверждался. Регистрационные удостоверения на земельные участки органами технической инвентаризации на территории г. Калининграда и Калининградской области не выдавались. (т. 1 л.д. 102-115)
Из ответа ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» № от < Дата > следует, что в Учреждение заявлений о предоставлении сведений из раздела 5 «Градостроительное зонирование» Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № от < Дата > исх. № не поступало. Письмо № 78 от 10.02.2023 не соответствует установленным формам. Документы являются подложными. Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии земельные участки с кадастровыми номерами № в ЕГРН отсутствуют. (т. 1 л.д. 117-138)
Приведенные выше ответы, полученные установленным порядком, осмотрены соответствующим протоколом и признаны доказательством (т. 1 л.д. 246-250, т. 2 л.д. 1-29)
Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:
Так изъятые в ходе выемки и осмотренные в установленном порядке документы и скриншоты, как следует из соответствующих протоколов, подтверждают факт переписки ФИО1 с Потерпевший №1 и направления с электронной почты < адрес > документов по земельному участку. (т. 1 л.д. 196-214)
Записанные разговоры, состоявшиеся между Потерпевший №1 и ФИО1, содержат информацию о том, что ФИО1, обманывая Потерпевший №1, утверждает, что переданные им документы на оформленный им участок являются достоверными. (т. 1 л.д. 215-231)
Приложенные к заявлению Потерпевший №1 от < Дата > документы - договор оказания юридических услуг от < Дата >, заключенный между Потерпевший №1 и ФИО1, копия постановления администрации городского округа «Город Калининград» от < Дата > №; ответ на запрос ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости» от < Дата >; сведения из Филиала Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области; регистрационное удостоверение от < Дата >; договор о переуступке прав на земельный участок № (1-КГНК) от < Дата >; копия акта согласования границ земельного участка; флэш-карта памяти марки «Team Group» модели С171, объемом 8 Gb. (т.1 л.д. 36-38) соответствующими протоколами осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают недостоверность изложенных в них сведений
Как следует из протокола, расписки ФИО1 о получении им денежных средств от Потерпевший №1 от < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата >, надлежащим образом осмотрены (т.2 л.д.32-44), в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей подтверждают даты получения денежных средств и суммы.
Факт заключения договора подтвержден осмотренным соответствующим протокол, согласно которому договор оказания юридических услуг заключен между Потерпевший №1 и ФИО1 < Дата > (т. 2 л.д. 46-51).
Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.
Таким образом, корыстный мотив, время, место хищения денежных средств, особо крупный размер причиненного ущерба нашли свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств и сомнений у суда не вызывают.
Суд считает доказанным, что ФИО1 в период в период с 23 сентября 2022 года по 08 февраля 2023 года, путем обмана завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 3700000 рублей, тем самым их похитив, причинив потерпевшему ущерб в особо крупном размере, и квалифицирует его действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба в сумме 3700000 рублей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом требований ст.1064 ГК РФ.
При назначении наказания, руководствуясь ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его характеристики, состояние здоровья, наличие наград, которые наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, наличием двоих несовершеннолетних детей на иждивении, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом которых приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, определяя его размер с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания, поскольку полагает исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений не возможным без изоляции его от общества.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, характера, способа совершения преступления и степени общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Отбывать наказание ФИО1 должен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Срок содержания под стражей с 25 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания с учетом коэффициентов кратности, установленных п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309,310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять от даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба в сумме 3700000 рублей удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 3700000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: договор оказания юридических услуг, копию постановления администрации городского округа «Город Калининград»; ответ на запрос ГБУ КО «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости»; сведения из Филиала Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калининградской области; регистрационное удостоверение; договор о переуступке прав на земельный участок; копию акта согласования границ земельного участка; расписки; флэш-карту памяти; скриншоты переписки хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определенного по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий судья Л.А.Сагий
Дело № 1-270/2023
УИД 39RS0002-01-2023-003404-73