Председательствующий по делу Дело №33а-3272/2023

судья Мищенко Е.В. (1-я инстанции №2а-424/2023)

УИД 75RS0013-01-2023-001088-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

судей Пичуева В.В., Жилинского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

с участием прокурора Прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 УФСИН России по Забайкальскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ча

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 ча

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 УФСИН России по Забайкальскому краю» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК №2 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Борзинского городского суда Забайкальского краевого суда от 17.07.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19.03.2020, в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (8 эпизодов),ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, с признанием в его действиях особо опасного рецидива преступлений; подлежит освобождению 27.11.2023.Ссылаясь на то, что за период отбывания наказания ФИО1 имеет 65 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, трудоустроен не был, по вопросу трудоустройства к администрации исправительного учреждения не обращался, к воспитательным мероприятиям относится безразлично, из проводимых с ним профилактических бесед должные выводы для себя делает не всегда, относится к осужденным отрицательной направленности, указывая, что после освобождения ФИО1 намерен проживать по адресу: <адрес>; просит установить в отношении ФИО1 ча, <Дата> года рождения, административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: запрещения пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднование знаменательных дат) и участия в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением работы в ночное время); запрещения выезда за пределы Борзинского района Забайкальского края, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении ФИО1 ча, <Дата> года рождения, установлен административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 27 ноября 2031 года. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет ФИО1 ча в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО1 ча установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра; запрещение выезда за пределы городского округа «Город Чита» и муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, без разрешения лица осуществляющего административный надзор; обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Соблюдение ответчиком установленных судом административных ограничений возложено на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, полагая его чрезмерно суровым просит изменить.

В суд апелляционной инстанции ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, участвующий посредством видео-конференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, снизив срок административного надзора и количество обязательных явок, выразил несогласие с указанием на наличие 65 дисциплинарных взысканий, пояснил, что после отбытия наказания намерен выехать для проживания в Борзинский район Забайкальского края, где поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и будет обеспечен жилым помещением на основании решения суда.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, решение суда – подлежащим уточнению в части срока окончания административного надзора и исключения из административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы установленной судом территории указания «без разрешения лица, осуществляющего административный надзор», судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 17.07.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 19.03.2020, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты> УК РФ (8 эпизодов), на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему определено к отбытию 8 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам Борзинского городского суда от 13.12.2012 и 06.09.2017, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Из приговора Борзинского городского суда Забайкальского края от 17.07.2018следует, что в действиях ФИО1 установлено наличие опасного рецидива преступлений.

Преступления, предусмотренные пунктом <данные изъяты> УК РФ, пунктом <данные изъяты> УК РФ, пунктом <данные изъяты> УК РФ относятся к категории тяжких (статья 15 УК РФ).

Таким образом, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

Из характеристики ФКУ ИК №2 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что ФИО1 имеет 65 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поставлен на профилактический учет как «лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также «лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных», на меры воспитательного характера реагирует нейтрально, не делает должных выводов для себя, критику в свой адрес воспринимает отрицательно, вину в совершении преступлений не признает, в содеянном не раскаивается, социально-полезные связи поддерживает путем ведения переписки; за период отбывания наказания поведение не явилось стабильным и правопослушным, на путь исправления не встал, тенденции к исправлению не наблюдается.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку он имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1 установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судом доказательствами, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Бремя распределения обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств по делу между лицами, участвующими по делу, судом распределено правильно.

Мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, аргументированно изложены в обжалуемом судебном постановлении, содержащем соответствующие правовые нормы. Позиция суда в данной части основана на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, нормы процессуального права при рассмотрении административного дела не нарушены.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года №1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральном законе от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ).

В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны содержаться срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом (пункт 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ закрепляет, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно статье 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как указано в пункте «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, является правильным вывод суда о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на 8 лет, поскольку он имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

При этом часть первая статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Тем самым данные нормы прямо связывают установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, с наличием такого рецидива на момент совершения соответствующего преступления, срок административного надзора связан со сроком погашения судимости.

С учетом данных, характеризующих ФИО1, в том числе характера совершенных преступлений, за которые он отбывал наказание, обстоятельств их совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.

Довод ФИО1 о несогласии с наличием у него 65 дисциплинарных взысканий опровергается представленной административным истцом справкой о поощрениях и взысканиях, в которой содержатся сведения именно о 65 дисциплинарных взысканиях, в установленном порядке административным ответчиком не оспоренных и не отмененных.

При этом судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного изменения решения суда в части установленных административных ограничений и исчисления срока окончания административного надзора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года.

Из материалов дела следует, что дата фактического освобождения ФИО1 от отбывания наказания – 27.11.2023.

Таким образом, судимость ФИО1 будет погашена по истечении восьми лет с момента отбытия наказания, то есть 27.11.2031.

Следовательно, в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор сроком на 8лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 27 ноября 2031 года включительно.

Кроме того, судебная коллегия считает подлежащим изменению административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы установленной судом территории, поскольку письменными материалами дела и пояснениями ФИО1 в судебном заседании подтверждено намерение последнего на убытие после освобождения в Борзинский район Забайкальского края, где ему согласно решению суда подлежит предоставлению жилое помещение. Из данного административного ограничения также подлежит исключению указание «без разрешения лица, осуществляющего административный надзор», поскольку такое указание пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ не предусмотрено.

В связи с изложенным, решение суда подлежит частичному изменению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года частично изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции: «Установить в отношении ФИО1 ча, <Дата> года рождения, административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по 27 ноября 2031 года».

Изменить установленное административное ограничение в виде запрещения выезда без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, указав на запрещение выезда за пределы муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края, и исключить из данного административного ограничения указание «без разрешения лица, осуществляющего административный надзор».

В остальной части решение Карымского районного суда Забайкальского края от 16 июня 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи