Производство № 2-3014/2024
УИД 28RS0004-01-2025-004422-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Головой М.А.,
при секретаре Бондаренко М.С.,
с участием представителя истца Потаповой Е.В., представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Благовещенска Амурской области в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурора города Благовещенска Амурской области в интересах ФИО2 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к ИП ФИО3 о возмещении морального вреда, в обоснование указав, что прокуратурой г. Благовещенска проведена проверка по факту причинения вреда здоровью ФИО2, *** г.р. в результате ДТП происшествия, произошедшего 11.01.2025 года в районе дома № 201 по ул. Ленина, г. Благовещенска.
В соответствии с муниципальным контрактом № 2023.0276 от 19.06.2023 года ИП ФИО3 оказывает услуги по перевозке граждан по муниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Благовещенска. Установлено, что 11.01.2025 года в 16 часов 02 минуты водитель автобуса № 2 АА, трудоустроенный в ИП ФИО3, управляя автобусом «ЖонгТонг», при торможении допустил падение пассажира данного автобуса ФИО2, *** г.р.
В результате падения ФИО2 получила телесные повреждения: ***, что подтверждается выписным эпикризом от 23.01.2025 года.
11.01.2025 года в отношении АА сотрудником МУ МВД России «Благовещенское» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В связи с тем, что ФИО2 является пенсионером, не обладает соответствующими юридическими знаниями, а также учитывая, что в ходе прокурорской проверки установлено, что последнему причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль, то прокурор города вправе обратиться в суд в защиту его прав и законных интересов.
На основании изложенного просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 500 000 рублей.
Согласно отзыву ФИО3 гражданская ответственность, как перевозчика, застрахована в СПАО Ингосстрах, период действия договора с 06.06.2024 года по 05.06.2025 года. После событий 11.01.2025 года ФИО3 передал потерпевшей информацию и данные по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью для обращения в страховую компанию, для получения страхового возмещения.
Поскольку действительно вред здоровью пассажиру был причинен в результате ДТП, которое выразилось падением пассажира находящегося в салоне рейсового автобуса вследствие торможения ТС, ФИО3 самостоятельно выплатил ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается ПП № 46 от 21.03.2025 года, № 53 от 26.03.2025 года.
При изложенных обстоятельствах в силу преклонного возраста потерпевшей полученной травмы, которой был причинен вред здоровью, учитывая характер и степень последствий, наступивших в результате действий водителя АС, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает, что компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб. разумная и справедливая. Считает, что им компенсирован вред.
СПАО «Ингосстрах» был предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому 24.04.2024 между СПАО «Ингосстрах» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № IGSX22452304197000 (484-742-117785/24-ОР). Согласно п. 2.2 Договора страхования страховым случаем по Договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке, жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течении срока страхования. Срок действия Договора страхования установлен с 06.06.2024 по 05.06.2025.
Указанный Договор страхования был заключен в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - ФЗ № 67).
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ № 67 страховой случай - возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.
В силу ст. 14 ФЗ № 67, при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Так, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение за причинение вреда здоровью пассажира возникает в случае наступления страхового случая при условии подачи выгодоприобретателем заявления о страховой выплате и полного комплекта необходимых документов.
По настоящее время от истца или ее представителя заявления о страховом возмещении по договору ОСГОП № 484-742-117785/24-ОР в СПАО «Ингосстрах» не поступали.
Исковые требования Истцом были заявлены относительно взыскания морального вреда.
СПАО «Ингосстрах» не является нарушителем прав Истца, в связи с чем не может нести ответственности в части компенсации морального вреда.
На основании изложенного оставляет заявленные требования на усмотрение суда.
В дополнении указали, что по договору ОСГОП № 484-742-117785/24-ОР в СПАО «Ингосстрах» по факту происшествия от 11.01.2025 обратилась ФИО2 По результатам рассмотрения заявления Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 340 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24212 от 04.06.2025.
В судебном заседании представитель истца прокурор Потапова Е.В. на иске настаивала.
Представитель ответчика ФИО1 настаивала на ранее изложенной позиции, возражала против иска, объяснила суду, имело место данное событие, ФИО2 упала при торможении автобуса, после падения сам водитель и ИП связывался с истцом и доверителем, водитель состоял в трудовых отношениях с ИП. Ответственность перевозчика страхуется, потерпевшей были даны реквизиты страхования. ИП ФИО3 21 и 26.03.2025 года перевел д/с в размере 200 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда ФИО2. 17.02.2025 года ПУ уволился, ИП ФИО3 выполнил свои обязательства.
Иные участвующие в деле лица, извещаемые о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 35, 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, исходя из принципа деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.
Абзацем 1 п. 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Между тем при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Согласно абз. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с муниципальным контрактом № 2023.0276 от 19.06.2023 года ИП ФИО3 оказывает услуги по перевозке граждан по муниципальным маршрутам регулярных перевозок г. Благовещенска.
Установлено, что 11.01.2025 года в 16 часов 02 минуты водитель автобуса № 2 АА, трудоустроенный в ИП ФИО3, управляя автобусом «ЖонгТонг», при торможении допустил падение пассажира данного автобуса ФИО2, *** г.р. В результате падения ФИО2 получила телесные повреждения: ***, что подтверждается выписным эпикризом от 23.01.2025 года.
Исходя из свидетельства о регистрации ТС законным владельцем (лизингополучателем) данного автобуса является ответчик.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является пенсионером, ветераном труда.
Из выписного эпикриза видно, что ФИО2 поступила с жалобами на боль в проекции шейки левой бедренной кости, ограничении движений, анамнез заболевания: автодорожная травма от 11.01.2025 года около 16 часов, со слов пациентки, находясь в автобусе пассажиром, при резком торможении упала с сиденья на левый бок. Самостоятельно встать не могла. Доставлена бригадой СМП в приемный покой ГАУЗ АО «БГКБ». Выявлен ***. Проведена операция.
В соответствии с заключением СМЭ в результате указанного падения ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, влекущий значительную стойкую утрату обще трудоспособности не менее, чем на 1/3. Имеется закрытый прелом левой бедренной кости со смещением.
Исходя из свидетельства о регистрации физического лица в качестве ИП, ФИО3 с 03.06.2013 года является ИП.
Согласно лицензии №АК-28-000112 от 27.05.2019 года, ФИО3 предоставлена лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
ИП ФИО3 и АС заключили трудовой договор № 87, согласно которому АС был устроен на должность водителя автобуса с 17.01.2024 года, уволен согласно приказу 10.03.2025 года.
24.04.2024 года перевозчик ИП ФИО3 застраховал гражданскую ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, автобус Zhongtong, г/н ***, Согласно п. 2.2 Договора страхования страховым случаем по Договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке, жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течении срока страхования. Срок действия Договора страхования установлен с 06.06.2024 по 05.06.2025.
В
ФИО3 представлены ПП № 46 от 21.03.2025 года, № 53 от 26.03.2025 года, которые подтверждают компенсацию морального вреда от ДТП на общую сумму 200 000 руб.
Как видно из материалов дела, по договору ОСГОП № 484-742-117785/24-ОР в СПАО «Ингосстрах» по факту происшествия от 11.01.2025 обратилась ФИО2 По результатам рассмотрения заявления Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 340 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24212 от 04.06.2025.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам с. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводам о том, что 11.01.2025 года в 16 часов 02 минуты водитель автобуса № 2 АА, трудоустроенный в ИП ФИО3, управляя автобусом «ЖонгТонг», при торможении допустил падение пассажира данного автобуса ФИО2, *** г.р., в результате падения ФИО2 получила телесные повреждения: ***, что подтверждается выписным эпикризом от 23.01.2025 года.
На момент оказания истцу услуг по перевозке пассажирским транспортом автобус являлся собственностью ИП ФИО3, водитель АС – работником ИП ФИО3, следовательно, в данном случае ИП ФИО3 должен нести ответственность за причинение вреда.
В силу положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам, подлежащим защите в соответствии с гражданским законодательством. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).
На основании статьи 800 ГК РФ ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.
Принимая во внимание приведенные правовые положения, определяя сумму спорного возмещения, суд учитывает обстоятельства и характер причинения вреда - при управлении источником повышенной опасности в отсутствие зафиксированной и подтвержденной сложной дорожно-транспортной обстановки, степень причинения вреда здоровью материального истца - тяжкий вред здоровью, преклонный возраст истца - 70 лет, требуемое после указанного ДТП оперативное вмешательство, стационарное лечение, характер травмы – перелом шейки бедра, т.е. нарушение целостности скелета, влекущее продолжительное ограничение физический активности и изменение привычного образа жизни, бытовые трудности по самообслуживанию, физические страдания в результате травмы, душевные и нравственные страдания, выразившиеся в волнении и страхе за состояние своего здоровья, душевный дискомфорт, стресс, имущественное положение материального истца, являющегося пенсионеров, ветераном труда.
При этом суд также учитывает поведение ответчика, включая процессуальное, факт того, что он ранее добровольно возместил моральный ущерб в размере 200 000 руб., отсутствие у ФИО2 инвалидности в результате травмы, возникновения хронических заболеваний, иных необратимых последствий.
Вместе с тем суд отмечает, что возмещение имущественного вреда не влияет на определение размера компенсации морального вреда.
Кроме того, возмещение морального вреда ФИО2 по условиям страхования автогражданской ответственности не предусмотрено, и страховой компанией не выплачивалось.
Исходя из изложенных обстоятельств в их совокупности, а также принимая во внимание требования соразмерности, разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ и приведенными разъяснениями, суд приходит к выводам о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), является соразмерным причиненным истцу физическим и нравственным страданиям.
При этом суд также исходит из того, что поскольку право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, являясь непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
Указанный размер компенсации морального вреда не носит степени чрезмерности, так как компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, ее целью является реальное восстановление нарушенного права. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и справедливости, в том числе с учетом ранее выплаченной компенсации морального вреда.
Таким образом, в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.
При подаче искового заявления с учетом положений ст. 103 ГПК РФ истец был освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Благовещенска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление прокурора города Благовещенска Амурской области в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В удовлетворении исковых требований прокурора города Благовещенска Амурской области в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о возмещении морального вреда в большем объеме отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Голова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.11.2024 года.