Решение по делу № 2-1420/2025 от 28.05.2025

2-1420/2025

56RS0009-01-2025-000985-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Чегодаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23.05.2023 г. в <...>, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО <Номер обезличен> и ТС <данные изъяты>, гос.номер <Номер обезличен>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <Номер обезличен>. Виновником ДТП был признан ФИО2

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении и представил пакет необходимых документов. Согласно отчету об отслеживании отправлений «Почта России» пакет документов страховщиком был получен 05.06.2023 г. Последним днем 20-и дневного срока, предназначенного для осуществления страхового возмещения является 24.06.2023 г.

31.08.2023 г. страховщик исполнил решение Финансового уполномоченного и произвел частичное страховое возмещение в размере 38800 руб.; 07.11.2023 г. в размере 53100 руб. и 07.03.2024 г. в размере 283000 руб.

К взысканию подлежит сумма неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 25.06.2023 г. по 07.03.2024 г. в размере 400000 руб.

15.05.2024 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки. Письмом от 19.05.2024 г. в удовлетворении требования истцу отказано.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании суммы неустойки. 20.01.2025 г. решением Финансового уполномоченного <Номер обезличен> в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

С решением Финансового уполномоченного он не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм материального права.

Истец возражает против снижения неустойки. Моральный вред истец оценивает в размере 10000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с 25.06.2023 г. по 07.03.2024 г. в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., почтовые расходы в размере 102,50 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО3, ФИО2, АНО "СОДФУ", АО "Согаз".

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца: ФИО5, действующий на основании доверенности от 26.07.2022 г. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от 17.03.2025 г. возражала против заявленных требований, представила письменные возражения. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2022 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТОА, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Предельный размер неустойки в данном случае не может превышать 400 000 руб. в силу положений пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, согласно которому общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 23.05.2023 г. в <...>, с участием ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО <Номер обезличен> и ТС <данные изъяты>, гос.номер <Номер обезличен>, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <Номер обезличен>, автомобилю <данные изъяты>, гос.номер <Номер обезличен>, причинены механические повреждения.

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении и направил пакет необходимых документов «Почта России». Согласно отчету об отслеживании отправлений пакет документов страховщиком был получен 05.06.2023 г.

15.05.2024 г. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки. Письмом от 19.05.2024 г. в удовлетворении требования истцу отказано.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного от 20.01.2025 г., ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

По пункту 3 данной статьи Закона страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем 1 пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

То обстоятельство, что страховщик исполнил обязательство после вынесения решения Дзержинским районным судом г.Оренбурга от 01.02.2024 г., выплатив истцу взысканную сумму, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО. Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г. (пункт 16).

Размер неустойки за период с 25.06.2023 г. по 31.08.2023 г. составляет 255000 руб. (375000 руб. х 1% х 68);

- за период с 01.09.2023 г. по 07.11.2023 г. составляет 288616 руб. (336200 х 1% х 68);

- за период с 08.11.2023 г. по 07.03.2024 г. составляет 342551 руб. (283100 х 1% х 121).

Проверив расчет неустойки представленный истцом, суд считает его верным.

Но поскольку предельный размер неустойки в данном случае не может превышать 400 000 руб., то суд взыскивает с ответчика сумму неустойки в размере 400000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также обращено внимание судов на то, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения, а поскольку выплата неустойки предусмотрена в данном случае законом, то кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать возникновения у него убытков (пункт 74 вышеуказанного постановления N 7 от 24 марта 2016 г.).

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение страховщиком предусмотренного законом срока для выплаты страхового возмещения, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер несвоевременно выплаченного ответчиком страхового возмещения, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие невыплаты ответчиком страхового возмещения в установленный законом срок, а также разъяснения, содержащиеся в п. 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом требований разумности и справедливости, применяя положения ст. 333 ГК РФ, обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки судом не установлено.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку ранее Дзержинским районным судом г.Оренбурга было рассмотрено требование о компенсации морального вреда по данному страховому случаю.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Истцом были понесены почтовые расходы в сумме 102 рубля 50 копеек, которые подтверждаются представленными документами.

Данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права, указанная сумма подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений данной нормы ГПК РФ с ответчика в доход МО «г. Оренбург» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 12500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 рублей, почтовые расходы в размере 102 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований (компенсация морального вреда) ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО «г. Оренбург» государственную пошлину в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 28.05.2025 года.