УИД 78RS0006-01-2021-010244-62 Дело № 2-2271/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 ноября 2022г.
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., с участием представителя истца, ФИО1, представителей ответчика, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Производственное объединение «Возрождение»» о возмещении ущерба от ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав: 01.09.2019г. около 01-45 на Индустриальном пр. у д. 71 произошло ДТП с участием ТС «№ под управлением водителя ФИО1. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель совершил наезд на необозначенные элементы силового ограждения, находящиеся на проезжей части дороги на месте проведения дорожных работ. ДТП произошло в результате бездействия должностного лица АО «ПО Возрождение», ФИО5, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Страховщиком ответственности ответчика, ООО «Британский страховой дом», в страховой выплате отказано в связи с отсутствием страхового случая, предусмотренного договором. Размер ущерба определен истцом при обращении в суд, согласно выводам ООО «Петроэкспертиза», в ходе рассмотрения дела уточнен, после проведения по делу судебной экспертизы. Истец просит суд взыскать с ответчика, работодателя виновника аварии, размер материального ущерба: 484300руб., расходы на эвакуацию ТС - 1700руб., по оплате экспертизы - 6000руб., расходы по госпошлине.
Истица о дате заседания извещена, в суд не явилась.
Представитель истца, ФИО1, на уточненном иске настаивал.
Представители ответчика против иска возражали, указывали на несогласие с объёмом ущерба, определенного специалистом ООО «Петроэкспертиза» (отзыв л.д. 115-128); в дальнейшем, с учетом проведенной по делу экспертизы, вину в причинении ущерба работником Общества не оспаривали, но также полагали не подтверждённым объем повреждений ТС в ДТП, предполагали, что в объем повреждений могут быть включены повреждения от иных ДТП, имевших место ранее 01.09.2019г..
Третьи лица: ФИО5, ООО «Британский страховой дом», САО ВСК Страховой дом (в котором на дату ДТП была застрахована гражданская ответственность истца, как владельца ТС) о дате заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, объяснений, возражении не представили, ходатайств по делу от них не поступало.
Суд, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК РФ).
Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Судом установлено: 01.09.2019г. около 01-45 на Индустриальном пр. у д. 71 произошло ДТП с участием ТС «№ под управлением водителя ФИО1, собственник ФИО4. Постановлением от 30.09.2019г. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району СПб производство по делу об АП в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 18 том 1).
Согласно протоколу об АП и постановлению старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району СПб ФИО6 от 17.10.2019г., ФИО5, должностное лицо АО «ПО «Возрождение», признан виновным в создании помех движению ТС под управлением ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу.
На обращение истца в ООО «Британский страховой дом» за получением страховой выплаты по договору между ответчиком и Обществом (полис от 04.12.2018г. страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства л.д. 136-137 том 1), последовал отказ в связи с тем, что по договору страхования событие 01.09.2019г. не может быть признано страховым (л.д. 12-16, 61, 138-149 том 1).
Согласно выводам эксперта АНО «ЦНИЭ» от 10.10.2022г. по проведенной по ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела экспертизе, стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС «Киа», с учетом повреждений, относящихся к ДТП, составит 484300руб.., определить использование новых запчастей в ходе ремонта не представилось возможным. Эксперт провел исследование объема повреждений от столкновения 01.09.2019г., указал объем повреждений и определил размер ущерба.
Исследование проведено экспертом с осмотром ТС, им изучены материалы дела, в т.ч. ответы ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», материал ДТП. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, заключение не имеет неточностей и разночтений, соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, эксперт дал подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его заинтересованности в исходе дела не установлено. Указание экспертом на разные ГРЗ автомобиля не являются ошибкой, данное обстоятельство исследовано судом, установлена принадлежность двух ГРЗ одному транспортному средству. Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу.
С учетом выводов эксперта, материалов, поступивших из ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» (л.д. 205-208 том 1), суд полагает объем повреждений ТС от ДТП 01.09.2019г. установленным, заявления представителей ответчиков о необходимости исследования доказательств получения ТС повреждений в иных ДТП, произошедших до 01.09.2019г., голословными и не подлежащими удовлетворению.
По имеющимся доказательствам, объяснениям представителей сторон, суд считает вину в причинении ущерба имуществу истца бездействием работника ответчика и размер ущерба от аварии установленными, уточненный иск подлежащим удовлетворению. Положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения истца и ответчика не распространяются (преамбула к Закону, п. 1 абзац 11 ст. 1, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6).
Поскольку заключение специалиста ООО «Петроэкспертиза» от 04.12.2019г. послужило основанием для обращения истца в суд, расходы по его составлению (6000руб. л.д. 58 том 1) подлежат взысканию в пользу истца по основаниям ст.ст. 94, 98 ГПК РФ. Расходы истца на оплату услуг эвакуатора в размере 1700руб. подтверждены материалами дела (л.д. 22), являются убытками (ст. 15 ГК РФ), также подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, при удовлетворении иска, на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине от удовлетворенной части иска в размере 8043руб..
На основании изложенного, ст.ст. 15, 965, 1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Производственное объединение «Возрождение»» (ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (№) в счет возмещения ущерба от ДТП 484300руб., расходы по делу 8043руб., 7700руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: М.Б. Пушкина