К делу №2а-750/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «10» сентября 2025 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,
При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,
С участием представителя Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО1, действующего на основании доверенности,
Судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ФИО2, представителя Туапсинскому РОСП - ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, Туапсинскому РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Туапсинский городской суд с административным иском к к Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, Туапсинскому РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которым просит признать незаконными и нарушающими права и законные интересы АО «Россельхозбанк» постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.05.2025 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4 №-ИП от 01.11.2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов АО «Россельхозбанк» путем возобновления исполнительных производств в отношении ФИО4, взыскать судебные расходы.
Требования административного иска мотивированы тем, что приговором Горячеключевского районного суда Краснодарского края по уголовному делу №1-31/14 от 04.03.2014 ФИО4 и иные лица признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 159 УК РФ, тем самым в результате совместных противоправных действий причинив Банку ущерб. Согласно Приговора с виновных лиц взыскан материальный ущерб в размере 571 683,00 рублей.
Горячеключевским районным судом Краснодарского края в рамках уголовного дела № 1-31/2014 выдан исполнительный лист серии ВС № от 04.03.2014 в отношении ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 571 683,00 рублей.
На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от 01.11.2023.
Во исполнения Приговора с ФИО4 в пользу Банка взысканы денежные средства в размере 149 212,54 рублей из 571 683,00 рублей.
Таким образом, на 19.05.2025 сумма ущерба, в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.11.2023 не погашена. Долг ФИО4 перед Банком составляет 361 451,19 рублей.
06.05.2025 в отношении ФИО4 завершена процедура внесудебного банкротства гражданина. Ввиду завершения процедуры судебный пристав- исполнитель Туапсинского РОСП ФИО2 окончил исполнительное производство №-ИП от 01.11.2023 в отношении должника ФИО4 руководствуясь ст.6, ст. 14 подп. 7.1, ч.1, ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также в постановлении об окончании указано, что в рамках исполнительного производства была частично взыскана сумма.
Постановление об окончании исполнительного производства от 13.05.2025 получено Банком 28.05.2025 (вх.003-32-18/738 от 28.05.2025).
С постановлением судебного пристава-исполнителя №-ИП об окончании исполнительного производства Банк не согласен, считает его незаконным и нарушающим права и законные интересы Банка по следующим основания.
В отношении должника ФИО4 06.05.2025 завершена процедура внесудебного банкротства гражданина.
Судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО2 в оспариваемом постановлении сделан не соответствующий действующему законодательству вывод об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4, нарушив п. 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что повлекло грубое нарушение прав и законных интересов Банка как взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.
Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в рамках банкротства не могут списываться долги по взысканию ущерба от преступления.
Судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ФИО2 и представитель Туапсинского РОСП - ФИО3 в ходе судебного разбирательства возражали относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства изложенные в письменных возражениях.
Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований.
ФИО4 и представитель ГУА КК «МФЦ КК», а также представитель АО « Интерфакс» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные возражения, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Туапсинском районном отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 01.11.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № делу №1- 31/2014 от 13.05.2014 года, о взыскании солидарно с Г.С.В., Я.И.Н. и ФИО4 в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в счет вреда, причиненного преступлением, сумму заявленных исковых требований в отношении должника: ФИО4 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский РФ АО "Россельхозбанк") в размере 476 686, 89 руб.
Указанный исполнительный лист предъявлен повторно к исполнению в соответствии со ст.ст. 21, 22 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что указанный исполнительный лист ранее находился на исполнение, исполнительное производство №17680/14/67/23 на сумму 571 683 руб. было окончено 21.06.2021 в соответствии со ст. 46 №229 «Об исполнительном производстве». В рамках указанного ИП взыскано 94 996,11 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по системе ГЭПС в ЕПГУ 08.11.2023 года. Дата и время прочтения уведомления 24.11.2023 года в 10:08:13.
03.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). На основании данного постановления с 12.07.2024 г. - 07.05.2025 г. на депозитный счет Туапсинского РОСП поступили денежные средства в размере 300 533, 04 руб.
Из которых: 149 212,59 руб — направлены взыскателю АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Краснодарский РФ АО "Россельхозбанк") в счет погашения задолженности; 151 320, 45 руб. - возвращены на расчетный счет должника ФИО4
16.12.2024 начальником отделения — старшим судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о приостановлении ИП.
16.12.2024 административным истцом подано заявление об исправлении описки, так как неверно указаны основания приостановления.
29.01.2025 начальником отделения повторно вынесено постановление о приостановлении ИП в связи с процедурой внесудебного банкротства.
Согласно сведениям ЕФРСБ, поступившим в Туапсинское РОСП посредством СМЭВ, по предоставленным в запросе сведениям о физическом лице найдены следующие сведения: наименование кредитора: АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", регион кредитора: Краснодарский край, местонахождение кредитора: 350038, <...>. Содержание обязательств: Компенсация; основание возникновения: Приговор Горячеключевского городского суда от 04.03.2014г. к делу № 1-31V14; сумма обязательств, руб. 352 474.1; сумма обязательств (в том числе задолженность), руб. 352 474.1.
13.05.2025 на основании ответа из ЕФРСБ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено п.7.1 ч.1 ст.47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (включение сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке).
В соответствии пунктом 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Приведенные предписания федерального закона судебный пристав-исполнитель не выполнил, описательно-мотивировочная часть постановления содержит несвязанные между собой предложения, и не содержит основания принимаемого решения, т.е. является немотивированным.
При наличии достоверных сведений относительно того, что задолженность образовалась в результате совершения мошеннических действий со стороны должника, пристав исполнитель оценку данному обстоятельству не дал.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ, и возбуждено исполнительное производство.
Рассматривая настоящее административное дело, суд принимает во внимание, что согласно п.2 ст. 223.6 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Согласно абз.4, п.4, ст.223.28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО2 в оспариваемом постановлении не мотивирован вывод об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4
На основании изложенного суд приходит к выводу о несоответствии спорного постановления положениям п. 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что имелись основания для принятия оспариваемого решения, а содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании незаконным постановления о прекращении исполнительного производства.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление АО "Россельхозбанк" к Судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ФИО2, Туапсинскому РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13.05.2025 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО4. №-ИП от 01.11.2023.
Решение суда является основанием для возобновления исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2025 года.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Председательствующий: ____подпись_____
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2а-750/2025
В Туапсинском городском суде