Дело № 2-1967/2022

УИД 34RS0019-01-2022-002871-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.20109 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязан был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производится одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Отсчет срока для зачисления процентов за пользовании кредитом начинается со следящего дня с даты образования задолженности посудному счету и заканчивается датой погашения задолженности.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись не надлежащим образом, нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность за период с 22.02.2022 по 26.08.2022 в общем размере 716 731 рубля 36 копеек, в том числе просроченный основной долг -669 051 рубль 78 копеек, просроченные проценты в размере 47 679 рублей 58 копеек. Ответчику было направлено требования досрочно погасить задолженность, а также о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № .... от 20.12.2019 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженность за период с 22.02.2022 по 26.08.2022 в общем размере 716 731 рубля 36 копеек, в том числе просроченный основной долг -669 051 рубль 78 копеек, просроченные проценты в размере 47 679 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 367 рублей 31 копейка.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учётом права истца на судопроизводство в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 20.12.20109 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.

При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, о чем свидетельствует её подпись в договоре. Таким образом, ответчиком было дано согласие со всеми положениями договора, которые она обязалась выполнять.

В соответствии с п.3.1, п.3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Вместе с тем, в течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

26.07.2022 истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до не позднее 25 августа 2022. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст.810 и ст.819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу, что заёмщиком ФИО1 допущено существенное нарушение условий договора, поскольку влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а потому считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть кредитный договор № .... от 20.12.2019, заключённый между ПАО Сбербанк России и ФИО1

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № .... от 20.12.2019 (по состоянию на 26.08.2022) составляет 716 731 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной – 669 051 рублей 78 копейки, просроченные проценты – 47 679 рублей 58 копеек.

Суд, проверив указанный расчёт задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного её размера, а также сведений об её погашении, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора № .... от 20.12.2019, в размере 716 731 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной – 669 051 рублей 78 копейки, просроченные проценты – 47 679 рублей 58 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк», понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 10367 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № .... за период с 22.02.2022 по 26.08.2022 просроченный основной долг в размере 669051 рубль 78 копеек, просроченные проценты 47 679 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 367 рублей 31 копейка.

Расторгнуть кредитный договор № .... от 20.12.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2022 года.

Судья Е.Н.Митрошина