Дело № 2- 17793/2022

УИД 04RS0021-01-2022-006711-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Компания Урал Дебт» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № ..., образовавшуюся за период с 07.05.2019 по 29.04.2022 в размере 55585,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1867,56 руб. Требование мотивировано тем, что 07.05.2019 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № .... До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. 29.04.2022 ООО ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Компания Урал Дебт» права (требования) по Договору займа № ... от 07.05.2019.

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и отсутствие возражений представителя истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что по условиям договора потребительского займа № ... от 07.05.2019, заключенного между сторонами, ООО МКК «Арифметика» предоставил ответчику ФИО2 займ в размере 50000 руб., срок возврата займа – 06.05.2021, процентная ставка - 69,291% годовых.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

На основании Договора уступки права требования от 29.04.2022 заключенного между ООО ООО МКК «Арифметика» и ООО «Компания Урал Дебт» права право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено истцу в размере 55585,33 рублей.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что за период с 07.05.2019 по 29.04.2022 задолженность ФИО4 по договору микрозайма составила 55585,33 руб., в том числе основной долг – 49042 руб., проценты – 6543,33 руб.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа ... от 07.05.2019 не превышает предельно допустимых показателей, установленных частью 21 статьи 5 и частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также размер процентов не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика ФИО2 о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед кредитором, с учетом поступивших платежей по исполнению судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 18.11.2022 судебный приказ от 01.10.2021 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867,56 руб., подтвержденные платежным поручением № 1156 от 09.12.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания Урал Дебт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Компания Урал Дебт» (ИНН <данные изъяты>) сумму задолженности по договору потребительского займа № ... от 07.05.2019 в размере 55585,33 руб. (из них: основной долг – 49042 руб., проценты – 6543,33 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 1867,56 руб., всего 57452,89 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2022