Дело № 2-543/2023

УИД 26RS0020-01-2023-000623-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – адвоката Бочаровой А.В., действующей на основании ордера № от 17.03.2023 года,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 10.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа не заключенным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 2 100 000 рублей на приобретение газового оборудования и электроники, указанных в приложении № 1 к договору займа, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму займа в установленный срок, то есть до 15.05.2022 года. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил. Согласно п. 4 договора займа от 15.05.2020 года в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужим имуществом в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ (по ключевой ставке Банка России). Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Также в случае просрочки заемщик обязан уплатить штраф в размере 10% от суммы займа. Требование (претензию) истца от 07.03.2023 года о возврате суммы займа и уплате процентов в соответствии с п. 11 ст. 395 ГК РФ ответчик добровольно не удовлетворил, на требование (претензию) не ответил. Таким образом, по состоянию на 07.08.2023 года ответчик обязан уплатить истцу: сумму долга 2 100 000 рублей, проценты в размере 142 598,62 руб., а также штраф 10% от суммы займа в размере 210 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО5 в его пользу: задолженность по договору займа от 15.05.2020 года в размере 2 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2022 года по 07.03.2023 года в сумме 142 598 рублей 62 копейки; штраф 10% от суммы займа в размере 210 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 463 рубля.

16 мая 2023 года от ФИО5 поступило встречное исковое заявление к ФИО4 о признании договора займа не заключенным, в обоснование которого указано, что договор займа от 15.05.2022 года является безнадежным. В период с 2016 года по 15.05.2020 год ФИО5 состоял с ФИО4 в партнерско-деловых отношениях по оптовой закупке и реализации газового оборудования и электроники для транспортных средств, где ФИО4 осуществлял закупки и реализацию, а ФИО5 занимался поиском покупателей для данного оборудования в интересах ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем в этой сфере деятельности. Правом на закупку газового оборудования и электроники ФИО5 не владел, так как не являлся индивидуальным предпринимателем, не имел права подписи и печати для заключения договоров. За указанный период сотрудничества, по мнению ФИО4, по вине ФИО5 образовалась недостача (задолженность) денежных средств для приобретения газового оборудования и электроники. Поскольку с истцом ответчик трудовой договор и договор о материальной ответственности не заключал, ФИО4 не мог разрешить имущественный спор в судебном порядке, в связи с чем, произошел конфликт, вследствие которого имело место обращение в ОМВД РФ по Кочубеевскому району с заявлением о самоуправстве и понуждение заключения безденежного договора займа с ФИО4 задним числом. Между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме. Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспорить договор займа по его безнадежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заемщика, или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно п. 7.1 спорного договора договор считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику. Поскольку денежные средства ФИО5 по спорному договору займа от 15.05.2020 года в размере 2 100 000 рублей ФИО4 переданы не были, договор считается не заключенным и требования о взыскании денежных средств, процентов и штрафа по нему не законны. Просит суд признать договор займа от 15.05.2020 года незаключенным.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4 – адвокат Бочарова А.В. исковые требования ФИО4 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО6 в удовлетворении исковых требований ФИО4 просил отказать в полном объеме, встречные исковые требования ФИО5 поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката Бочаровой А.В., его исковые требования удовлетворить. В материалах дела имеются возражения ФИО4 на встречное исковое заявление ФИО5, из которых следует, что, по мнению ответчика, предъявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим. В предъявленном исковом заявлении ответчик (истец) ФИО5 ссылается на якобы представленные в суд доказательства безденежности спорного договора займа. Однако по факту, ответчик (истец) ФИО5 не представил в суд ни одного объективного доказательства, подтверждающего его доводы. В указанном исковом заявлении ответчик (истец) представляет лишь свои умозаключения, которые не подтверждены ни одним объективным доказательством. Полагает, что к заявлениям ФИО5 следует отнестись критически, так как он всеми способами пытается избежать ответственности за свои недобросовестные действия по неисполнению обязательств по договору займа. При обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа ФИО4 представил заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи денежных средств ФИО5 непосредственно при подписании договора займа, а также выписки по счетам которые подтверждают наличие денежных средств у ФИО4 на период заключения договора достаточной для исполнения займа. Подлинность данного договора займа ответчиком (истцом) ФИО5 не оспаривается. Договором займа четко определена сумма заемных денежных средств и срок возврата, денежные средства переданы в день заключения договора. Поскольку факт займа подтвержден документально, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами, таких доказательств ответчиком (истцом) ФИО5 не представлено. Факты применения насилия, угроз, а также обмана со стороны ФИО4 в отношении ФИО5 в материалах гражданского дела № отсутствуют, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2, указанные ФИО5, обстоятельства не подтверждают. Свидетели указывают на несогласие ФИО5 с некой недостачей, которая отношения к рассматриваемому делу не имеет. Доводы ответчика (истца) ФИО5, что согласно п.7.1 спорного договора договор считается заключенным с момента передачи года в размере 2 100 000 рублей ФИО4 переданы не были, договор считается не заключенным и требования о взыскании денежных средств, процентов и штрафа по нему не законны, не нашли своего подтверждения. Считает, что ответчик (истец) ФИО5 при подаче данного искового заявления, указывает заведомо ложные обстоятельства, не предоставляя при этом ни единого объективного доказательства, дабы ввести суд в заблуждение. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании незаключенным договора займа просит отказать полностью.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО5, извещенный надлежащим образом, не явился, во встречном исковом заявлении указал, что встречное исковое заявление просит рассмотреть в его отсутствие. Также в материалах дела имеются возражения ФИО5 на исковое заявление ФИО7, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований к нему о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 и ответчика (истца по встречному иску) ФИО5

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, опросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15 мая 2020 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО4 передал в собственность заемщика ФИО5 денежные средства в размере 2 100 000 рублей на приобретение газового оборудования и электроники, указанных в Приложении № 1 к данному договору займа, а заемщик обязался вернуть займодавцу указанную сумму в обусловленный срок. Договор подписан сторонами.

Также из договора займа от 15 мая 2020 года следует, что заем предоставляется наличными денежными средствами. Заем предоставлен на два года со дня подписания договора, то есть до 15 мая 2022 года (п. 2.1, п. 2.3 договора).

Проценты на сумму займа не уплачиваются (п. 3.1 договора). В случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужим имуществом в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена до дня возврата просроченной суммы. Также в случае просрочки заемщик обязан уплатить штраф в размере 10% от суммы займа (п. 4.1 договора).

Поскольку взятые на себя обязательства ответчик ФИО5 не исполнил, денежные средства в установленный в договоре займа срок не возвратил, ФИО4 07.03.2023 года направил ФИО5 претензию о возврате суммы займа, процентов и штрафа, однако претензия осталась без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указал на ненадлежащее исполнение ФИО5 обязательств по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность по сумме займа, процентам и штрафу.

ФИО5, в свою очередь, обратился со встречным иском, ссылаясь на отсутствие факта передачи денежных средств по договору займа.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Факт составления и подписания указанного договора займа, его подлинность ответчиком ФИО5 не оспаривался.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебных заседаниях 05.06.2023 года и 29.06.2023 года по ходатайству представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – адвоката Бочаровой А.В., показал, что к нему обратился ФИО4 для составления договора займа с ФИО5 Договор займа от 15 мая 2020 года между ФИО4 и ФИО5 составлял он. В его офисе передавались денежные средства, он при этом присутствовал, сумму и какими купюрами он не помнит. Со стороны ему показалось, что ФИО4 и ФИО5 являются друзьями. При подписании договора займа никакого давления на ФИО5 не оказывалось.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО6 свидетель ФИО9 в судебном заседании 21.06.2023 года показал, что он знаком со сторонами. Ранее работал у ИП ФИО4 в должности водителя. ФИО5 также работал с ФИО4 Кроме того, пояснил, что ФИО4 и ФИО5 в мае произошел конфликт, поскольку у ФИО5 образовалась недостача перед ФИО4 ФИО5 ему пояснил, что в 2020 году написал ФИО4 расписку о выплате задолженности, но какая именно сумма, ему не известно. Также ему известно со слов ФИО5, что ФИО4 ему угрожал.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – ФИО6 свидетель ФИО2 в судебном заседании 21.06.2023 года показал, что с 2017 года знаком с истцом и ответчиком. Он работал у ИП ФИО4 разнорабочим. ФИО5 сотрудничал с ФИО4, он занимался реализацией товара. Со слов ФИО5 ему известно, что у последнего перед ФИО4 образовалась задолженность, сумма ему не озвучивалась.

Доводы ФИО5 о безденежности договора займа суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договором займа, показаниями свидетеля ФИО3, иными доказательствами по делу в совокупности, в том числе выпиской по расчетному счету ИП ФИО4, подтверждающей наличие денежных средств в необходимом размере.

Убедительных и допустимых доказательств безденежности договора, опровергающих факт передачи ему денежных средств, ФИО5 не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 15 мая 2020 года между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме. Указанный договор является заключенным и действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Ответчик ФИО5 не выполнил свои обязательства по возврату долга, сумма займа истцу не возвращена. Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

При расчете процентов по правилам статьи 395 ГК РФ истцом началом просрочки указана дата 15 мая 2022 года. Согласно расчету сумма процентов, начисленных на сумму долга за период с 15 мая 2022 года по 07 марта 2023 года, составляет 142 598 рублей 62 копейки.

Представленный истцом расчет процентов суд считает обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств безденежности договора займа, суд считает требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа не заключенным по безнадежности, суд считает необходимым отказать.

По смыслу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требование истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 20 463 рубля, подлежит удовлетворению, поскольку это подтверждено чеком-ордером от 17 марта 2023 года, и соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 (<данные изъяты>) к ФИО5 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от 15.05.2020 года в размере 2 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 15.05.2022 года по 07.03.2023 года в сумме 142 598 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 штраф 10% от суммы займа в размере 210 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 463 рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о признании договора займа не заключенным по безнадежности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года.

Судья Е.Е. Рынгач