К делу № 2-873/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-005819-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 7 апреля 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Леошика Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, - ФИО1,

действующей на основании доверенности № от 3 февраля 2025 г.,

представителя ответчика ФИО2, - ФИО3,

действующего на основании доверенности № от 13 октября 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО4 о сносе самовольной постройки,

по иску ФИО4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать самовольными постройками трехэтажный объект недвижимости площадью застройки 146,10 кв.м., объект недвижимости площадью застройки 23,33 кв.м, объект недвижимости площадью застройки 141,08 кв.м, объект недвижимости площадью застройки 36,41 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> обязать ФИО4 снести указанные объекты недвижимости за свой счет; взыскать с ФИО4 в пользу администрации судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения, а также в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить Администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов в пользу понесенных организацией расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что специалистом управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город – курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства», площадью 700 +/- 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Согласно листа №1 раздела 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости в границах указанного земельного участка объекты недвижимости не зарегистрированы.

Истец указал, что в соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером № выдавалось 29 декабря 2021 г. уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома со следующими характеристиками: жилой дом, площадь застройки - 107,3 кв. м, высота - 11,1 м, этажность - 3, общая площадь здания согласно поэтажному плану описания внешнего облика объекта - 262,7 кв. м.

Согласно схемы, выполненной специалистами Муниципального бюджетного учреждения города Сочи «МИГ» 27 июля 2024 г. установлено, что пользователем земельного участка с кадастровым номером № возведен незавершенный строительством трехэтажный объект недвижимости площадью застройки 146,10 кв.м. и пристройка площадью застройки 23,33 кв.м., а также возведены незавершенный строительством объект недвижимости площадью застройки 141,08 кв.м. и строение площадью застройки 36,41 кв.м.. Согласно указанной схемы при возведении вышеуказанных объектов недвижимости не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка в нарушение Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202.

Таким образом, по мнению администрации, на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст. 222 ГК РФ, в связи с чем, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, в котором просит признать за ним право собственности на самовольную постройку жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с параметрами и местом расположения относительно земельного участка согласно Техническому плану от 24.03.2025, выполненному кадастровым инженером Б. и признать за ним право собственности на самовольную постройку здание - хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с параметрами и местом расположения относительно земельного участка согласно Техническому плану от 28.03.2025, выполненному кадастровым инженером Б..

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., <адрес> На указанном земельном участке был построен жилой дом общей площадью 479 кв.м, и хозяйственная постройка площадью 117,5 кв.м.

При проведении строительства изменились значения параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства, а именно:

- отступы от границ земельного участка изменились: было согласно Уведомлению о планируемом строительстве 3м. 3 м., 3 м., 3,1 м.; стало согласно Уведомлению об изменении параметров планируемого строительства 22,99 м., 23 м., 0,3 м., 0,27 м., 0,26 м., 0,46 м., 1,42 м., 0,45 м., 0,64 м., 0,45 м.;

- площадь застройки изменилась: было согласно Уведомлению о планируемом строительстве 107,3 кв.м., стало согласно Уведомлению об изменении параметров планируемого строительства 193 кв.м.;

- общая площадь: было согласно Уведомлению о планируемом строительстве 262.7кв.м., стало согласно Уведомлению об изменении параметров планируемого строительства 653 кв.м.

ФИО4 19 сентября 2024 г. подал в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края было дано Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от 01.10.2024г. Исходя из Уведомления о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам жилой дом в соответствии с абз.1, п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Изменение отступов от границ земельного участка при строительстве жилого дома было вызвано проведением инженерно-геологических изысканий, разработкой необходимых инженерных мероприятий, и реализацией проекта планировки территории по строительству противооползневых сооружений – подпорной стены.

Заключением Департамента от 1 февраля 2023 г. № документация по планировке территории (проект планировки территории) линейного объекта «Строительство подпорных стен на земельных участках с кадастровыми номерами №» установлено соответствие документам территориального планирования муниципального образования город-курорт Сочи, Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, требованиям технических регламентов, градостроительным регламентам, разработана с учетом границ территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ), в том числе соответствует местным нормативам градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (утвержденные решением Городского Собрания Сочи муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края от 28 декабря 2020 года № 94).

Постановлением администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края № от 15 марта 2023 г., в соответствии со статьями 45, 46 ГрК РФ, решением Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи», утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории) линейного объекта «Строительство подпорных стен на земельных участках с кадастровыми номерами 23№».

В рамках рассмотрения Хостинским районным судом г. Сочи гражданского дела №, 18 декабря 2023 г. было утверждено Мировое соглашение между ФИО4 и Т. - являющегося собственником смежного земельного участка, условием которого в том числе было утверждение параметров расположения подпорной стены и жилого дома на земельном участке. Т. являющийся собственником смежного земельного участка, заверяет, что подпорная стена и жилой дом ФИО4 в параметрах, предусмотренных мировым соглашением, не препятствуют владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, не мешают естественному освещению данных объектов, не увеличивают пожарные риски.

Приведение объекта индивидуального жилищного строительства в первоначальное состояние без нанесения ущерба самому индивидуальному жилому дому, а также иным строениям и сооружениям, расположенным на земельном участке с к.н. № не возможно.

Считает, что отступления от требований и норм Правил землепользования и застройки территории, предъявляемых к данному типу строений, не являются существенными нарушениями, создающими угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушающими права и охраняемые законом интересы других лиц.

По ходатайству представителя ФИО4 – ФИО3 определением Хостинского районного суда г. Сочи от 26 марта 2025 г. в соответствии с ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации два дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения спора.

Представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в судебном заседании на удовлетворении искового заявления о сносе самовольной постройки настаивала, в удовлетворении искового заявления ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку просила отказать, указывая на отсутствие правовых оснований к его удовлетворению.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя, что в силу положений п.3 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о его надлежащем уведомлении.

В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО3 доводы искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку поддержал, настаивал на его удовлетворении, против искового заявления администрации о сносе самовольной постройки возражал, указывая на невозможность приведения объекта к первоначальному состоянию, а так же указывая на наличие злоупотребления правом со стороны администрации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского района г.Сочи, Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исходя из имеющихся в материалах дела документов и сведений, касающихся предмета спора, а также учитывая наличие достаточных доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, площадь земельного участка 700 кв.м., местоположение: <адрес>". На указанном земельном участке возведен жилой дом, хозяйственная постройка, подпорная стена

Земельный участок сформирован, его границы установлены и описаны, и в отношении участка произведен государственный кадастровый учет.

Причем на настоящий момент права ФИО4 на земельный участок, находящийся в его собственности, не оспариваются.

Таким образом, в соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО4 имеет юридически действительные документы о правах на земельный участок.

Как суд усматривает из материалов дела, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером №:171, 29 декабря 2021 г. выдано уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на строительство объекта индивидуального жилищного строительства со следующими параметрами объекта: площадь застройки - 107,3 кв. м, высота - 11,1 м, количество надземных этажей - 3, общая площадь здания согласно поэтажному плану описания внешнего облика объекта - 262,7 кв.м.

Как установлено судом, при проведении строительства объекта индивидуального жилищного строительства изменились значения параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно Техническому плану, выполненному кадастровым инженером Б. а именно в части отступов от границ земельного участка, площади застройки, общей площади объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 19 сентября 2024 г. подано в Департамент Уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края выдано Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от 1 октября 2024г.

Ввиду выданного Департаментом Уведомления о несоответствии № от 1 октября 2024 г., указанный жилой дом имеет признаки самовольной постройки.

Главным специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> о чем составлен акт выездного обследования по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от 13 сентября 2024 г. (л.д. 10-11).

По результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, установлено, что пользователем земельного участка с кадастровым номером № возведен незавершенный строительством трехэтажный объект недвижимости площадью застройки 146,10 кв. м. и пристройка площадью застройки 23,33 кв.м., а также возведены незавершенный строительством объект недвижимости площадью застройки 141,08 кв.м и строение площадью застройки 36,41 кв.м.. Кроме того, согласно схеме, выполненной специалистами Муниципального бюджетного учреждения города Сочи «МИГ» 27.07.2024 при возведении вышеуказанных объектов недвижимости не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка (0,65 м.; 0,56 м.; 04,46 м.; 0,20 м.; 0, 21м.).

Также судом установлено, что вступившим в законную силу определением Хостинского районного суда г. Сочи 18 декабря 2023 г. по гражданскому делу №, утверждено Мировое соглашение между ФИО4 и Т. - являющегося собственником смежного земельного участка, условием которого в том числе было утверждение параметров расположения подпорной стены и жилого дома на земельном участке. Согласно утвержденного мирового соглашения Т. являющийся собственником смежного земельного участка, заверяет, что подпорная стена и жилой дом ФИО4 в параметрах, предусмотренных мировым соглашением, не препятствуют владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, не мешают естественному освещению данных объектов, не увеличивают пожарные риски.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перепланировку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

С целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, определением Хостинского районного суда от 19 декабря 2024 г. по гражданскому делу №) назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ГБУ «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по городу-курорту Сочи.

Согласно Заключению эксперта № от 14 марта 2025 г. на исследуемом земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие объекты: жилой дом (объект №1), нежилое хозяйственное строение вспомогательного использования (объект №2), подпорная стена.

Жилой дом является объектом капитального строительства, имеет признаки индивидуального жилого дома. Фактически, на момент обследования, объект представляет собой здание с количеством этажей 3, в том числе цокольный этаж, высота здания – 10,1 м., площадь всех частей здания включая балкона и террасы – 450,7 кв.м., площадь здания посчитанная согласно Приказу Росреестра от 23 октября 2020 г. №П/0393 – 479,2 кв.м., многоугольной формы в плане, конфигурация и размеры внутренних помещений не полностью соответствуют Техническому паспорту БТИ от 18 сентября 2024 г. В ходе проведения экспертизы было установлено, что в исследуемом здании произошли технические изменения относительно технического паспорта БТИ (л.д.28-36) в части увеличения площадей балконов №21 с 23,8 кв.м. на 28,9 кв.м, №30 с 23,8 кв.м на 28,9 кв.м. Имеется самостоятельный подъезд, т.е. имеется транспортная доступность специального и хозяйственного транспорта.

Жилой дом представляет собой отдельно стоящее здание, имеющее естественное освещение в помещениях. В исследуемом здании соблюдены нормы по инсоляции и другие параметры, необходимые для жилых домов, имеются комнаты, а также помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. На основании вышеизложенного, функциональное назначение спорного объекта капитального строительства (объект №1) – индивидуальный жилой дом.

Кадастровые границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствуют данным по площади и границам, указанным в сведениях ЕГРН. Жилой дом, а также хозяйственная постройка и подпорная стена, полностью входят в границы (кадастровые границы) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Жилой дом, соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №. Жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, пожарным, экологическим, санитарным и сейсмологическим нормам. Признаки самовольной постройки спорного объекта – имеются. Сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями и сооружениями

Таким образом, спорный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, который соответствует виду разрешенного использования земельного участка, который полностью расположен в границах земельного участка, соответствует противопожарным, сейсмическим, санитарным нормам, имеет признаки самовольной постройки и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями и сооружениями.

Экспертом так же было установлено, что фактические характеристики и параметры исследуемого объекта имеют отличия от параметров, указанных в Техническом плане от 1 октября 2024 г., выполненном кадастровым инженером Б. а именно: площадь здания фактически меньше на 173,8 кв.м., эксплуатируемая кровля отсутствует, здание имеет 2 контура - наземный контур №1 (цокольный этаж), надземный контур (1 этаж, 2 этаж), не соответствуют координаты поворотных точек.

Эксперт указал, что на исследуемом земельном участке помимо жилого дома расположена в качестве противооползневого и грунтоудерживаюшего сооружения подпорная стена со стороны соседнего земельного участка с кадастровым номером №, также подпорными стенами являются непосредственно задняя стена исследуемого дома, расположенная выше по склону, находящаяся полностью в земле, а также боковая стена дома по границе с соседним земельным участков с кадастровым номером № и также находящаяся полностью в земле, и нежилое хозяйственное строение вспомогательного использования, площадью застройки 129,8 кв.м., общей площадью 108,9 кв.м., количество этажей:1. Разрешение на строительство объектов вспомогательного использования не требуется.

Также эксперт указал, что исследуемый жилой дом и исследуемая хозяйственная постройка, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствуют градостроительным нормам по минимальным отступам от границ земельного участка и правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в части несоблюдения коэффициента использования территории. Кроме того, площадь исследуемого жилого дома превышает максимальную допустимую общую площадь на 69,4 кв.м.

Экспертом установлено, жилой дом своими характеристиками соответствует сейсмическим, противопожарным, санитарным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает опасность для окружающей среды и объектов культурного наследия. На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что сохранение исследуемого жилого дома в его фактическом состоянии возможно.

Снос объекта капитального строительства – это его ликвидация путем разрушения, разборки или демонтажа всех конструктивных элементов. Эксперт пришел к выводу, что полный снос исследуемого жилого дома, без нанесения ущерба строениям и сооружениям расположенным на смежных земельных участках с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, невозможен.

Указанное заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того выводы, изложенные в заключении, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, оценивая заключение эксперта по общим правилам в совокупности с другими доказательствами, учитывая квалификацию эксперта, принимая во внимание, что ему были представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования полагает, что выводы эксперта являются правильными и не вызывают сомнения у суда.

Выводы судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспорены, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Как следует из заключения экспертизы, спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровья третьих лиц, напротив, снос строения может представлять угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

При определении последствий самовольного строительства с нарушением установленных норм и правил суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Экспертным заключением установлено, что, объекты недвижимости, по поводу которых возник спор, не имеют дефектов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают охраняемые законом права и законные интересы третьих лиц, фактические параметры спорного объекта – жилого дома не соответствуют параметрам, указанным в Уведомлении № от 29 декабря 2021 года, при этом, спорные объекты недвижимости полностью соответствует сейсмическим, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Что касается имеющихся несоответствий в части общей площади здания, коэффициента использования территории, несоблюдения минимальных отступов, данные нарушения являются несущественными, сам по себе факт самовольной реконструкции существовавшего ранее объекта недвижимости и нарушений действующих на момент реконструкции норм и правил в виде соблюдения минимального отступа от границ смежного землепользования не влечет обязательность сноса самовольной постройки.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая приведенную позицию высшей судебной инстанции, суд пришел к выводу, что спорные объекты недвижимого имущества соответствует основным требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью человека, не создают препятствий в эксплуатации рядом расположенных объектов недвижимого имущества, размещение спорных строений произведено на земельном участке, принадлежащем ФИО4 на праве собственности.

Таким образом, с учетом изложенного, исследованных в суде доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ФИО4, поскольку имеющиеся незначительные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающие права и интересы третьих лиц, судом признаются несущественным и не препятствующими возможности сохранения постройки. С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения крайней (исключительной) меры ответственности к ответчику, в виде сноса спорного объекта, в связи с чем, исковые требования администрации не подлежат удовлетворению.

При отказе в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, суд также отказывает в удовлетворении производных от него требований, в том числе о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО4 о сносе самовольной постройки, - отказать.

Исковое заявление ФИО4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольную постройку жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с параметрами и местом расположения относительно земельного участка согласно Техническому плану от 24.03.2025, выполненному кадастровым инженером Б..

Признать за ФИО4 право собственности на самовольную постройку здание - хозяйственную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с параметрами и местом расположения относительно земельного участка согласно Техническому плану от 28.03.2025, выполненному кадастровым инженером Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 апреля 2025 года.

Судья Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ