Судья Лусникова О.Л. Дело № 9а-77/2023

№ 33а-5098/2023

43RS0026-01-2023-001032-94

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 26 сентября 2023 года

Кировский областной суд в составе судьи Сметаниной О.Н.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1

на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 9 августа 2023г. об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Омутнинского ОСП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 19 августа 2021г. о запрете регистрационных действий и признании действий по запрету с 19 августа 2021г. незаконными. В обоснование указал, что оспариваемым постановлением административный ответчик запретил регистрационные действия с имуществом административного истца, лишив его права и свободы распоряжения имуществом, без предусмотренных законом оснований.

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 9 августа 2023г. на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в принятии административного искового заявления отказано, поскольку заявленные ФИО1 требования являлись предметом судебного разбирательства, судом разрешены.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, считая обжалуемый судебный акт незаконным, препятствующим в доступе к правосудию, направить административный иск на рассмотрение по месту нахождения ГУФССП России по Кировской области в Октябрьский районный суд г.Кирова.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральный судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны они с этим решением или нет.

Преодолению юридической силы судебного акта за счет заявления аналогичных по существу требований в суды препятствуют существующие в законодательстве правовые механизмы, в том числе такие, как наделение судебного акта преюдициальным значением (пункт 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что положение пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений о том же предмете и по тем же основаниям (Определения от 26 мая 2016г. № 1068-О, от 25 мая 2017г. № 966-О, от 25 октября 2018г. № 2544-О и др.).

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленного материала, оспариваемые ФИО1 постановление и действия являлись предметом судебной проверки по ранее рассмотренным Омутнинским районным судом Кировской области административным делам.

Так, вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 22 сентября 2021г. по административному делу №2а-780/2021 ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области от 19 августа 2021г. по исполнительному производству №33851/21/43024-ИП о наложении запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества административного истца - квартиры по адресу: <адрес>8, земельного участка по адресу: <адрес>, бездействия по неприсоединению исполнительного производства к сводному исполнительному производству. В качестве оснований административного иска ФИО1 указывал на лишение его прав и свобод, создание препятствий в реализации жизнеобеспечения, обязательств, незаконное вмешательство в частную жизнь.

Вступившим в законную силу решением Омутнинского районного суда Кировской области от 2 марта 2022г. по административному делу №2а-199/2022 ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО6, УФССП России по Кировской области о признании незаконными действий по запрету регистрационных действий и возложении обязанности отменить запрет. В качестве оснований административного иска ФИО1 указывал на нарушение Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области от 19 августа 2021г. по исполнительному производству №33851/21/43024-ИП о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества административного истца - квартиры по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>, нарушение его прав на свободу, волеизъявление, создание препятствий в использовании имущества, незаконное вмешательство в частную жизнь, причинение ущерба.

Также вступившим в законную силу определением Омутнинского районного суда Кировской области суда от 12 апреля 2022г. прекращено производство по административному делу № 2а-389/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО3, ФИО5, ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области от 19 августа 2021г. по исполнительному производству №33851/21/43024-ИП о наложении запрета на регистрационные действия, действий по запрету на совершение регистрационных действий, и возложении обязанности отменить запрет на регистрационные действия на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Омутнинского районного суда Кировской области от 22 сентября 2021г. по административному делу №2а-780/2021 по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вступившим в законную силу определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 6 декабря 2022г. по административному делу № 2а-89/2023 ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления в части требований к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МОСП ГУФССП России по Кировской области ФИО7, в том числе, о признании незаконным постановления от 19 августа 2021г. по исполнительному производству №33851/21/43024-ИП о запрете на совершение регистрационных действий.

Установив, что основания заявленных требований в рамках упомянутых выше административных дел и настоящего административного искового заявления тождественны, во всех вышеуказанных случаях предметом рассмотрения являлось постановление судебного пристава-исполнителя Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области от 19 августа 2021г. по исполнительному производству №33851/21/43024-ИП о наложении запрета на совершение регистрационных действий, административными ответчиками - должностные лица Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области, судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии вновь поданного иска.

Данные выводы являются верными, в частной жалобе по существу не опровергнуты.

ФИО1 не заявляется, что в настоящем административном иске им оспаривается иное, чем по вышеуказанным административным делам постановление судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2021г., доказательств обратного не предоставляется, иных оснований заявляемых требований не приводится.

Указание в настоящем административном исковом заявлении отличных от заявленных ранее формулировок не может расцениваться как предъявление административного искового заявления с иным характером требований и не свидетельствует о его другом предмете и основаниях.

Довод о намеренном воспрепятствовании судом первой инстанции в доступе административного истца к судебной защите нарушенного права основан на субъективной оценке ФИО1 обстоятельств дела и документально не подтвержден.

С учетом изложенного, требование ФИО1 о направлении административного иска на рассмотрение по месту нахождения ГУФССП России по Кировской области в Октябрьский районный суд г.Кирова отклоняется.

Определение судьи законно и обоснованно, основания для его отмены и удовлетворения частной жалобы, доводы которой основываются на неверном толковании норм процессуального права, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 9 августа 2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

О.Н. Сметанина