УИД 74RS0005-01-2023-002786-20 Дело № 2-1397/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 03 августа 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1397/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 13 084,76 руб. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. <дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований). Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 90 496,34 руб., государственную пошлину в размере 2 914,89 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 13 084,76 руб. на срок 6 месяцев, проценты по кредиту – 21,5% годовых, с размером ежемесячного платежа 30 числа каждого месяца – 2 639,76 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, в свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, за ответчиком сложилась задолженность.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

<дата> КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ***.

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным по адресу регистрации ответчика. Также в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга перед ООО «Феникс», которое ФИО1 не исполнено.

<дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> ООО «Феникс отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с наличием спора о праве.

Согласно представленной истцом справке размер задолженности ФИО1 о договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 90 496,34 руб., из которых: 13 084,76 руб. – основной долг, 2 427,30 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 15 752,15 руб. - проценты на просроченный основной долг, 59 232,13 руб. – штрафы (неустойка) за просрочку уплаты долга. Представленный расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Доказательств необоснованности произведенного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные обстоятельства данного конкретного дела, а именно характер нарушения условий договора, сумму основного долга, срок просрочки, превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, факт того, что неустойка составила 0,9% за каждый день просрочки (328,5% годовых), а процент по займу составлял 21,05% годовых, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для снижения штрафа (неустойки) за нарушение срока оплаты долга до 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Феникс» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата>, в том числе: 13 084,76 руб. – основной долг, 2 427,30 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 15 752,15 руб.- проценты на просроченный основной долг, 20 000 руб. – штраф (неустойку) за просрочку оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2914,89 руб.

Всего: 54 179,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин