Дело № 5-21/2025 (протокол №)
УИД 29RS0010-01-2025-000095-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2025 года город Коряжма
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: <...>,
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> паспорт серии №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 20 января 2025 года в 14 часов 43 минуты, находясь в общественном месте - в помещении отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» по адресу: ул. Дыбцына, д. 20, г. Коряжма, Архангельская область, с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, из полости рта резкий запах алкоголя, неопрятный внешний вид, одежда со следам грязи), отказался выполнить неоднократное законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.
Вместе с тем, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, а также то, что лицо не явилось и не доставлено в судебное заседание, при наличии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным дело рассмотреть без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ему разъяснены. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. При составлении протокола ФИО1 указал, что с протоколом согласен.
Согласно сообщения дежурного ОП по г. Коряжме от 20.01.2025, в 14 часов 29 минут поступило сообщение от диспетчера ОВО ФИО2 о том, что в столовой на ул. Кирова, д. 1, г. Коряжма в 14. Час. 11 мин. сработала КТС.
Из рапорта ст. полицейского взвода полиции Коряжемского филиала ФГКУ УВО ВНГ по Архангельской области ФИО3 от 20.01.2025 следует, что 20.01.2025 он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Коряжмы совместно со старшим сержантом полиции ФИО4 Около 14 часов 11 минут от оператора ПЦН поступило сообщение о ром, что в столовой по адресу: <...> сработала КТС. Прибыв на место, к ним обратился собственник ФИО5, который пояснил, что в столовую пришел неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения и уснул за столом после приема пищи. Разбудив спящего мужчину, им оказался ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид – одежда со следами грязи). Далее ФИО1 был доставлен в ОП по г. Коряжма для разбирательства и составления административного материала.
Из рапорта УУП ОП по г. Коряжма ФИО6 от 20.01.2025 следует, что сотрудниками Росгвардии в отдел полиции 20.01.2025 около 14 час 37 мин доставлен ФИО1, который находился в кафе, по адресу: <...> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид – одежда со следами грязи, в окружающей обстановке ориентировался слабо. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 в отделе полиции по г. Коряжме, в 14 час 43 минут 20.01.2025 отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.
Из объяснений ФИО5 от 20.01.2025 следует, что около 13 час. 00 мин. в столовую, расположенную по адресу: <...> пришел неизвестный гражданин в состоянии алкогольного опьянения, поел и уснул за столом. Был вызван наряд вневедомственной охраны путем нажатия КТС.
В своих объяснениях от 20.01.2025 ФИО1 показал, что 20.01.2025 около 13 час. 00 мин. пришел в кафе, расположенное по ул. Кирова, д. 1, г. Коряжма. Заказал себе еду, и после того, как поел, уснул за столом, из-за того, что выпил много спиртного до посещения кафе. В ОП отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, так ка был пьян, вину признает.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.01.2025 следует, что ФИО1 20.01.2025 в 14 часов 43 минут отказался пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», что собственноручно указал и расписался.
На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, и руководствуется ими при вынесении постановления.
Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, признаю признание вины правонарушителем в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим ответственность, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ.
ФИО1 является инвалидом № группы, что подтверждается представленными документами. Следовательно, в силу положений статьи 3.9, 3.13 КоАП РФ ему не может быть назначено наказание в виде обязательных работ и административного ареста.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, ее имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, полагаю целесообразным назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать ФИО1 (паспорт серии №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа – реквизиты
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.А. Михайлина