Судья Виноградов В.В. № 33-1334/2023
УИД № 44RS0006-01-2022-001131-40
№ дела в суде первой инстанции 2-582/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кострома 06 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильиной И.Н.
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.
при секретаре Соловьевой А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГКУ «Галичское лесничество» к ФИО1 о взыскании договорной неустойки
с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Галичского районного суда Костромской области от 07 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ОГКУ «Галичское лесничество» ФИО2 и ФИО3, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ОГКУ «Галичское лесничество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании договорной неустойки в размере 501 449, 50 руб., указав в обоснование, что 02 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в ОГКУ «Галичское лесничество» посредством портала гос.услуги с заявлением на выделение древесины для обеспечения собственных нужд на строительство жилого дома в количестве 250 куб.м по адресу: <...>. На основании приказа департамента лесного хозяйства «О предоставлении права заготовки древесины и подготовке проекта договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» №507 от 13 ноября 2020 года ФИО1 был произведен отпуск древесины в объеме 250 куб.м на строительство жилого дома по адресу: <...> (кадастровый номер 44:26:00000:896). 23 ноября 2020 года между ОГКУ «Галичское лесничество» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №135 на строительство жилого дома в количестве 250 куб.м. по вышеуказанному адресу. Согласно акту осмотра места рубок от 11 октября 2021 года древесина в количестве 250 куб.м. заготовлена и вывезена из лесосеки в полном объеме. По результатам натурного обследования земельного участка по адресу: <...> кадастровый номер 44:26:000000:896 комиссией по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи для собственных нужд при ОГКУ «Галичское лесничество» 28.12.2021 г. установлено, что строительство жилого дома ФИО1 не произведено, древесина, заготовленная по договору купли-продажи лесных насаждений от 21 ноября 2020 года №135, отсутствует. Договором купли-продажи предусмотрена ответственность за отчуждение или переход древесины, заготовленной покупателем (ФИО1) для собственных нужд другому лицу в виде взыскания неустойки в размере 10-ти кратной стоимости заготовленной древесины. ФИО1 не использовала по целевому назначению древесину. В адрес ФИО1 12 января 2022 года направлена претензия с подробным расчетом суммы неустойки. Письмо адресатом не получено, оплата неустойки до настоящего времени не произведена. Со ссылкой на ст. ст. 309, 330 ГК РФ, п.п. «и» п. 17 договора купли-продажи лесных насаждений от 23 ноября 2020 года №135, ОГКУ «Галичское лесничество» просит удовлетворить заявленные требования.
Решением Галичского районного суда Костромской области от 07 декабря 2022 года исковые требования ОГКУ «Галичское лесничество» к ФИО1 о взыскании договорной неустойки удовлетворены. С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> в пользу Областного государственного казенного учреждения «Галичское лесничество» взыскана договорная неустойка в размере 501449, 50 руб. Взысканные денежные средства необходимо перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК МФ по Костромской области (Департамент лесного хозяйства Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, КБК 82011607030020000140, ОКТМО 34708000, наименование платежа - Неустойки и пени за нарушение условий договоров аренды лесных участков и купли-продажи лесных насаждений, банк получателя: Отделение Кострома Банка России//УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, единый казначейский счет 40102810945370000034, казначейский счет 03100643000000014100. С ФИО1 в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 8214, 49 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая законность и обоснованность требований истца, оспаривает решение суда в части размера взысканной неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства и не соответствующим принципу разумности и справедливости. Указывает, что реально понесенные истцом убытки не могут превышать стоимость переданной по договору купли-продажи древесины, которая составила 50127, 12 руб. Неисполнение ею принятых на себя по договору обязательств не повлекло никаких негативных последствий для истца. Древесина действительно приобретена ею для строительства жилого дома, однако ввиду отсутствия на земельном участке коммуникаций, повышения стоимости строительных материалов, кроме того, на участке постоянно стояла вода, она не смогла в запланированные сроки произвести строительство дома. Древесину она хранит на территории пилорамы ИП ФИО4, о чем у нее имеется договор хранения. Истец не уведомил ее о проведении проверки, она не была приглашена на заседание комиссии, в результате чего не смогла дать пояснения, претензию также не получала. В возбуждении уголовного дела в отношении нее по ч. 1 ст. 159 УК РФ было отказано, что дало ей основания полагать, что претензии к ней исчерпаны. Просит снизить размер неустойки до 30000 руб., учитывая, что ее семья многодетная, она воспитывает 5 детей, один из которых имеет врожденные заболевания, требующие постоянного лечения и наблюдения, семья имеет небольшой доход, взысканная сумма является для них значительной и неподъемной.
В возражениях относительно апелляционной жалобы директор ОГКУ «Галичское лесничество» ФИО3 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были получены и приобщены к материалам новые доказательства - протокол выполнения судебного поручения об осмотре места хранения древесины с фотоотчетом, протокол допроса хранителя древесины ИП ФИО5
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы гражданского дела, в том числе новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 02 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в департамент лесного хозяйства Костромской области с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в границах ОГКУ «Галичское лесничество» в пределах установленных нормативов. Древесина необходима для целей строительства жилого дома в объеме 250 куб.м. по адресу: на земельном участке с кадастровым номером 44:26:000000:896, находящемуся по адресу: Костромская обл., г. Галич, ул. Полевая.
23 ноября 2020 года между ОГКУ «Галичское лесничество» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №135, по условиям которого Продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности федеральной в собственность Покупателю для заготовки древесины в соответствии со статьей 30 Лесного кодекса Российской Федерации на строительство жилого дома, а Покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III настоящего Договора (п.1). Местоположение лесных насаждений: Костромская область, Галичский район, ОГКУ «Галичское лесничество», Галичское участковое лесничество, квартал 112, выдел 24 (п.2). Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке, указываются в приложении № 1 к настоящему Договору (п.3).
Из приложения № 1 к типовому договору купли-продажи лесных насаждений № 135 от 23 ноября 2020 года, следует, что ФИО1 передана древесина лесных насаждений, общим объемом 250 куб.м., в том числе: деловая, из которой: сосна крупная - 8 куб.м., средняя – 32 куб.м., мелкая 8 куб. м.; ель крупная – 13 куб.м, средняя -129 куб.м., мелкая – 28 куб.м.; береза крупная – 7 куб.м., средняя-7 куб. м., мелкая -1 куб. м.; дрова, из которых: сосна - 1 куб.м, ель – 7 куб.м, береза -4 куб. м., осина - 5 куб.м.
Размер платы по настоящему договору определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации и составляет 50127,12 рублей (п.11).
В силу п.12 договора Продавец имеет право: осуществлять проверки соблюдения покупателем условий настоящего Договора (п. «а»); после завершения Покупателем работ по заготовке древесины проводить осмотр лесосеки (п. «б»).
Покупатель обязан соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации (п.п. «л». п. 15).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Продавец и Покупатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему договору (п.16).
Согласно п.п. «и» п.17 договора за нарушение условий настоящего Договора Покупатель уплачивает Продавцу неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществления Продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего Договора – 10- кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч.4 ст. 76 Лесного кодекса Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Срок действия договора установлен с 23 ноября 2020 года по 01 ноября 2021 года (п.23).
Из приложения № 4 к типовому договору купли-продажи лесных насаждений №135 от 23 ноября 2020 года следует, что Продавцом в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава ОГКУ «Галичское лесничество» от 26 декабря 2014 года, и Покупателем в лице ФИО1, составлен акт приема–передачи лесных насаждений, по которому Покупателю передана древесина лесных насаждений общим объемом 250 куб.м.
08 ноября 2021 года уч. лесничим ФИО7 в присутствии ФИО1 был составлен акт осмотра лесосеки в квартале №112 лесотаксационном выделе №24, лесосеке №4, выполненных на основании договора купли-продажи №135 от 23 ноября 2020 года лесных насаждений, установлено, что объем заготовленной древесины составил 250 куб.м., при осмотре лесосеки нарушений не выявлено.
28 декабря 2021 года комиссией по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на землях лесного фонда было проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером 44:26:000000:896, отведенного под строительство дома ФИО1, в ходе которого было установлено, что строительство ФИО1 не ведется. Древесина, заготовленная по договору купли-продажи лесных насаждений №135 от 23 ноября 2020 года, отсутствует, о чем был составлен соответствующий акт.
28 декабря 2021 года комиссией по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд вновь была проведена проверка соблюдения целевого использования древесины, заготовленной ФИО1 по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. В ходе проведения проверки выявлены нарушения: древесина, выписанная по вышеуказанному договору, заготовлена в полном объеме и использована ФИО1 не по целевому назначению. По итогам заседания комиссии было решено направить ФИО1 претензию по факту нецелевого использования древесины.
12 января 2022 года в адрес ФИО1 направлена претензия №2 с требованием о выплате неустойки за нарушение п.17 п.п. «и» договора купли-продажи лесных насаждений №135 от 23 ноября 2020 года, выразившееся в отчуждении заготовленной древесины в объеме 250 куб.м, в размере 501 449, 50 рублей в срок до 12 февраля 2022 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и условиях договора. Факт нецелевого использования ФИО1 древесины, приобретенной в целях строительства жилого дома, установлен. Вырубленная древесина в месте предполагаемого строительства дома не находится, произведено ее отчуждение и передача другому лицу.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за нецелевое использование древесины, коллегия, тем не менее не может признать законным и обоснованным размер взысканной судом неустойки.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.
Пунктом 4 ст.77 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.2 Закона Костромской области от 9 марта 2007 г. № 120-4-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» в случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не по целевому назначению, указанный гражданин несет ответственность в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и законодательством Костромской области об административных правонарушениях.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя по договору купли-продажи лесных насаждений от 23 ноября 2020 года по использованию древесины на строительство собственного жилого дома нашел свое подтверждение.
Так, до настоящего времени дом на земельном участке ответчика не построен, древесина на этот участок не завезена.
Ответчик ФИО1 ссылается на то, что древесина не утрачена и не продана третьим лицам, находится на территории пилорамы ИП ФИО4, чему представлен договор хранения лесоматериалов от 01.05.2021 г., накладная.
В целях проверки этого довода апелляционным судом получены и приобщены к делу новые доказательства – протокол выполнения судебного поручения об осмотре места хранения древесины с фотоотчетом, протокол допроса хранителя древесины ИП ФИО5, изучен материал проверки по заявлению ОГКУ «Галичское лесничество» о нецелевом использовании древесины, приобретенной ФИО1 по договору купли-продажи от 23.11.2020 года.
Указанными доказательствами подтвержден изложенный в апелляционной жалобе довод о сохранении возможности использовать лишь часть вырубленной древесины по целевому назначению. Однако этот объем незначителен и согласно представленным расчетам, выполненным ОГКУ «Галичское лесничество», составляет 32,326175 по хвойной древесине и 4,69 куб.м по лиственной древесине породы «Осина». Помимо этого, коллегия полагает возможным включить в состав использованной по назначению древесины породы «ель» её объем, использованный на сруб пристройки 2.988/0,7=4.283 куб.м, а также находящийся в месте складирования № 11 круглый хвойный лесоматериал объемом 1,7322 куб.м.
Остальной предъявленный к осмотру пиломатериал истец обоснованно не включил в расчет, поскольку его внешний вид свидетельствует о более поздней рубке, нежели 2021 год, а также порода находящегося на территории, указанной ФИО1, дерева не соответствует вырубленной ответчиком древесине.
Доводы ФИО1 о передаче оставшейся вырубленной на делянке древесины на возвратной основе ИП ФИО5 достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, соответствующий договор отсутствует, свидетель ФИО5 пояснений об использовании им принадлежащей ФИО1 древесины на возвратной основе не давал.
Таким образом, нашел подтверждение факт нецелевого использования древесины в 43/250 от вырубленного объема.
Следовательно, основания для взыскания неустойки в размере 415200 руб. имеются.
Вместе с тем коллегия полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию с ФИО1 размер неустойки.
Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. п.69,71,73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
О явно завышенном размере неустойки по сравнению с возможными убытками свидетельствует факт установления её в размере как десятикратной стоимости заготовленной древесины, рассчитанной по установленным ставкам платы органами государственной власти субъекта Российской Федерации. При этом однократная стоимость древесины не превышает 45000 руб. Кроме того, коллегия отмечает, что плату за древесину государство от ФИО1 в размере 50127,12 руб. получило. Как следует из акта осмотра лесосеки от 8 ноября 2021 года, вырубка произведена надлежащим образом, каких-либо нарушений не выявлено, то есть вред окружающей среде не причинен.
Кроме того, в обоснование заявления о снижении нестойки ФИО1 указывает на сложившуюся тяжелую материальную ситуацию, которая в совокупности с вышеприведенными обстоятельствами не может быть не учтена судебной коллегий при определении размера нестойки.
Так, ФИО1 является многодетной мамой, на её иждивении находится пятеро несовершеннолетних детей – 2009,2011,2012,2016 и 2020 годов рождения. Согласно представленным медицинским справкам дети страдают различными заболеваниями. Основным источником средств существования семьи являются различные социальные выплаты и пособия на детей. Помимо этого муж ответчицы также является получателем выплаты неработающим лицам, осуществляющим уход. Как следует из пояснений ФИО1, супруг у неё имеет также разовые сезонные заработки. ФИО1 в 2022 году начала осуществлять низкооплачиваемую работу – в пределах 8000 руб. в месяц в ООО «Компания «Универсал Клининг». При этом, учитывая необходимость осуществления ухода за малолетними детьми, такую ситуацию с реализацией права на труд нельзя вменить в вину ответчице.
Учитывая изложенное коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей, в связи с чем изменить судебное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
Решение Галичского районного суда Костромской области от 07 декабря 2022 года изменить, взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, выдан УМВД России по Костромской области 16.08.2019 года) неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Галичский районный суд Костромской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Полный текст изготовлен 06.09.2023 года.