дело №2-85/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО8 с участием истца ФИО10, представителя ответчика по доверенности ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2023 по исковому заявлению ФИО11 к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора подряда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ :

ФИО12. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», ОГРН <данные изъяты>, с требованиями о взыскании уплаченных денежных средств 3.570.000 руб., компенсации морального вреда 100.000 руб., штрафа 1.835.000 руб., судебных расходов на экспертизу, госпошлину и почтовые расходы 71672 руб., расходов на оплату услуг представителя 45.000 руб., мотивировав требования тем, что между истцом и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор бытового подряда № № по условиям которого ООО «<данные изъяты> приняло на себя обязательства осуществить строительство жилого дома из собственных материалов на земельном участке истца по адресу: <адрес> <адрес> Истцом полностью оплачены услуги исполнителя, работы и строительные материалы в сумме 3.570.000 руб., что подтверждается расписками исполнителя и квитанцией банковского перевода. До настоящего времени ООО «<данные изъяты>» свои обязательства не выполнил, строительство жилого дома с надлежащим качеством и в соответствии с условиями договора не осуществлено. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>, при строительстве дома допущены множественные нарушения строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1.687.116 руб. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № №, качество использовавшихся пиломатериалов при строительстве дома не соответствует предъявляемым к ним требованиям ГОСТ. ДД.ММ.ГГГГ г. истец подал ответчику заявление о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. уплаченной суммы, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ но оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «<данные изъяты>» предъявлен встречный иск к ФИО14. о признании договора незаключенным, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по встречному иску прекращено ввиду отказа от иска.

В судебном заседании истец ФИО15 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ему при заключении договора были представлены документы фирмы ООО «<данные изъяты>», якобы представитель этой фирмы заключил с ним договор, больше истцу обращаться некуда.

Представитель ответчика ФИО17. просила в иске отказать по доводам письменной позиции со ссылкой на то, что ООО «<данные изъяты>» договор с истцом не заключало, деятельность не ведет с ДД.ММ.ГГГГ года, на территории <адрес> не находится.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО19 ФИО18., извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, уважительность причин не сообщили, ходатайств не заявлено.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу положений ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

На основании ч. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО20. с ООО «<данные изъяты>» без указания лица, действующего от имени ООО, даты и места подписан договор № № на строительство на земельном участке истца жилого дома №). На договоре проставлена факсимильная подпись без расшифровки, проставлена печать ООО «<данные изъяты>» без указания ОГРН и/или ИНН, место нахождения на оттиске печати указано г. <адрес>.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» находится по адресу: <адрес>, сведений о наличии филиалов и/или представительств в Москве не имеется.

Стоимость договора определена в размере 3.570.000 руб. (п. 5.1. договора). В подтверждение оплаты цены договора истец ссылается на надписи на актах, согласно которым неизвестное лицо (нет расшифровки подписи) получило деньги в размере 2.520.000 руб. для внесения в кассу компании (т№ в размере 800.000 руб. для внесения в кассу компании №). Также в дело представлены расписки о получении гр. ФИО21. денежных средств в размере 100.000 руб. 28.12.2021 г., в размере 150.000 руб. 06.02.2022 г. в счет строительства дома №), квитанция о переводе денежных средств в размере 45.000 руб. – отправитель ФИО22, получатель ФИО23. (т. №

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> № №, при строительстве дома допущены множественные нарушения строительных норм и правил, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1.687.116 руб. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № №, качество использовавшихся пиломатериалов при строительстве дома не соответствует предъявляемым к ним требованиям ГОСТ (т№).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить условия договора и осуществить строительство жилого дома, в случае неисполнения – возвратить все уплаченные денежные средства, претензия получена адресатом (№

По утверждению ответчика, он договор с ФИО24. не заключал, деятельность не ведет с ДД.ММ.ГГГГ года, сотрудников ФИО25 и ФИО26. в штате никогда не было.

В материалы дела представлены: выписка по операциям на счете ООО «<данные изъяты>», согласно которой поступлений по договору № №/4 не было, как и поступлений о ФИО27 ФИО28 (№ расчет по страховым взносам, оттиск печати ООО <данные изъяты>» на котором не соответствует оттиску печати, проставленному на договору с истцом (т№), МИФНС № № по <адрес> области представлены копии документов, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты>, в которых также имеется оттиск печати, отличный от оттиска печати в договоре с истцом; имеются сведения о сотрудниках, в число которых гр. ФИО30. и ФИО31. не входят (т№ №

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости, суд приходит к выводу о отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств заключения договора именно с ООО «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты>, не представлено доказательств оплаты данного договора в ООО <данные изъяты>» как путем перечисления на счет, так и путем внесения в кассу общества. Передача денежных средств лицам, не имеющим отношения к ответчику, не может свидетельствовать об оплате договора ответчику.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО32 о расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ООО <данные изъяты>» уплаченные по договору денежные средства в размере 3570000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штрафа в размере 1835000 руб., расходы за проведение оценки и почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 71672 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 45000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023г.

Председательствующий :