73RS0004-01-2025-005708-94
№ 2-3206/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РВС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № № от 8 марта 2019 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить должнику займ в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а должник обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.
В соответствии с пунктом 2 договора уступки прав требования (цессии) № 2 от 9 сентября 2020 года между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу 9 сентября 2020 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52 200 рублей, задолженность по основному долгу – 18 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 33 154 руб. 84 коп, задолженность по неустойке – 1 045 руб. 16 коп, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 9 сентября 2020 года.
19 сентября 2023 года мировым судья судебного участка № 1 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойке, расходов по уплате государственной пошлине, определением мирового судьи от 3 июня 2024 года судебный приказ отменен.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РВС» задолженность по кредитному договору № № от 8 марта 2019 года в сумме 55 138 руб. 92 коп, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РВС» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой применить срок исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Микрокфинансовая компания «КОНГА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, 08 марта 2019 года между ООО МФК «КОНГА» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику потребительский кредит (займ) в размере 18 000 рублей на срок – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов 7 апреля 2019 года, с процентной ставкой 547,500 % годовых, а ответчик обязался возвратить потребительский кредит (займ), уплатить проценты за пользование потребительским кредитом (займом), предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока потребительского кредита (займа), полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с пунктом 2 договора уступки прав требования (цессии) № 2 от 9 сентября 2020 года между первоначальным кредитором и истцом, право требования данного долга перешло истцу 9 сентября 2020 года.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52 200 руб., задолженность по основному долгу – 18 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 33 154,84 рублей, задолженность по неустойке – 1 045 руб. 16 коп, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 9 сентября 2020 года.
19 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского района Заволжского судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, неустойке, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2945 руб. 59 коп. по кредитному договору № № от 8 марта 2019 года в сумме 55 145 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлине.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска от 3 июня 2024 года судебный приказ отменен.
После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 6,67 рублей.
По состоянию на 31 июля 2023 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, неустойке, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 55 138 руб. 92 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно нормам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору микрозайма на судебный участок № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска истец обратился 12 сентября 2023 года, 16 сентября 2023 года вынесен судебный приказ, определением от 3 июня 2024 года судебный приказ отменен, в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа истец обратился 1 августа 2025 года.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) от 8 марта 2019 года №№, срок возврата займа и уплаты начисленных процентов определен сторонами - 7 апреля 2019 года, тогда же ответчиком должен был быть внесен единовременный платеж.
Таким образом, о нарушенном праве истцу стало известно 8 апреля 2019 года, когда ответчиком не был внесен единовременный платеж по договору, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 8 апреля 2022 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок № 1 Заволжского судебного района г. Ульяновска истец обратился 12 сентября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. Соответственно, с настоящим иском в суд истец обратился также за пределами срока исковой давности.
В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, суд отмечает, что по смыслу положений статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд, представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 8 марта 2019 года в сумме 55 138 руб. 92 коп, расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р.Сейфуллина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.