Дело № 2-4127/2025

50RS0042-01-2025-004822-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при помощнике судьи Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность в размере 104791,99 руб. 29.07.2015 г. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, по которому права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к последнему. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования ООО ПКО «Феникс» на основании договора №. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 104791,99 руб. за период с 03.04.2014г. по 29.07.2015г., расходы по оплате госпошлины в размере 4144 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске отказать.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов по договору (л.д.11).

ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами, что следует из выписки по счету (л.д.13), однако обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнял, в результате чего, как указывает истец, за период с 03.04.2014 г. по 29.07.2015 г. у него образовалась задолженность в размере 104791,99 руб., из которых: 100000 руб. – сумма основного долга, 4791,99 руб. – проценты за пользование кредитом.

29.07.2015 г. ЗАО Банк Русский Стандарт уступило права ООО «ЭОС» по договору уступки прав (требований) №, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.21-33).

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» по договору уступки прав (требований) №, право требования задолженности, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.37-39).

07.08.2024 года по заявлению ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 230 Сергиево-Посадского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, который по его заявлению отменен определением мирового судьи от 03.09.2024 г. (л.д.7).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме, суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

Ответчик ФИО1 просил о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положения ст.44 ГПК РФ устанавливают, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласованного ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 размера процентов по кредитному договору и срока кредитного договора.

Принимая во внимание, что в материалах дела график погашения кредита также отсутствует, дата внесения ФИО1 последнего платежа имеет существенное юридическое значение для исчисления срока исковой давности.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, последний платеж был произведен ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору – 09.03.2014 г. Следующий обязательный платеж должен был быть произведен – 09.04.2014 г. и с 10.04.2014г., то есть на следующий день после невнесения ответчиком ежемесячного платежа, следует исчислять срок исковой давности. Таким образом, срок исковой давности истек 10.04.2017 г.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 23.07.2024 г. С настоящим иском в суд истец обратился 03.06.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, и учитывая, что с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2025 года

Судья Т.В.Казарова