К делу номера-2527/2023

УИД: 23RS0номер-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

03 августа 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО9,

действующего на основании доверенностей <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ номер,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковом заявлением к Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №. 34874/20/23050-ИП.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер удовлетворено исковое заявление ФИО3, истребовано из незаконного владения ФИО4 и ФИО5 недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109032:1016, общей площадью 629,7 кв.м., инвентарный номер 14350 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109032:1007 площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. На основании этого решения выдан исполнительный лист серии ФС номер. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство номер-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 вынес постановление об окончании этого исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда. Считает, что указанное постановление незаконно. ДД.ММ.ГГГГ в Лазаревский РОСП УФССП России по <адрес> поступила копия письма судьи Лазаревского районного суда <адрес> ФИО8 с просьбой вернуть без исполнения исполнительный лист серии ФС номер. Это письмо мотивировано ошибкой, допущенной при изготовлении этого исполнительного листа в дате вступления решения суда в законную силу. Это письмо не было обязательным для исполнения потому, что судьей ФИО8 не соблюден порядок принятия такого решения. В этом исполнительном листе действительно имеется опечатка в дате вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но в листе указано ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления решения суда в законную силу. ГПК РФ (ч. 4 ст. 428) предусматривает отзыв исполнительного листа только в одном случае - при его ничтожности, когда лист выдан до вступления в законную силу решения суда. Таких оснований нет. ГПК РФ не установлены правила отзыва исполнительного листа, а также не установлено такого основания для отзыва исполнительного листа, на которое сослался судья ФИО8 В силу ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по одному решению суда выдается один исполнительный лист. В п. 30 постановления Пленума ВС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что исполнительный лист не подлежит отзыву в том случае, если решение, на основании которого он был выдан, в последующем будет изменено. Таким образом, по общему правилу несоответствие текста судебного решения тексту исполнительного листа, предъявленного к исполнению, не является основанием для его отзыва. Поэтому у судьи ФИО8 не было оснований для отзыва исполнительного листа. Применяя по аналогии закона ч. 3 ст. 430 ГПК РФ и ч. 3 ст. 363 КАС РФ вопрос об отзыве исполнительного листа не мог быть рассмотрен без судебного заседания с участием всех заинтересованных лиц и без вынесения определения суда, подлежащего обжалованию в судах вышестоящих инстанций. По аналогии права этот вопрос также не мог быть рассмотрен без проведения судебного заседания на принципах равноправия и состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ). Так как при отзыве исполнительного листа серии ФС номер не соблюдены ни основания, ни порядок гражданского судопроизводства, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было оснований для окончания исполнительного производства.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца по доверенностям ФИО9 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Лазаревского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования административного иска, просил отказать.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца и заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право на обжалование в суд решений и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения должностного лица, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения должностного лица суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при их совершении.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Вступившим в законную силу решением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер удовлетворено исковое заявление ФИО3, истребовано из незаконного владения ФИО4 и ФИО5 недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109032:1016, общей площадью 629,7 кв.м., инвентарный номер 14350 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109032:1007 площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На основании данного решения взыскателю выдан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС номер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 Предмет исполнения: «Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 и ФИО5 недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109032:1016, общей площадью 629,7 кв.м., инвентарный номер 14350 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109032:1007, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Обязать ФИО4 и ФИО5 передать недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109032:1016, общей площадью 629,7 кв.м., инвентарный номер 14350 и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109032:1007, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> - ФИО3.».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судья Лазаревского районного суда <адрес> ФИО8, просил вернуть без исполнения исполнительный лист серии ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер по иску ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО10, ФИО4 к ФИО3 о признании права отсутствующим, в связи допущенной ошибкой даты вступления в законную силу решения суда как ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильной даты ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное письмо поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ, вх. номер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда.

Как следует из доводов административного иска, ФИО3 считает незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> об окончании исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку письмо судьи не было обязательным для исполнения судебным приставом-исполнителем, судьей ФИО8 не соблюден порядок принятия такого решения, у судьи не было оснований для отзыва исполнительного листа, при отзыве исполнительного листа не соблюдены ни основания, ни порядок гражданского судопроизводства, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не было оснований для окончания исполнительного производства.

Суд не может согласиться с доводами административного иска ввиду нижеследующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Гражданско-процессуальным законодательством РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено при рассмотрении вопроса об отзыве исполнительного документа разрешение его в составе, также не предусмотрена форма, в которой может быть отозван исполнительный лист по инициативе суда.

Пункт 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с отзывом исполнительного листа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Ввиду изложенного, суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании исполнительного производства вынесено им на законных основаниях, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №. 34874/20/23050-ИП не имеется.

Вместе с тем, судья районного суда не вправе оценку действиям судьи того же уровня.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено с соблюдением требований закона, уполномоченным должностным лицом, оснований для отказа в исполнении требования суда у судебного пристава не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко