Решение по делу № 2А-400/2023 от 29.03.2023

Дело №а-№/2023

УИД 23RS0№-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1-Хамидовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-Хамидовна обратилась суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений, выраженных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2022-26470951/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: КН №, расположенный Краснодар, <адрес> КН 23:43:0117021:13, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В обоснование требований указывает, что решением суда удовлетворены ее исковые требования о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, в виде объекты недвижимости: КН 23:43:№:1725, расположенный Краснодар, <адрес> КН №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, путем передачи указанных объектов в собственность истца.

Решение суда вступило в законную силу, ФИО2-Х. обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на предметы залога, однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № государственная регистрация права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости приостановлена со ссылкой на наличие арестов и запретов.

Действия и решения органа государственной регистрации административный истец полагает незаконными, указывая, что для осуществления регистрации перехода прав собственности ею представлены вступившие в законную силу судебные акты, для защиты нарушенного права обратилась в суд с настоящим иском. Просит обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав путем осуществления государственной регистрации перехода права собственности за ФИО1-Хамидовной на объекты недвижимости: квартира с КН №, расположенная Краснодар, <адрес> жилой дом КН 23:43:0117021:13, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

Административный истец ФИО2-Х. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена судебной повесткой с почтовым идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании отправления ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения, отправление возвращено.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением, которое доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 16:35:18, в суд не явился.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с трек-номером №.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Согласно отчету об отслеживании отправления ч почтовым идентификатором № зафиксирована неудачная попытка вручения, отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая принятые меры по извещению сторон, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела следует и установлено в ходе судебного разбирательства, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1-Х. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 0000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 195 169 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 800 000 руб., проценты 989 041,09 руб., взыскание обращено на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру, назначение жилое, общая площадь <адрес>, КН №, расположенную Краснодар, <адрес>, на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, общей площадью 432,7 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 3ДД.ММ.ГГГГ изменен способ исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание обращено на вышеуказанные объекты недвижимого имущества КН 23:43:0208012:1725, расположенный Краснодар, <адрес> жилой дом КН №, расположенный по адресу: <адрес> путем передачи указанного имущества в собственность ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с целью осуществить государственную регистрацию права собственности на объекты КН 23:43:0208012:1725, расположенный Краснодар, <адрес> КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе проведения правовой экспертизы выявлено,, что на объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0208012:1725, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, и КН № по адресу: <адрес> Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, зарегистрированы ареста и запреты, а именно:

Согласно сведениям ФГИС_ЕГРН в отношении объекта недвижимости с КН № (помещение), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>имеются следующие записи об ограничении в виде запрещения регистрации:

рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенная на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенная на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ наложенная на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенная на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, 39227/22/23041-ИП;

рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенная на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, 273912/21/23041-ИП.

рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенная на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №ПИП от ДД.ММ.ГГГГ;

рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенная на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ;

рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ наложенная на основании определения Геленджикского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ;

рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенная на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенная на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же в сведениях ФГИС ЕГРН имеется запись об ипотеке недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Обременяющий ФИО2-Хамидовна, обременяемый ФИО3.

Правообладателем объекта недвижимости является ФИО3 (per. запись 23-23/001-23/001/051/2015-1225/1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU 23306000-2579-в от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ФГИС_ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0117021:13, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> имеются записи об ограничении в виде запрещения регистрации:

рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ;

рег.запись № от ДД.ММ.ГГГГ ;

Правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости является ФИО3 (per. запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки-передачи-доступа от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от 5 июля 2022г. № КУВД-001/2022-26470951/1 в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановлено осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении заявленных объектов недвижимости, в связи с наличием судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В соответствии с пункт 37 части 1 статьи 26 Закона, осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Регистрирующий орган не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и т. д.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с п.53 указанного Постановления наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Согласно п.37 ч.1 ст.37 Федерального закона № 218-ФЗ «О регистрации недвижимости», осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 N 813-0 и от 25.10.2016 N 2356-0 отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество.

Таким образом, регистрирующий орган не обладает полномочиями для снятия ареста по собственной инициативе.

Документы, позволяющие государственному регистратору осуществить погашение записи об аресте, в Управление Росреестра по Краснодарскому краю не поступали.

В силу части 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействий) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований

С учетом изложенного и представленных доказательств суд приходит к выводу, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных ФИО1-Х. требований, не установлено.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что административных истец не лишен права устранения выявленных недостатков и повторного обращения с заявлением о совершении регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2-Хамидовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и решений, выраженных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: КН №, расположенный Краснодар, <адрес> КН №, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий –