УИД: 23RS0002-01-2025-006058-12
Дело № 2а-5384/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сочи
«22» октября 2025 года
Мотивированное решение составлено 24.10.2025.
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Сикальчука Б.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стяжковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО20, начальнику отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и возложения обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО19 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО18, начальнику отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО11, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО12 Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства от 05.07.2025, заявление от 05.07.2025 № №, в порядке и сроки, установленные ч. 5 и ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО17 Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца и в банки постановления о прекращении исполнительного производства, постановления об отмене всех мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 64-65, 67-68, 80, 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» по адресу <адрес> или на e-mail: <адрес> либо через сервис Госуслуги, не исключены сведения о задолженности на сайте ФССП России; обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направить административному истцу и в банки постановление о прекращении исполнительного производства, постановление об отмене всех мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.ст. 64-65, 67-68, 80, 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» по адресу: 354053<адрес> или на e-mail: <адрес> либо через сервис Госуслуги, не исключены сведения о задолженности на сайте ФССП России; признать незаконным, необоснованным, немотивированным, постановление от 04.07.2025 № №, от 05.07.2025 № 23022/25/486709, от 05.07.2025 № №, от 05.07.2025 № №, от 07.07.2025 № №, от 07.07.2025 № №, от 07.07.2025 № №, от 10.07.2025 № №, содержит ошибку в дате вынесения (датировано 07.07.2025, а согласно метки времени на электронной подписи документ создан 10.07.2025 в 18 час. 45 мин. 45 сек), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО16 Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (исполнительное производство незаконное в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ); признать незаконным бездействие административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО15, выразившееся в неорганизации работы и неосуществления контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя, ненаправлении в адрес административного истца постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы от 06.07.2025 № № в порядке и сроки, установленные ч. 1 ст. 126 и ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве»; обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО13 Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО14 устранить нарушения прав административного истца.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Адлерском РОСП г. Сочи на исполнении находится исполнительное производство № 206860/25/23022-ИП от 04.07.2025, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи по делу № 2-3626/2022 от 22.06.2022 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 157 307,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153,08 руб., а всего 157 460,73 руб. с должника ФИО21. Определением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 17.04.2023 судебный приказ по делу № 2-3626/2022 от 22.06.2022 отменен. В настоящее время исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения не отменены. Судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО24. через сервис Госуслуги направлены постановления от 04.07.2025 № 23022/25/485770 о возбуждении исполнительного производства, от 05.07.2025 № 23022/25/486709, от 05.07.2025 № 23022/25/486802, от 05.07.2025 № 23022/25/486674 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, от 07.07.2025 № 23022/25/488586, от 07.07.2025 № 23022/25/488414, от 07.07.2025 № 23022/25/488350 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, от 10.07.2025 № 23022/25/496538 ареста на денежные средства, находящиеся в банке. Данные постановления незаконны, не обоснованы, не мотивированны, не соответствуют требованиям п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», так как исполнительное производство незаконно в связи с отменой судебного приказа № 2-3626/2022 от 22.06.2022. Заявление № 5768501551 о прекращении исполнительного производства направлено административным истцом 05.07.2025 в Адлерское РОСП г. Сочи через портал Госуслуги. Однако постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.07.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО22. не направлено. ФИО2 06.07.2025 направил начальнику отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО23., однако постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении жалобы от 06.07.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Адлерского РОСП г. Сочи в адрес ФИО27. не направлено. Постановление о прекращении исполнительного производства, постановление об отмене мер принудительного исполнения не направлены в адрес ФИО2
Судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ФИО25 направил в суд копии материалов исполнительного производства № 206860/25/23022-ИП, а также возражение, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, указал на проведенные в ходе исполнительного производства № 206860/25/23022-ИП исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены. Судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи ФИО26 в направленном возражении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Начальник отделения – старший судебный пристав Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.
Представитель заинтересованного лица – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причин неявки не сообщил.
В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в Адлерском РОСП г. Сочи на исполнении находилось исполнительное производство № № от 04.07.2025, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи по делу № 2-3626/2022 от 22.06.2022 о взыскании задолженности на общую сумму в размере 157 307,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2153,08 руб., а всего 157 460,73 руб. с должника ФИО2 в пользу АО «ТБанк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ФИО28 от 31.07.2025 исполнительное производство № 206860/25/23022-ИП прекращено ввиду отмены судебного приказа № 2-3626/2022 от 22.06.2022 определением мирового судьи судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи от 17.04.2023.
Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ранее наложенных на должника ФИО29. ограничений.
Таким образом, в настоящее время исполнительное производство № 206860/25/23022-ИП в отношении должника ФИО30. прекращено, в связи с чем, оспариваемые действия (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в нерассмотрении ходатайств (заявлений), а также жалоб административного истца, не затрагивают его прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом также не приведено фактов нарушения его прав ненаправлением ответов на вышеуказанные ходатайства и жалобы, поданные в рамках исполнительного производства № № то, что исполнительное производство № № прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи от 31.07.2025.
Постановления судебного пристава-исполнителя, оспариваемые административным истцом, не могут быть признаны незаконными, поскольку были вынесены до момента рассмотрения ходатайства ФИО31 о прекращении исполнительного производства № №
Исходя из установленных по делу обстоятельств, права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО32 к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО34, начальнику отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО33, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными и возложения обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Сикальчук Б.А.