Дело №2а-936/2025

76RS0008-01-2025-001260-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 28 июля 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Охапкиной О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Трухачевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Переславль-Залесского муниципального округа, Управлению муниципальной собственности Администрации Переславль-Залесского муниципального округа о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с административным иском к Администрации Переславль-Залесского муниципального округа, Управлению муниципальной собственности Администрации Переславль-Залесского муниципального округа. Просит признать незаконными (не соответствующими нормативным правовым актам) и нарушающими права, свободы и законные интересы ФИО1 отказ в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка административного истца от <дата скрыта> <номер скрыт>.

Требования мотивирует положениями статьи 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование указывает, что является собственником земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 1 222 кв.м, по адресу: <адрес скрыт>. <дата скрыта>г. обратился с заявлением перераспределении указанного земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности. Письмом от <дата скрыта> <номер скрыт> в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано в связи с нахождением земель, с которыми предполагается распределить земельный участок истца, находятся в границах территории, необходимой для производства работ по содержанию автомобильной дороги и улично-дорожной сети. Автомобильная дорога по <адрес скрыт> расположена на земельном участке, ширина которого составляет около 11 м. Указанная дорога является дорогой V категории, с шириной проезжей части 4 м. Таким образом, ширина земельного участка соответствует нормам отвода земельного участка для строительства и эксплуатации автомобильной дороги.. Следовательно, основания для отказа в перераспределении земельных участков являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по ходатайству ФИО2 (л.д.97) заявленные административные требования поддержали, в том числе по доводам, изложенным в дополнительных письменных пояснениях по делу (л.д.123-125). Дополнительно пояснили, что спорная территория необходима административному истцу для устройства системы водоотведения. Фактически на спорной территории административным истцом обустроены дренажные колодцы для сбора паводковых вод. Частично расположены сооружения, возведенные истцом. Ширина земельного участка, сформированного под автомобильной дорогой значительно превышает нормы отвода, что позволит проводить обслуживание дороги.

Представитель Администрации Переславль-Залесского муниципального округа в судебном разбирательстве участия не принимал, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств, возражений по административному иску не направил.

Представитель УМС Администрации Переславль-Залесского муниципального округа по доверенности ФИО3 (л.д.39-40) против удовлетворения административного иска возражал по доводам, изложенным в письменном виде (л.д.22-23). Дополнительно пояснил, что в настоящее время земельный участок под автомобильной дорогой сформирован, поставлен на кадастровый учет. Сведения внесены в ЕГРН. В соответствие с нормативным актом прилегающая к границам участка территория с обеих сторон по 3 м является необходимым условием для обеспечения обустройства дороги. Испрашиваемая истцом территория полностью входит в границы 3-х метровой зоны. Начиная с 2023 г. земельные участки в 3-х метровой зоне, прилегающей к полосе отвода, не перераспределяются.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Обязанность доказать факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Обязанность доказать законность принятого решения (действия, бездействия) возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 оспаривается отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, датированный <дата скрыта>. Указанный отказ получен административным истцом лично, <дата скрыта>г. Административное исковое заявление подано истцом <дата скрыта> (л.д.4), т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ..

Проверяя в соответствие с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемого решения, полномочия административных ответчиков на принятие оспариваемого решения, порядок и основания для его принятия, суд приходит к следующим выводам.

По правилам Главы 22 КАС РФ могут быть оспорены решения, действия, бездействие органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела установлено, что <дата скрыта> ФИО1 обратился в Администрацию города Переславля-Залесского с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 1 222 кв.м, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, принадлежащего заявителю на праве собственности, в качестве правового основания указана статья 39.28 Земельного кодекса РФ (л.д.13, 24).

К указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 271 кв.м (л.д.16, 30).

<дата скрыта>г. Управление муниципальной собственности Администрации Переславль-Залесского муниципального округа (далее – УМС) уведомило административного истца об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с КН <номер скрыт> и земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.36).

В качестве основания отказа в заключении соглашения указаны: подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам). Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами. В соответствие с пунктом 4 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или)объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.092009г. №717, земли, с которыми предполагается перераспределить земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, находятся в границах территории, необходимой для обеспечения производства работ по содержанию автомобильных дорог и улично-дорожной сети. Образование земельного участка на указанных землях приведет к недостаткам, препятствующим использованию данных земель для производства работ по содержанию улично-дорожной сети (л.д.36).

Оспариваемое решение подписано исполняющим обязанности начальника УМС Администрации <БТА> (л.д.37). Вопросы предоставления муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности», утвержденным постановлением Администрации города от <дата скрыта> <номер скрыт>, отнесены к компетенции Управления муниципальной собственности.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом.

Проверяя законность оспариваемого решения, порядок и основания для его принятия, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрены случаи перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, которое осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28).

В силу пункта 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены пунктами 9 и 14 статьи 39.29 ЗК РФ. Перечень оснований является исчерпывающим.Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Из материалов дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <номер скрыт> площадью 1 222 кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт>. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д.9-12).

Административным истцом заявлено о перераспределении указанного земельного участка и смежных с ним земель площадью 49 кв.м, граничащих с земельным участком с КН <номер скрыт> (л.д.30).

Земельный участок с КН <номер скрыт> поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>, площадью 4 770 кв.м, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование – улично-дорожная сеть, расположен по адресу: <адрес скрыт> Границы земельного участка являются учтенными, дата завершения кадастровых работ – <дата скрыта> (л.д.85-95).

В границах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с КН <номер скрыт>, вид объекта – сооружение, наименование – автодорога местного значения, назначение – сооружения дорожного транспорта, протяженность 419 м (л.д.83-84).

Земельный участок с КН <номер скрыт>, автомобильная дорога находятся в собственности Переславль-Залесского муниципального округа (л.д.83, об.сторона, л.д.87, 96).

Взаимное расположение земельного участка с КН <номер скрыт>, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с КН <номер скрыт>, поставленного на кадастровый учет в целях размещения автомобильной дороги <адрес скрыт>, наглядно видно на схемах, представленных обеими сторонами в материалы дела (л.д.17, 38, 45, 125).

Согласно схеме, выполненной кадастровым инженером <ДНИ>, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в пределах 1,9 м от границы земельного участка с КН <номер скрыт>, предназначенного для размещения автомобильной дороги (л.д.125).

Данное обстоятельство стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности»), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации, независимо от их форм собственности и значения (статья 1).

Согласно статье 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствие с частью 1 статьи 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009г. №717 (далее – Нормы отвода земель).

Из совокупного анализа пунктов 1, 2 Норм отвода земель следует, что ширина полосы отвода земельного участка для размещения автомобильной дороги определяется с учетом категории автомобильной дороги, и иных характеристик, в соответствие с приложениями №1-15 к указанным Нормам отвода земель.

При этом, согласно пункту 4 Норм отвода земель, для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог дополнительно к границам полосы отвода, с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, с <дата скрыта> земельный участок под автомобильной дорогой <адрес скрыт> сформирован по результатам кадастровых работ, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер скрыт>. Границы полосы отвода для автомобильной дороги в настоящее время определены.

Следовательно, территория для обеспечения необходимых условий производства работ по содержанию автомобильных дорог, должна быть предусмотрена дополнительно к установленным границам полосы отвода, шириной не менее 3 метров с каждой стороны.

Как установлено и не оспаривалось стороной административного истца, испрашиваемые к перераспределению земли, находятся в границах территории, необходимой для обеспечения производства работ по содержанию автомобильных дорог. Расстояние от границ земельного участка с КН <номер скрыт> до границ земельного участка с КН <номер скрыт> (полосы отвода) составляет 1,9 м, что менее 3 м, предусмотренных пунктом 4 Норм отвода земель.

Указанное означает, что образуемый по заявлению административного истца земельный участок будет являться смежным с земельным участком с КН <номер скрыт> и будет включать в себя земли, необходимые для производства работ по содержанию автомобильной дороги <адрес скрыт>, что противоречит требованиям, установленным законом (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ), что влечет отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ).

В связи с изложенным, отказ ФИО1 в перераспределении принадлежащего ему земельного участка с КН <номер скрыт> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, является законным и обоснованным.

Доводы стороны административного истца о достаточности ширины земельного участка с КН <номер скрыт>, сформированного под автомобильной дорогой, для обслуживания дороги V категории, однополосной, с шириной проезжей части 4 м, судом отклоняются.

Пункт 4 Норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009г. №717, предусматривает наличие земельных участков шириной не менее 3 м дополнительно к границам полосы отвода (т.е. дополнительно к границам земельного участка под автомобильной дорогой).

Доводы, что указанный нормативный акт не подлежит применению к отношениям сторон, поскольку автомобильная дорога по <адрес скрыт> <дата скрыта> ввода в эксплуатацию, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Как следует из наименования нормативного акта (Нормы отвода для размещения автомобильных дорог…), положений части 1 статьи 25 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности…» указанный нормативный акт подлежит применению не только при проектировании и строительстве новых автомобильных дорог, но и в процессе эксплуатации, обслуживания существующих автомобильных дорог.

Возведение административным истцом в пределах испрашиваемого к перераспределению земельного участка сооружений, объектов благоустройства (водоприемных колодцев) (л.д.125) основанием для признания оспариваемого отказа незаконным являться не будет.

Правомерность действий административного истца в указанной части является предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №2-552/2025 по иску администрации Переславль-Залесского муниципального округа к ФИО1 об освобождении самовольно занятой части полосы отвода автомобильной дороги <адрес скрыт>.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска ФИО1 должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, <дата скрыта> года рождения, паспорт <данные изъяты>, к Администрации Переславль-Залесского муниципального округа (<данные изъяты>), Управлению муниципальной собственности Администрации Переславль-Залесского муниципального округа (<данные изъяты> о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.

Судья Охапкина О.Ю.