Дело № 33-2639/2023

Судья: Елохова М.В. (дело № 2-765/2023;

УИД 68RS0003-01-2023-000773-10)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.,

судей Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Чаплыгиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований привело, что *** между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 19 % (девятнадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.04.2019 года. На 21.02.2023 год суммарная продолжительность просрочки составляет 1421 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 3 497руб.

По состоянию на 21.02.2023 год сумма задолженности составляет 67 313,77 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика ФИО2 в пользу банка сумму задолженности в размере 67 313, 77 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 219,41 руб.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что исковое заявление и приложенные к нему документы она не получала.

Считает, что расчет задолженности произведен неверно, но поскольку с расчетом она не знакома, контррасчет представить не могла. Она была лишена возможности представлять доказательства.

Между ней и банком никаких договорных отношений не было. Подлинники договоров в суд истцом не представлены, не смотря на ее ходатайство. Никаких денег она не получала.

По данному факту возбуждено уголовное дело. Денежные средства были сняты с карты, которая является собственностью банка. С карты деньги похитили мошенники.

Кроме того, суд не проверил и не проанализировал детализацию денежных средств по счету, согласно которой она оплатила деньги за защиту платежа. Данную услугу ей должен был оказывать банк и защищать все платежи. Именно банк должен принимать меры защиты платежа.

Суд при рассмотрении дела программу не запросил и не изучил, в решении ссылок на нее нет.

Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО2, ее представителя по устному заявлению адвоката Лахарева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для для отмены судебного решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. п. 1.4, 1.5, 1.8, 1.14, 2.9, 2.10 Положения ЦБ РФ об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П от 24.12.2004 кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом ФИО1 в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как следует из материалов дела, *** между сторонами был заключен договор потребительского кредита ***, согласно которого заемщику предоставлена кредитная карта «Халва». (л. д. 76).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 45 000 руб. на счет заемщика 40*** (л. д. 9).

Продукт «Карта рассрочки – Халва» является кредитом для клиентов, оформленный в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумма кредита (лимит), срок действия Договора и годовая процентная ставка по Договору определяются Условиями кредитования и действующими Тарифами Банка.

Договор потребительского кредита *** от *** состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец просила ПАО «Совкомбанк» подключить ее к обслуживанию Банком через сервис Интернет-банк Системы ДБО и обслуживать все действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО «Совкомбанк» через этот сервис (далее - Интернет-банк) с использованием телефонного номера ***.

Истец также письменно подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующим Положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте, Тарифами Банка, понимает их и обязуется их соблюдать. Своей подписью истец подтвердила согласие на присоединение к вышеуказанному Положению в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, а также уведомлена о том, что в случае утери мобильного телефона, смены сим-карты или номера телефона, незамедлительно обязана уведомить Банк для предотвращения несанкционированного доступа третьими лицами к идентификационным данным.

В пункте 10.2.4. Общих условий договора потребительского кредита содержится следующая информация:

«Обратите внимание! В целях безопасности, в Интернет-банке предусмотрено использование разовых секретных паролей для подтверждения платежей. Пароль Вы получите СМС-сообщением.

Также обратите внимание на следующие моменты:

- совершение операции в Интернет-банке может подтверждаться вводом одноразового пароля;

- одноразовые пароли по СМС предназначены для подтверждения операции. Вводя одноразовый пароль, Вы подтверждаете согласие с этой операцией. Отменить платеж, подтвержденный одноразовым паролем в некоторых случаях не возможно;

- храните в тайне свою конфиденциальную информацию: сотрудники ПАО «Совкомбанк» никогда не спрашивают у Клиентов логины и пароли от Интернет-Банка или подобную информацию;

- следите за работоспособностью своего мобильного телефона.

Истец, подписывая договор потребительского кредита, была ознакомлена со всеми Условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась неукоснительно соблюдать.

В соответствии п. 14 договора потребительского кредита ФИО2 при подписании Договора, была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в Договоре. Также Клиенты Банка имеют возможность ознакомиться с Общими условиями договора на официальном сайте Банка, что соответствует действующему законодательству,

Как установлено пунктом 4.1.4 Общих условий Заемщик обязуется не допускать использования расчетной карты третьими лицами и не сообщать пароль расчетной карты третьим лицам.

Согласно выписке по счету RUR/*** с *** по ***: *** ФИО2 был предоставлен кредит путем зачисления на депозитный счет в размере 59 836,14 руб., в тот же день, сразу после предоставления кредита, с карты ФИО2 было списано 59 836,14 руб., ФИО2 совершен перевод на сумму 59 836,14 (л.д. 9,101), при этом ФИО2 приходили СМС-сообщения от банка следующего содержания: только мошенники запрашивают код из СМС, и высылался код.

По состоянию на 21.02.2023 г. просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет 67 313,77 руб., в том числе: иные комиссии – 1 295 руб.; просроченная ссудная задолженность – 59 786,65 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 410 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 258,51 руб., штраф за просроченный платеж – 3 563,60 руб. (л. д. 15-18).

31.01.2023 г. истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако данное требование было оставлено последней без исполнения (л. д. 14-17).

14 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова на основании заявления ФИО2, был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Тамбова *** от ***, которым в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 67 313,77, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 109,71 руб.

25 марта 2019 года следователем СО ОП *** УМВД России по *** возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, совершенного по п. «г», «в» ч.3 стать 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Списание денежных средств в Интернете предусматривает особый порядок идентификации личности физического лица, дающего распоряжение о списании денежных средств со счета, и не предусматривает введение ПИН-кода, в этом случае используются лишь реквизиты банковской карты.

В соответствии с п. 1.24 Положения «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Банком России 19.06.2012 за N 383-П (действующие на момент возникновения спорных правоотношений), распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), АСП (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно п. 2.3 указанного Положения, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, АСП и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в п. 1.24 настоящего Положения.

Банк принимает к оплате все операции, совершенные без нарушения правил платежных систем держателем и/или третьими лицами, по карте или с использованием ее реквизитов.

Согласно разделу 1 Общих условий, «Электронная подпись» (ЭП) - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Электронная подпись, применяемая в электронном документообороте между Банком и Заемщиком при подписании заявки на оформление Расчетной карты и Договора потребительского кредита и иных документов, необходимых для выпуска Расчетной карты, соответствует признакам простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом N№63 от 01.07.2011 «Об электронной подписи».

«Простая электронная подпись» (ПЭП) –это электронная подпись, которая посредством использования конфиденциального кода (далее sms-код или ключ ПЭП), полученного в sms-сообщении, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Проверка ПЭП производится Банком в порядке, предусмотренном разделом 7 Общих условий.

Согласно п. 7.7, 7.8, 7.10 Общих условий, стороны согласились, что любая информация, подписанная ПЭП заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление заемщика, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям раздела 7 Общих условий, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно зафиксировано на бумажном носителе.

Проверка подлинности ПЭП производится Банком в следующем порядке:

Проверка Банком кода доступа в личный кабинет мобильного приложения (МП) осуществляется путем сравнения, отправленного в sms-сообщении кода, сгенерированного в МП, с кодом, введенным Заемщиком в специальное интерактивное поле МП;

Проверка Банком ключа ПЭП, используемой для подписания электронного документа, осуществляется путем сравнения отправленного в sms-сообщении кода, сгенерированного в МП, с кодом, введенным Заемщиком в специальное интерактивное поле МП.

Стороны соглашаются, что указанный способ проверки ПЭП Заемщика, создавшего и подписавшего электронный документ, является достаточным для достоверной аутентификации Заемщика и подтверждения подлинности его ПЭП.

Таким образом ФИО2 при подписании кредитного договора подтвердила, что подача дистанционного распоряжения равнозначна получению Банком поручения на бумажном носителе, оформленного в соответствии с действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно части 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

К таким распоряжениям по операциям со счетом, проводимым с использованием средств удаленного доступа, являются введение в систему индивидуальных идентификаторов (паролей).

Согласно пункту 10.3.4 Общих условий договора потребительского кредита банк обращает внимание заемщика на то, что в целях безопасности в интернет-банке предусмотрено использование одноразовых паролей для подтверждения операций по счету. Пароль Клиент получает SMS-сообщением/PUSH-уведомлением. Также обращено внимание на следующие моменты: совершение операций в Интернет-банке невозможно без ввода одноразового пароля; одноразовые пароли по SMS-сообщению/PUSH-уведомлению предназначены для подтверждения операции, вводя одноразовый пароль, Клиент подтверждает согласие с этой операцией (отменить платеж, подтвержденный одноразовым паролем, в некоторых случаях невозможно); хранит в тайне свою конфиденциальную информацию: сотрудники ПАО «Совкомбанк» никогда не спрашивают у Клиентов логины и пароли от Интернет-Банка или подобную информацию; регулярно контролирует состояние своих счетов и незамедлительно информирует обслуживающее подразделение Банка обо всех подозрительных и несанкционированных операциях.

Принимая во внимание, что осуществленные с использованием кредитной карты ответчика ФИО2 платежи были подтверждены индивидуальным идентификатором (паролем), у банка отсутствовали основания для признания операций с использованием карты подозрительными, совершаемыми без согласия ответчика.

Согласно пункту 2.10. Положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с пунктами 2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ 266-П от 24 декабря 2004 г. «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П (действующие на момент возникновения спорных правоотношений), удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, АСП и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 названного Положения.

Судебная коллегия отмечает, что, как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда апелляционной инстанции, согласно приложенному Реестру СМС-Информирования 2-го марта 2019 года клиенту направлялся код подтверждения входа в личный кабинет в сообщении, а также код для подтверждения операции. Также, согласно Реестру СМС-Информированию, Статус доставки отображен как –Доставлен абоненту, что говорит о том, что клиентом был получен код для подтверждения операции. Также клиенту направлялись сообщения о списании денежных средств. Для подтверждения операции по списанию средства/оплате услуг Клиенту необходимо ввести проверочный код, который приходит на номер клиента.

То обстоятельство, что ФИО2 2-го марта 2019 года после получения кода подтверждения входа в личный кабинет подтвердила операцию по списанию полученных ею кредитных средств, путем введения проверочного кода, подтверждается Реестром СМС-Информирования, предоставленным Банком, а также объяснениями самого ответчика данными в ходе судебного разбирательства, как в суде первой инстанции, так и первоначально в суде апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 17 апреля 2023 года л.д. 40, протокол судебного заседания от 12 июля 2023 года л.д. 78). Изменение объяснений на данный предмет в последующем судебная коллегия расценивает как попытку уйти от ответственности по принятым ею обязательствам по кредитному договору.

Вход в личный кабинет осуществлялся с помощью сообщения, а также кода для подтверждения операции.

Коды подтверждения операции направлялись на телефон клиента в виде смс. Данные операции были совершены с использованием технологии 3DS, то есть одноразовый пароль отправлялся на номер клиента *** и был успешно введен.

*** в 4:05 часов на вышеуказанный номер телефона об банка поступило СМС-Информирование следующего содержания: «Только МОШЕННИКИ просят код из СМС. Код для входа в Интернет Банк ****».

Этого же числа в 12:43 часов на вышеуказанный номер телефона поступило СМС-Информирование аналогичного содержания. В 12:50 часов поступило СМС-Информирование с содержанием: «ФИО3 МОШЕННИКИ запрашивают код из СМС. Код **** оплата ishop.multic 88001007772».

В это же время поступило СМС-Информирование о списании денежных средств в размере 59 836,14 р. Баланс 213,35 р. В 13:14 поступило СМС-Информирование о списании 213,35 руб. Баланс 0 руб.

В 13:15 часов по данному номеру телефона поступило СМС-Информирование: «Карта Халва **** 02.03.2019 13:14 заблокирована. Т. 88001007772.

Далее в 13:31 часов поступило СМС-Информирование: «Халва перевод 59 836,14 р. Рассрочка 2 мес. Комиссия +2 025,25 р. к платежу.

Этого же числа в 22.13 часов на вышеуказанный номер телефона снова поступило СМС-Информирование следующего содержания: «Только МОШЕННИКИ просят код из СМС. Код для входа в Интернет ФИО4 ****».

Информация по всем операциям была направлена ФИО2 смс-сообщением на номер телефона ***.

Таким образом оспариваемые операции были подтверждены SMS-кодом направленными на номер клиента ***, верно введены клиентом в системе, в подтверждение каждого конкретного распоряжения, что свидетельствует о том, что оспариваемые операции по счетам истца совершались самим истцом или с его согласия, поскольку вход осуществлялся с ее мобильного устройства.

Для опровержения данных обстоятельств судебной коллегией предлагалось ответчику предоставить распечатку за указанные даты с ее мобильного устройства, однако данная распечатка ответчиком суду не предоставлена, и ходатайств о необходимости судебного запроса не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о непринятии ПАО «Совкомбанк» мер по безопасности платежей не могут быть приняты во внимание ввиду того, что спорные операции произведены установленным способом, операции авторизированы и являлись успешными, оснований полагать, что распоряжение на снятие денежных средств было дано неуполномоченным лицом, у банка не имелось, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволили банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченном лицом. Оснований для неисполнения поручений клиента по проведению операций по счету у банка не имелось, списание денежных средств было произведено в соответствии с договором и нормами действующего законодательствах. Кроме того, между ответчиком и получателем средств отсутствовали какие-либо договорные, посреднические правоотношения, у банка отсутствовали обязательства проверять экономическую безопасность для истца совершаемых им операций. В рассматриваемом случае истец принял на себя риски совершаемых операций.

Обстоятельства возбуждения следственными органами уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, само по себе не исключают гражданско-правовой ответственности ответчика перед Банком за погашение кредита и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно пункту 3.11 Общих условий лимит кредитования может быть изменен Банком по своему усмотрению, а в случае несогласия с изменением заемщик не последующего дня после получения уведомления об изменении кредита вправе от него отказаться. При этом совершение заемщиком операций с использованием увеличенного кредита означает согласие изменения размера кредита.

Ответчик в суде апелляционной инстанции не оспаривала, что получила от банка уведомление об изменении кредита, не отказалась от него, после чего совершала операции.

С учетом обстоятельств, что оснований для отказа в выполнении операций у ПАО «Совкомбанк» не имелось, операции по карте совершены в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями действующего законодательства и нормативных актов, регламентирующих указанную деятельность, отсутствие нарушений ПАО «Совкомбанк» условий заключенного сторонами договора, равно, как каких-либо действий со стороны истца, нарушающих права ФИО2, как потребителя услуг в сфере банковских отношений, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, так как они не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, являются следствием несогласия истца с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов суда об установленных им фактах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, на иное применение и толкование закона.

Обстоятельства последующей передачи третьи лицам, полученных по кредитному договору денежных средств, и их похищение, не свидетельствуют о незаключенности договора, поскольку ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства путем зачисления сумм кредита на счет заемщика. Факт получения истцом смс-кодов при заключении кредитных договоров и их введение в целях подтверждения операций с достоверностью следует из материалов дела, и объяснений ответчика непосредственно в суде.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений статьи 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Предоставленная ответчиком в ходе апелляционного разбирательства справка ПАО «Совбанк», свидетельствующая о том, что на 4 сентября 2023 года кредитная задолженность ФИО2 погашена, остаток по ее счету равен «0», не влечет отмену состоявшегося по делу решения, поскольку погашение задолженности по кредиту произведено во время уже апелляционного разбирательства по делу, то есть на момент принятия по делу решения предъявленная к взысканию задолженность погашена не была, а сам факт погашения кредита свидетельствует о заключенности кредитного договора между сторонами.

Поскольку банк свою волю на отказ отказ от иска не выразил, как следствие, у суда апелляционной инстанции отсутствовали, предусмотренные нормами ГПК РФ основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Вместе с тем погашенная истцом задолженность, как следствие, влечет прекращение исполнительного производства, в случае его возбуждения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Советского районного суда г. Тамбова от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2023 года.