Решение по делу № 2-1528/2022 от 07.10.2022 - об исключении из наследственной массы неосновательно приобретенного умершим, признании права собственности.

К делу №2-1528/2022

23RS0015-01-2022-002127-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск « 07 » октября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО\5, в лице законного представителя ФИО2, з/л нотариус Анапского нотариального округа ФИО3 об исключении из наследственной массы неосновательно приобретенного умершим, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд и просила исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на счете № открытом в Краснодарском отделении №8619/0363 ПАО «Сбербанк России» сумму 31027(тридцать одна тысяча двадцать семь), 00 долларов США. Признать за ней право собственности на денежные средства, находящиеся на счете № открытый в Краснодарском отделении №8619/0363 ПАО «Сбербанк России» сумму 31027 долларов США.

В обоснование своих требований указала, что она, продав 05.08.2021 г. <адрес>А в г. Ейске Краснодарского края, за 2 299 999 рублей, перевела данные денежные средства 18.09.2021 г. на долларовый вклад «Сохраняй» в ПАО Сбербанк в сумме 31 026,57 долларов США. Впоследствии, попросив своего сына ФИО4 приобрести ей жилое помещение в г. Анапа, перевела на счет ФИО4, открытый в Краснодарском отделении №8619/0363 ПАО «Сбербанк России» сумму 31027 долларов США. 31.01.2022 г. сын истца умер. Нотариусом Анапского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №135/2022. В настоящее время на наследственное имущество ФИО4, умершего 31.01.2022 года, претендуют его наследники первой очереди по закону: истец и его сын ФИО\5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку денежные средства истца хранятся на счете сына, то они могут быть включены в наследственное имущество и поделены между наследниками.

Истец и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, просили учесть, что денежные средства в размере 31027 долларов США истец не передавала сыну в дар, а были переданы (переведены на счет) для того, чтобы ей было приобретено жилое помещение.

Ответчик ФИО2, законный представитель ФИО6, и ее представитель ФИО7 с иском не согласны, просили в его удовлетворении отказать, полагают, что денежные средства в размере 31027 долларов США истец передала в дар своему сыну ФИО4, у которого также не имелось жилья в собственности и которому истец и ранее переводила денежные средства. Не считают сложившиеся правоотношения между истцом и ее сыном неосновательным обогащением, в связи с чем денежные средства в размере 31027 долларов США не подлежат передачи в собственность истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении иска судом отмечается, что на основании ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом любое из приведенных в ст. 8 ГК РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае когда, действительный характер обязательств не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

Как следует из материалов дела, истец является матерью ФИО4 ( до смены им фамилии –ФИО8). (л. д. 9-10).

22.05.2022 года истец, действуя за себя и по доверенности за своего сына ФИО4, продала однокомнатную <адрес>, в г. Ейске, за 1850000 рублей, которая находилась в общей долевой собственности истца и ФИО4 по ? доли у каждого. (л.д.159-162).

Согласно эксклюзивного договора от 01.04.2021года истец оплатила 22.05.2021 года агентству недвижимости «Счастливый случай» услуги за продажу объекта недвижимости 100000 рублей. (л.д.212-213)

В последующем истец произвела расчет с ФИО4 за проданную его долю квартиры. 09.07.2021 года перевела на банковский счет ФИО4 500000 рублей, 10.07.2021 года перевела 400000 рублей, 25.09.2021 года перевела 300000 рублей. (л. д. 214-219).

Кроме того, 17.08.2021 года по договору дарения ФИО4 подарил своей матери (истцу) земельный участок 500 кв. м., кадастровый № с расположенным на нем нежилым зданием, общей площадью 24,4 кв. м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Ейский район, Широчанский с/о, <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.(л.д.205-206).

ФИО4 с августа 2021 г. проживал в г. Анапа, СНТ «Персик», <адрес>. Истец решила переехать в г. Анапу.

05.08.2021 г. по договору купли-продажи истец продала принадлежащую ей на праве собственности на основании договора на участие в долевом строительстве от 04.06.2003 года, дополнительного соглашения №1 от 06.12.2006 года, акта приема-передачи от 22.02.2007 года <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, за 2 400 000 рублей.(л.д. 16-17).

18.09.2021 г. истец денежные средства от продажи квартиры в сумме 2299999, рублей 63 коп., хранящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России» перевела на долларовый вклад «Сохраняй», счет №. № в сумме 31026, 57 долларов США.(л.д.18-19)

Имея с сыном устную договоренность о приобретении ей в собственность жилого помещения в г. Анапа, истец 10.11.2021 г. со своего счета №, открытого в Краснодарском отделении №8619/0261 ПАО «Сбербанк России» перевела на счет ФИО4 №, открытый в Краснодарском отделении №8619/0363 ПАО «Сбербанк России» сумму 31027 долларов США.(л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.(л.д. 12)

Нотариусом Анапского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело №135/2022. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились два наследника: его сын ФИО\5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и истец.(л.д.46,49,84 обратная сторона)

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество ( наследство, наследственная масса ) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные ст. 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям данной нормы закона обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условии, что возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли; имеет значение объективный результат – наличие неосновательного обогащения (приобретения или сбережения) имущества без должного правового основания (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Обязательным условием ответственности за неосновательное обогащения является наличие факта неправомерного нахождения и использования должником (приобретателем) денежных средств, принадлежащих кредитору (потерпевшему), вследствие их неправомерного удержания. Неправомерное поведение должника может выражаться или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении, т.е. неправомерном обогащении за счет кредитора (потерпевшего).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретение (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового обоснования. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, т.е. увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе(иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что истец денежные средства в размере стоимости продажи <адрес> А в г. Ейске Краснодарского края-2 299 999 рублей перевела на долларовый счет-31026,50 долларов США.

Факт перевода истцом со своего банкового счета своему сыну ФИО4 денежных средств в размере 31 027 долларов США подтвержден банковскими документами (л.д.20).

Суд полагает, что законных оснований для приобретения ФИО4 в собственность денежных средств истца в размере 31 027 долларов США не имелось, при жизни он не распоряжался ими, следовательно, указанные денежные средства для ФИО4 являлись неосновательным обогащением.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере 31027 долларов США переданы истцом своему сыну ФИО4 в дар, суд считает необоснованными и не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим, для признания договора дарения денежных средств, заключенным в устной форме, необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Основания для освобождения от доказывания предусмотрены статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих намерение истца подарить своему сыну денежные средства в размере 31027 долларов США.

Установив факт получения ( перевода на банковский счет) ФИО4 денежных средств в размере 31027 долларов США и отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключения между истцом и ФИО4 договора дарения данных денежных средств, суд расценивает денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Краснодарском отделении № 8619/0363 ПАО «Сбербанк России» в сумме 31027,00 долларов США как неосновательное обогащение ФИО4, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО\5, в лице законного представителя ФИО2, з/л нотариус Анапского нотариального округа ФИО3 об исключении из наследственной массы неосновательно приобретенного умершим, признании права собственности- удовлетворить.

Исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Краснодарском отделении № 8619/0363 ПАО «Сбербанк России» в сумме 31027,00 (тридцать одна тысяче двадцать семь) долларов США.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк России» в сумме 31027,00 (тридцать одна тысяче двадцать семь) долларов США.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий: