ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1356/2023
43RS0001-01-2023-000007-32
г. Киров 07 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.,
при помощнике судьи Серышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» {Номер изъят}.
В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл клиенту банковский счет {Номер изъят}, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт-УНИКС, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета,
В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
{Дата изъята} Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 97 749,94 руб. не позднее {Дата изъята}, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на {Дата изъята} составляет 90 843,60 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» {Номер изъят} в сумме 90 843,60 руб. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, расходы по госпошлине в размере 2 925,31 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.
Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
{Дата изъята} ФИО1 обратилась с заявлением на получение кредитной карты, просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить кредитование счета.
Согласно тарифному плану ТП 57/1 установлены проценты, начисляемые по кредиту, в размере 36% годовых.
Банк обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, ответчик предоставленным кредитным лимитом пользовался, что подтверждено выпиской по счету.
В сроки, предусмотренные индивидуальными условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, ФИО1 не вносила на счет банковской карты денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитной карте в размере 97 749,94 руб.
Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредита, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.
18.04.2015 Банком направлен заключительный счет-выписку о необходимости уплаты задолженности в сумме 97 749,94 руб. в срок до 17.05.2015, требование заемщиком не исполнено.
Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства.
19.08.2022 определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об отмене судебного приказа №57/2-3004/2020 от 25.05.2020 г., выданного о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в сумме 97 749,94 руб.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Поскольку до настоящего времени обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Из сведений, представленных Кировским городским отделом ЗАГС министерства юстиции Кировской области Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят}, следует, что {Дата изъята} ФИО1 заключила брак с ФИО2, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} истцом уплачена госпошлина в размере 1 359,06 руб., при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом по платёжному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} уплачена госпошлина в размере 1 566,25 руб., которая подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине в размере 2 925,31 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 {Дата изъята} года рождения, место рождения г. Киров, паспорт {Номер изъят}, выдан {Дата изъята} УМВД России по Кировской области, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 90 843,60 руб., а также госпошлину в сумме 2 925,31 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.