61RS0047-01-2023-000875-69 Дело № 1-193/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

при секретаре Костенко Н.В.,

с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

защитника – адвоката Воронова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3, 26.03.2023 года, около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне домовладения, расположенного по <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО4 №1, взяв в правую руку хозяйственно-бытовой нож и используя его в качестве оружия, нанесла вышеуказанным ножом один удар в область живота ФИО4 №1, в результате чего причинила последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением двенадцатиперстной и тонкой кишки, кровотечением в брюшную полость, которые квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым она показала, что проживает по <адрес> вместе со своим мужем ФИО4 №1, а так же их совместными тремя несовершеннолетними детьми. Она не работает, муж работает водителем, перевозит различные грузы, уезжает в длительные командировки.24.03.2023 года муж вернулся с очередной командировки. 26.03.2023 года в вечерне время они распивали спиртные напитки, она пила пиво, а муж водку. Она так же занималась домашними делами - готовила ужин на кухне, а муж лежал на кровати. В течение вечера они с ФИО4 №1 ссорились. Дети в момент ссоры находились во дворе. В ходе конфликта муж оскорблял ее нецензурной бранью. Она возмущалась, он злился и стал словесно выгонять ее из дома, время было около 22 часов 00 минут, она продолжала находиться на кухне, резала рыбу к пиву. В этот момент он подошел к ней сзади и стал кричать, она обернулась к нему лицом, в руках нее был нож. Ей показалось, что он сейчас ее ударит, потому что их конфликт проходил на повышенных тонах. Она замахнулась ножом на уровне пояса, махнула рукой слева направо, с целью испугать мужа, чтобы он к ней не подходил близко, что она может его ударить ножом. В этот момент она нанесла удар ножом в районе живота мужа, т.к. он был слишком близко. После удара муж сел на кровать, схватился за живот и у него пошла кровь, она сразу вызывала скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которым она выдала нож, которым нанесла удар в живот мужу. До приезда скорой помощи, она всячески помогала мужу, останавливала кровь, прикладывая полотенца к животу. Когда приехала скорая помощь, мужа госпитализировали и она поехала с ним (л.д. 29-32, 111-112).

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

-показаниями потерпевшего ФИО4 №1, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ из которых следует, что он проживает совместно со своей женой ФИО3 и тремя детьми по <адрес>, занимается грузоперевозками. 24.03.2023 года он вернулся с очередной командировки. 26.03.2023 года в вечерне время они с женой были дома, распивали спиртные напитки. Жена занималась домашними делами на кухне, он лежал на кровати. В течение вечера они с женой ссорились, дети в момент ссоры находились на улице, во дворе. Жена резала рыбу к пиву, он подошел к ней сзади и стал кричать, продолжал с ней ссориться, находился рядом с ней, на расстоянии меньше метра. В ходе ссоры он жестикулировал руками и возможно, жене показалось, что он хочет ее ударить, но бить он ее не собирался. В этот момент Т. повернулась к нему и махнула рукой, в которой был нож и нанесла удар в живот, при этом угрозы убийством она не высказывала. От удара у него прошла кровь и была резкая боль в животе. Жена испугалась, стала извиняться, что так получилось, оказала ему первую мед помощь, вызвала скорую помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, она с ним поехала в больницу в БСПМ гор. Шахты. В больнице ему провели три операции, все это время ФИО3 приезжала к нему, привозила лекарства. 26.05.2023 года его выписали и сейчас он находится дома, жена полностью ухаживает за ним, и на данный момент он ее простил и претензий к ней не имеет.(л.д. 89-90);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2022 года с участием ФИО3, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по <адрес> и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра ФИО3 выдала хозяйственно-бытовой нож, изготовленный заводским способом, общей длиной 338 мм, длиной клинка 200 мм, длиной рукояти 138 мм, толщиной обуха 1,9 мм, которым нанесла удар в живот своему мужу ФИО4 №1 (л.д.11-18)

-заключением эксперта № 170 от 21.06.2023 года, согласно которого повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением двенадцатиперстной и тонкой кишки, кровотечением в брюшную полость, которая квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Причинение вышеописанного повреждения не исключено представленным эксперту ножом (л.д.99-105);

-протоколом осмотра предметов от 05.04.2023 г. в ходе которого осмотрен хозяйственно-бытовой нож, изготовленный заводским способом, общей длиной 338 мм, длиной клинка 200 мм, длиной рукояти 138 мм, толщиной обуха 1,9 мм, которым нанесла удар ФИО3 в область живота своему мужу ФИО4 №1 (л.д.55-57);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: хозяйственно-бытового ножа, изготовленного заводским способом, общей длиной 338 мм, длиной клинка 200 мм, длиной рукояти 138 мм, толщиной обуха 1,9 мм (л.д.58-59);

- протоколом проверки показаний на месте от 04.04.2023, в ходе которой ФИО3 указала на место в кухне <адрес> около стола, пояснив, что 26.03.2023 года около 22 часов 00 минут находясь на данном месте нанесла удар ножом в область животу своему супругу ФИО4 №1 в ходе словесной ссоры. (л.д.52-54)

-протоколом явки с повинной от 27.03.2023 года, в ходе которой ФИО3 пояснила, что 26.03.2023 года около 22 часов 00 минут произошел словесный конфликт с ее мужем ФИО4 №1, в ходе которого она взяла кухонный нож и нанесла ему порез в области живота. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.19).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 являющиеся соседями ФИО3, охарактеризовали ее с положительной стороны, указали на то, что никаких скандалов и ссор в семье не наблюдали, ФИО3 нигде не работает, т.к. занимается воспитанием троих малолетних детей, является хорошей мамой, дети всегда ухожены, одеты, накормлены, супруг ФИО4 №1 работает, часто дома отсутствует, т.к. является водителем, уезжает на длительное время в командировки, дети всегда находятся с матерью.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 №1 у суда не имеется, поскольку его показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Признавая показания потерпевшего допустимым доказательством по делу и оценивая его как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания обстоятельств дела противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра, протоколом выемки, экспертным заключением, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенной оценки доказательств дела, установив все фактические обстоятельства дела, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО3 в инкриминируемом ей деянии установлена и доказана.

Содеянное подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «г, и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, кроме того, из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО3 добровольно, показывая на месте, рассказала об обстоятельства совершения ею преступления, чем облегчила органу предварительного расследования реализацию процедуры ее уголовного преследования; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе состояние опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельства отягчающим, а суду не представлено достоверных сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3 при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется соседями по месту жительства, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее многодетной семьи.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО3 в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, и полагает возможным, в порядке, предусмотренным ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку полагает, что будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом, суд полагает обоснованным установить испытательный срок и возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за её поведением по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: хозяйственно-бытовой нож, общей длинной 338 мм, длинной клинка 200 мм см, хранящийся в камере хранения ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Осужденная имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сама не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья: Дыбаль Н.О.