72RS0013-01-2022-004028-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 12 августа 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3934/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее также по тексту – ООО «АйДи Коллект» либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что 20.08.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1923227835, обязательства по которому ответчиком не исполнены. По состоянию на 08.06.2021 задолженность ответчика составляет 102 901 руб. 30 коп., включая сумму основного долга – 54 875 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 26 212 руб. 20 коп., задолженность по штрафам 21 813 руб. 30 коп. 24.04.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» уступило истцу права требования по договору займа, заключенному с ФИО1, при этом о смене кредитора ответчик был уведомлен. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1923227835 в общем размере 102 901 руб. 30 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 258 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

На основании определения суда от 12 августа 2022 года дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает (л.д. 3-оборот).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика пред займодавцем по основному долгу.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.08.2019 ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор займа № 1923227835 о предоставлении ответчику денежных средств в размере 64 100 руб. с процентной ставкой: с 1 дня по 15 день – 219.911 %, с 16 дня по 29 день – 235.619 %, с 30 дня по 43 день – 229.736 %, с 44 дня по 57 день – 213.822 %, с 58 дня по 71 день – 205.4 %, с 72 дня по 85 день – 197.615 %, с 86 дня по 99 день – 190.399 %, с 100 дня по 113 день – 183.692 %, с 114 дня по 127 день – 177.441 %, с 128 дня по 141 день – 171.601 %, с 142 дня по 155 день – 166.134 %, с 156 дня по 169 день – 161.004 %, с 170 дня по 183 день – 156.182 %, с 184 дня по 197 день – 151.64 %, с 198 дня по 211 день – 147.354 %, с 212 дня по 225 день – 143.305 %, с 226 дня по 239 день – 139.472 %, с 240 дня по 253 день – 135.838 %, с 254 дня по 267 день – 132.389 %, с 268 дня по 281 день – 129.111 %, с 282 дня по 295 день – 125.991 %, с 296 дня по 309 день – 123.019 %, с 310 дня по 323 день – 120.184 %, с 324 дня по 337 день – 117.474 % (л.д. 8 оборот-10).

В соответствии с договором возврат суммы займа и уплата процентов производится 24 равными платежами в размере 5 793 руб. каждые 14 дней.

В соответствии с условиями договора, в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей (л.д. 10), кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что свое обязательство по указанной сделке ООО «МигКредит» исполнило надлежащим образом, что подтверждается информацией об исполнении распоряжения ООО МФК «МигКредит» о перечислении денежных средств в пользу физических лиц, в числе которых значится и ФИО1 Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, поскольку гашение основного долга и процентов не производит, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-оборот). Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих расчет задолженности истца, ответчиком в суд не предоставлено.

Как установлено судом из доводов иска, ООО «МигКредит» было переименовано в ООО МФК «МигКредит». Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

08.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц24-2021/06/08-01, по условиям которого цедент – ООО МФК «МигКредит» уступило цессионарию – ООО «АйДи Коллект» права кредитора на получение денежных средств по договору займа № 1923227835 с ответчика с правом требования основного долга, процентов за пользование суммами займа, начисленных в период действия договора, а также процентов за пользование займом по договору, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа.

Доказательств того, что указанный договор является недействительным, что он был признан таковым вступившим в законную силу решением суда, что он был расторгнут между ООО МФК «МигКредит» и истцом, в деле не имеется, как отсутствуют в деле доказательства того, что данная сделка фактически не была исполнена путем оплаты по ней цессионарием денежных средств цеденту.

Судом установлено, что на основании договора займа № 1923227835 от 20.08.2019 ответчиком первоначальному кредитору предоставлено право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без его согласия (п. 13 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что истец обращался 29.11.2021 к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика в отношении ответчика о взыскании задолженности по договору займа № 1923227835 от 20.08.2019, при этом такой приказ был выдан 08.12.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени (№ приказа: 2-11140/2021/8м), однако впоследствии – 14.01.2022 приказ был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени (л.д. 68, 69, 70, 71). Доказательств того, что по данному приказу с ответчика были взысканы какие-либо денежные средства, в деле не имеется и суду не предоставлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 1923227835 от 20.08.2019 по состоянию на 08.06.2021 составляет сумму в 102 901 руб. 30 коп., включая сумму основного долга – 54 875 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 26 212 руб. 20 коп., задолженность по штрафам 21 813 руб. 30 коп. (л.д. 23).

Суд принимает во внимание данный расчет кредитной задолженности, поскольку он составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора займа, а потому оснований подвергать его сомнению в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Достоверных и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено, как не предоставлено доказательств того, что ею полностью либо частично погашена взыскиваемая истцом задолженность.

Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено, что обязательства по договору займа № 1923227835 ответчиком надлежащим образом не исполняются, при этом на момент разрешения дела ею не оплачена задолженность по указанному договору в общем размере 102 901 руб. 30 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, а потому иск ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению полностью.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, заявленных Банком ко взысканию с ответчика штрафов (неустоек), так как такие штрафы (неустойки) (в размере 21 813 руб. 30 коп.) полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не превышают размеры просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения штрафов (неустоек), в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.

Поскольку иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворен полностью, суд на основании ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 258 руб. 02 коп., которые подтверждены платежным поручением (л.д. 40-оборот).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О потребительском кредите (займе), ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № 1923227835 от 20.08.2019, возникшую по состоянию на 08.06.2021, в общем размере 102 901 руб. 30 коп., включая сумму основного долга – 54 875 руб. 80 коп., задолженность по процентам – 26 212 руб. 20 коп., задолженность по штрафам 21 813 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 258 руб. 02 коп. Всего взыскать: 106 159 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук