Решение по делу № 2А-1782/2025 от 05.05.2025 - о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Дело № 2а-1782/2025

УИД 60RS0001-01-2025-001071-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Старовойтовой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области к следователю отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по городу Пскову ФИО4, УМВД России по городу Пскову, УМВД России по Псковской области о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области (далее - ОСФР по Псковской области) обратилось в суд с административным иском к следователю отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по городу Пскову ФИО4, УМВД России по городу Пскову о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в обоснование указав, что 13.11.2024 в адрес ОСФР по Псковской области поступило представление следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Пскову ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Основанием этому явились обстоятельства, установленные в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 УК РФ, в отношении ФИО5.

Следователем сделан вывод, что совершение данного преступления стало возможным из-за недостаточного контроля со стороны руководства ОСФР по Псковской области за действиями подчиненных сотрудников, в полномочия которых входит рассмотрение заявлений держателей материнского капитала о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и принятие решений об удовлетворении таких заявлений, а также исполнение положений Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила от 12.12.2007 №862).

Истец считает данное представление незаконным, поскольку при рассмотрении заявления ФИО5 нарушений со стороны сотрудников ОСФР по Псковской области не имелось, предусмотренные Правилами от ДД.ММ.ГГГГ № документы были представлены держателем материнского капитала в полном объеме. ОСФР по Псковской области в целях осуществления контроля за достоверностью представленных сведений в документах, в порядке межведомственного взаимодействия направило запросы для получения информации, влияющей на право заявителя на получение государственной услуги, и сведений, необходимых для вынесения решения по заявлению. Запросы направлены, в том числе, в органы опеки и попечительства с целью проверки фактов лишения родительских прав, отмены усыновления ребенка, ограничения в родительских правах, в МВД с целью проверки информации об отсутствии сведений о совершении преступлен против ребенка (детей), в органы местного самоуправления о наличии действующего разрешения на строительство. Представленные ФИО5 документы соответствовали требованиям нормативных документов, регулирующих порядок предоставления материнского (семейного) капитала. Оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не имелось, в связи с чем, Отделением принято решение об удовлетворении заявления.

Вопреки положениям части 2 статьи 158 УПК РФ представление не содержит указания на нарушение сотрудниками ОСФР по Псковской области конкретных норм законодательства при удовлетворения заявления ФИО5 и нарушает права административного истца, возлагая на него обязанность рассмотреть поступившее от следователя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, при неисполнении которой предусмотрена административная ответственность.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Пскову ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Псковской области.

В судебном заседании представитель административного истца ОСФР по Псковской области ФИО2 заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Пскову ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что следователь вынесла представление с целью донести информацию о преступлении до сотрудников ОСФР по Псковской области, которые впоследствии будут иметь должную осмотрительность при приеме документов от граждан на получение материнского капитала и возможно выявят нецелевое использование средств материнского капитала. В представлении указано, что информация о преступлении подлежит рассмотрению в ОСФР по Псковской области. Таким образом, возможно в данном отделении в связи с участившимися случаями мошенничества выработается какой-либо алгоритм для предотвращения таких преступлений. С учетом системности совершения преступлений аналогичным способом, наносящих значительный ущерб федеральному бюджету, руководству ОСФР по Псковской области следует принять дополнительные меры, направленные на тщательную проверку представленных документов для получения денежных средств держателям сертификата. Иная причастность сотрудников ОСФР по Псковской области, предусмотренная ст. 33 УК РФ по вышеуказанному уголовному делу не установлена. Законодателем закрепление этого положения предусмотрено с целью исполнения обязанности должностными лицами отреагировать надлежащим образом на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и на иные выявленные нарушения закона. Представление, вынесенное следователем каких-либо интересов, прав и свобод отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области не нарушило, поэтому предмет спора отсутствует. Действия следователя по вынесению представления в адрес ОСФР по Псковской области считала законными и обоснованными.

Административный ответчик следователь отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Пскову ФИО4 в судебное заседание не явилась, ранее с исковыми требованиями не согласилась, указав, что вынесение представления в адрес административного истца соответствует действующему законодательству.

Представитель административного ответчика УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, в которых указал, что следователь ФИО4 исполнила требования уголовно-процессуального законодательства и законодательства о профилактике правонарушений и вынесла оспариваемое представление с целью сконцентрировать внимание руководства ОСФР по Псковской области на недопущение впредь преступлений, связанных с мошенническими действиями в сфере реализации материнского капитала. Иными словами, вынося представление, следователь ФИО4, фактически осуществляя профилактические мероприятия в целях недопущения и пресечения подобных преступлений в дальнейшем, доводит до руководства ОСФР установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства совершения преступления - использование документов, содержащих недостоверные сведения, и просит усилить контроль при рассмотрении заявлений держателей сертификатов на получение материнского капитала в целях недопущения причинения ущерба федеральному бюджету. Таким образом, вынесенное ФИО4 представление является законным (вынесено правомочным лицом в соответствии с законодательством), обоснованным (имеется факт совершения преступления), исполнимым (рассмотрено с участием работников ОСФР, ответ направлен следователю). При этом, как указано выше, ОСФР по Псковской области как юридическое лицо, участвующее в профилактике, не вправе своими действиями создавать препятствия деятельности субъектов профилактики и их должностных лиц. Представление следователя ФИО4 не может быть признано незаконным, поскольку не доказан факт нарушения законных прав и интересов административного истца вследствие вынесения оспариваемого представления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Законные требования следователя определяются его полномочиями, как участника уголовного судопроизводства (глава 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), к числу которых относится возбуждение уголовного дела и осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом.

При производстве по уголовному делу в соответствии со статьей 73 УПК РФ подлежат доказыванию наряду с прочим, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

По смыслу пункта 33 статьи 5, части 2 статьи 73 УПК РФ представление следователя в досудебном производстве, содержащее требование о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона, является процессуальным решением.

При этом часть 2 статьи 158 УПК РФ действует во взаимосвязи с частью 4 статьи 7 этого же Кодекса, закрепляющей в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений.

Исходя из части 1 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В описательно-мотивировочной части представления указываются: фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления); выявленные следователем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов; доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В резолютивной части представления указываются: конкретные профилактические меры, которые, по мнению следователя, надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления; срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления следователя о принятых мерах.

Таким образом, из содержания части 2 статьи 158 УПК РФ следует, что в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

Судом установлено, что в производстве СУ УМВД России по г. Пскову находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, в отношении ФИО6

По окончанию производства по указанному делу в адрес ОСФР по Псковской области следователем отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Пскову ФИО4 вынесено представление № в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления.

Следователь указал Управляющей ОСФР по Псковской области на необходимость рассмотреть данное представление с участием сотрудников ОСФР по Псковской области, принимающих решение об осуществлении перечислений средств материнского (семейного) капитала на заявленные держателями сертификатов цели при их намерении использовать средства материнского капитала на цели, не предусмотренные Правилами. О результатах рассмотрения представления сообщить в установленный законом срок (1 месяц) в СУ УМВД России по г. Пскову следователю ФИО4

12.12.2024 ОСФР по Псковской области направило в адрес следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Пскову ФИО4 ответ, в котором указало, что не согласно с нарушениями, указанными в представлении, в связи с чем обратилось в суд с соответствующим административным иском.

Обращаясь в суд с данным административным иском, истец указывает на незаконность представления, которое не содержит указания на нарушение норм права, которые могли способствовать совершению преступления ФИО6 и на отсутствие нарушений в действиях работников ОСФР по Псковской области при принятии решения № 1570 от 17.10.2018 об удовлетворении заявления.

Оценивая указанный довод, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-Ф «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный Закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 №862 утвержден перечень документов, представляемых владельцами сертификатов (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом а, д, пункта 13 Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) лицо, получившее сертификат, представляет: договор займа либо сведения из кредитного договора. При направлении средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья дополнительно представляются копия ранее заключенного договора займа либо сведения из ранее заключенного кредитного договора; документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом в кредитной организации.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являлась держателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по направлению «улучшение жилищных условий» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с потребительским кооперативом на строительство жилья.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 862 ФИО6 был представлен договор займа от № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с КПК «Арго» с графиком платежей, а также документы, подтверждающие получение владельцем сертификата займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, а также письменное обязательство, удостоверенное нотариусом, об оформлении жилого дома, расположенного на земельном участке с КН 60:18:0112401:392 в общую собственность лиц, поименованных в пункте 4 статьи 10 Закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с определением размера долей по соглашению, в течение 6 (шести) месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Для осуществления контроля за достоверностью представленных сведений в документах, которые гражданин подает вместе с заявлением на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, Отделением в порядке межведомственного взаимодействия направлены запросы в органы местного самоуправления о наличии действующего разрешения на строительство.

Таким образом, представленные ФИО6 документы соответствовали требованиям нормативных документов, регулирующих порядок предоставления материнского (семейного) капитала.

Сведений о лишении заявителя родительских прав, отмены усыновления ребенка, ограничения в родительских правах, о совершении преступлений против ребенка (детей) не имелось.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено.

Оценивая действия сотрудников ОСФР по Псковской области по рассмотрению заявления ФИО6 о распоряжении средствами материнского капитала, суд не усматривает со стороны истца нарушений Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ и Правил № 862 при принятии решения, поскольку представленные ФИО6 документы соответствовали требованиям нормативных документов, регулирующих порядок предоставления материнского (семейного) капитала.

Как следует из объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, она изначально имела намерение использовать средства материнского (семейного) капитала на личные цели, и полученные денежные средства были полностью потрачены ею на погашение долговых обязательств.

В ходе предварительного следствия установлено, что у ФИО6, являющейся держателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на незаконное получение денежных средств, предусмотренных ее материнским (семейным) капиталом, и распоряжение ими по своему усмотрению. С целью реализации своего преступного умысла ФИО6 были совершены ряд последовательных умышленных действий по искусственному созданию условий, позволяющих ей получить дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Законом и постановлением Правительства РФ № 862 и представлению в Межрегиональный информационный центр Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заведомо ложных сведений, чем путем обмана работников ОСФР по Псковской области совершила хищение из федерального бюджета российской Федерации денежных средств в размере 428 026 руб., что в соответствии с Примечанием 4 к статье 158 УК РФ является крупным размером, которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Тем самым, своими умышленными противоправными действиями ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Причастность сотрудников ОСФР по Псковской области к совершению указанного преступления в ходе следствия установлена не была.

Таким образом, в ходе следствия не установлено нарушение процедуры рассмотрения заявления ФИО6, доказательств того, что в нарушение требований закона сотрудниками были приняты недостающие документы от постороннего лица, не имеется.

То обстоятельство, что ФИО1 (ФИО7) Д.Н. не имела намерения использовать средства материнского (семейного) капитала на цели, предусмотренные Законом № 256-ФЗ, из представленных документов не следовало, в связи с чем, у ОСФР по <адрес> не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из описательно-мотивировочной части оспариваемого представления в ходе предварительного следствия установлено, что в августе-сентябре 2018 года, что ФИО6, являющаяся держателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал) серии МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение денежных средств материнского (семейного) капитала из средств федерального бюджета, не имея намерений улучшать жилищные условия семьи, воспользовавшись услугами КПК «Арго», предоставило в УПФР в г.Пскове и Псковском районе (межрайонное) заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ и пакет фиктивных документов на получение денежных средств материнского капитала в размере 428 026 руб., с находящимся в нем договором займа от № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в г. Пскове между ФИО6 и КПК «Арго» на общую сумму 480 000 руб.

На основании представленного пакета фиктивных документов УПФР в г.Пскове и Псковском районе (межрайонное) принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведено зачисление денежных средств на расчетный счет КПК «Арго». Похищенные денежные средства лицо, являющееся держателем государственного сертификата на материнского (семейный) капитал, направило не на улучшение жилищных условий, а распорядилось ими по своему усмотрению. Действиями указанного лица федеральному бюджету причинен ущерб в крупном размере.

Согласно Представлению совершение данного преступления стало возможным из-за недостаточного контроля со стороны руководства Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области за действиями подчиненных сотрудников, в полномочия которых входит рассмотрение заявлений держателей сертификатов материнского капитала распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала принятие решений об удовлетворении таких заявлений, а также исполнение и положений правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства от 12.12.200 № 862 (далее - Правила № 862).

Резолютивная часть оспариваемого представления содержит указание на его рассмотрение с сотрудниками, принимающими решение об осуществлении перечислений средств материнского (семейного) капитала на заявленные держателями цели при их намерении использовать средства на цели, не предусмотренные Правилами.

Оценивая вынесенное представление, суд приходит к выводу о его несоответствии части 2 статьи 158 УПК РФ, поскольку оно не содержит указания на то, какие конкретно положения закона нарушены административным истцом, в чем именно заключается такое нарушение; не содержит сведений о том, каким образом деятельность ОСФР по Псковской области способствовала совершению ФИО6 преступления, а также обстоятельств, которые необходимо устранить ОСФР по Псковской области.

Кроме этого, суд приходит к выводу о неисполнимости представления, поскольку изложенные в нем требования не устанавливают нарушений закона, которые подлежат устранению.

Наличие таких нарушений не подтверждены и материалами уголовного дела, в котором не установлена причастность сотрудников ОСФР по Псковской области к совершению данного преступления, такие обстоятельства не выявлены и в ходе рассмотрения настоящего дела.

В связи с чем, данное преставление нельзя признать законным и соответствующим требованиям части 2 статьи 158 УПК РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ); судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 УПК РФ, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

Таким образом, законом предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований следователя по исполнению представления.

В связи с чем, вопреки доводам представителя административного ответчика, вынесенное представление нарушает права Отделения, поскольку предусматривает возможность привлечения к административной ответственности как должностных лиц, так и самого Отделения в случае неуведомления о мерах, принятых по представлению, при том что само по себе представление не содержит конкретных требований об устранении выявленных нарушений законодательства и является фактически неисполнимым.

Учитывая изложенное, при установленной судом совокупности обязательных условий по административному делу, определенных статьей 227 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Псковской области к следователю отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по городу Пскову ФИО4, УМВД России по городу Пскову, УМВД России по Псковской области о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, удовлетворить.

Признать незаконным представление следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по г. Пскову ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.