Дело №а-11101/2022

86RS0№-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сургут 27 декабря 2022 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия по исполнительному производству, заинтересованное лицо ЗАО «Сургутнефтегазбанк»,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она является должником. Требования мотивированы тем, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Полагает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку о возбуждении исполнительного производства узнала ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Ответ на обращение получен не был.ДД.ММ.ГГГГ обратилась с исковым заявлением в суд о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Судом установлено, согласно копии исполнительного листа по делу № последняя отметка о возвращении исполнительного листа – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в пределах такого трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что срок на обращение в суд не пропущен. С момента, на который указывает административный истец как на момент, когда узнала о возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ прошел длительный период времени, что свидетельствует о значительном пропуске установленного законом срока. Обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, ответ на обращение получен не был, ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в прекращении исполнительного производства, не могут быть расценены судом в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным иском.

При таких обстоятельствах в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины оснований для удовлетворения заявленных требований также не имеется.

Руководствуясь ч.7 ст.150, ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. -

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Н. Смирнова