РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело 2-1698/2022
УИД 50RS0044-01-2022-002180-64
03 июня 2022 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Константинове Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, исключении сведений из ЕГРН,
установил:
Истец ФИО1 предъявил исковые требования к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, исключении сведений из ЕГРН. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 126,8 кв.м., расположенный по <адрес> Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о праве ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности <номер> от 29.06.2004г. на жилой дом общей площадью 126,8 кв.м., расположенный по <адрес>. В обоснование исковых требований указывает, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от 23.06.2004г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 126,80 кв.м. по <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2157 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес>. С 2004 года истец пользовался 1/2 долей вышеуказанного жилого дома, фактический порядок пользования жилым домом между сторонами исторически сложился, а именно, в пользовании истца была квартира <номер>, состоящая из: помещение <номер> холодная пристройка площадью 16.,8 кв.м., помещение <номер> коридор площадью 6,4 кв.м., помещение <номер> ванная площадью 3,8 кв.м., помещение <номер> кухня площадью 11,3 кв.м., помещение <номер> жилая площадью 22,8 кв.м., помещение <номер> жилая площадью 12,6 кв.м. В дальнейшем «часть» жилого дома истца пришла в негодность, согласно справке УП МОБТИ Серпуховский районный филиал <номер> от 25.03.2005г. Износ жилого дома составил 56%, что непригодно для проживания. В итоге жилой дом не подлежал ремонту и окончательно разрушился. С согласия совладельца истец окончательно разобрал разрушенную «часть» жилого дома. В административном порядке прекратить право общей долевой собственности на жилой <номер>этажный, общей площадью 126,80 кв.м. по <адрес> не представляется возможным, исключить сведения о праве собственности истца на долю жилого лома также не возможно в административном порядке, поскольку снесена лишь доля (часть) жилого дома, а не всё здание. В силу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество. Таким образом, прекращение права общей долевой собственности в отношении спорного объекта недвижимости невозможно, поскольку все сособственники объекта недвижимости с совместным заявлением о снятии с кадастрового учета жилого дома (доли), обратиться не могут, более того, вторая «часть» жилого дома используется для проживания ответчика. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в реализации принадлежащего ему права общей долевой собственности в полном объеме, а также, значительно увеличивают бремя расходов по оплате налога на имущество физических лиц. Следовательно, истцу для реализации своих прав необходимо прекратить право общей долевой собственности и исключить сведения о его правах на 1/2 долю жилого дома 1-этажный, общей площадью 126,80 кв.м. по <адрес>. Учитывая, что доля жилого дома погибла и в последствии была уничтожена, что не оспаривается ответчиком, правовые основания для сохранения государственной регистрации права собственности, в силу ч.1 ст. 235 ГК РФ, отсутствуют. Истец полагает, что имеются основания для прекращения его права собственности и внесения записи в ЕГРН об исключении сведений. Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки акта обследования для исключения из ЕГРН сведений о здании - жилом доме. ФИО1 и ООО «Легал Гео Лэнд» в лице генерального директора Н. 14 апреля 2022 г. заключили договор на выполнение кадастровых работ. Предметом вышеуказанного договора являлось: подготовка акта обследования в отношение здания с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>, ввиду ликвидации объекта недвижимости в натуре. Кадастровый инженер - исполнитель М. предоставила письмо, в котором указала, что в ходе проведения сбора информации и формирования пакета документов, кадастровым инженером было установлено следующее: объект с кадастровым <номер> является зданием, одноэтажным, общей площадью 126.8 кв.м, назначение - жилое, наименование - жилой дом. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, собственниками данного здания являются ФИО1 (долевая собственность, доля в праве 1/2, запись регистрации <номер> от 26.06.2004) и Наврузова Сайда Хамидовна (долевая собственность, доля в праве 1/2, запись регистрации <номер> от 01.02.2014). После выезда на местность и установления факта ликвидации объекта, кадастровый инженер выяснил, что ранее здание представляло собой обособленный дом в состав которого входило 2 (две) квартиры (изолированные и обособленные друг от друга), у каждой из которых был свой отдельный вход на улицу. Между ФИО1 и Наврузовой Сайдой Хамидовной сложился порядок пользования данными квартирами, каждый из долевых собственников проживал в своей части. Конструктивные элементы части дома, в которой проживал ФИО1, пришли в состояние не пригодное к эксплуатации, и поскольку это угрожало жизни и здоровью его семье, им было принято решение о сносе данной половины. Однако, кадастровый инженер не может сформировать акт обследования на объект капитального строительства с кадастровым <номер>, поскольку объект снесен частично (только часть в которой проживал ФИО1) и поскольку он находится в долевой собственности. Выполнить работы кадастровому инженеру по договору <номер> от 14.04.2022 г. не представилось возможным. Факт прекращения существования жилого дома подтверждается письмом о невозможности выполнения, составленным кадастровым инженером и соответствии с требованиями ст. 42 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и приказа Минэкономразвития России от 13.12.2010 № 627 «Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке». По смыслу ст. 236 ГК РФ право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для регистрации прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и подтверждающие документы об уничтожении объекта.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, поступило письменное заявление, в котором истец поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, поступило письменное заявление, в котором она исковые требования признала в полном объёме.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, обсудив признание иска ответчиком считает необходимым его принять, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.
В соответствии со статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, с учётом добровольного согласия ответчика с предъявленными исковыми требования, иск подлежит удовлетворению и необходимо прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 126,8 кв.м., расположенный по <адрес>; исключить из ЕГРН запись о праве ФИО1 на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 126,8 кв.м., расположенный по <адрес>, указав, что единственным собственником указанного недвижимого объекта является ФИО2.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить:
прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 126,8 кв.м., расположенный по <адрес>; исключить из ЕГРН запись о праве ФИО1 на ? долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 126,8 кв.м., расположенный по <адрес>, указав, что единственным собственником указанного недвижимого объекта является ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2022 года
Председательствующий судья В.А. Коляда