Решение по делу № 2-328/2023 от 31.01.2023 | Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-328/2023

61RS0001-01-2022-004426-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Донэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Донэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Донэнерго» и ФИО1 был заключен договор № 1480/19/РГЭС/СРЭС от 31.10.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: ... (кад.№).

Согласно п. 5 договора № 1480/19/РГЭС/СРЭС от 31.10.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 02.03.2020.

В соответствии с п. 11 технических условий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2019 заявитель должен установить ВРУ-0,4 кВ. Подключение объекта выполнить ЛЭП-0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ... (ТП-3266, Л-4). Марку и сечение ЛЭП-0,4 кВ определить при проектировании.

Со стороны ФИО1 нарушен срок выполнения мероприятий по теххнологическому присоединению, работы в соответствии с техническими условиями не выполнены.

В соответствии с п. 17 Договора за нарушение сроков осуществления мероприятий технологическому присоединению оплачивается неустойка равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Во исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения № 1480/19/РГЭС/СРЭС от 31.10.2019 истцом подготовлены технические условия.

Расходы АО «Донэнерго» на изготовление технических условий составили 8 059,75 руб., в том числе НДС 20% 1 343,29 руб.

ФИО1 по договору№ 1480/19/РГЭС/СРЭС от 31.10.2019 АО «Донэнерго» была оплачена сумма в размере 16 048,22 руб.

В связи с изложенным истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1480/19/РГЭС/СРЭС от 31.10.2019, заключенный между АО «Донэнерго» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку в размере 6 655,53 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 6 400 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Направленная ранее в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Кроме того, ответчик достоверно знала о наличии спора в суде ввиду отмены заочного решения по ее заявлению.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по делу.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что между АО «Донэнерго» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор №1480/19/РГЭС/СРЭС от 31.10.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с п. 1 по настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЖП-0,23 кВ для энергоснабжения объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -15 (кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2 договора Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого помещения (Этаж:1), расположенного (которое будет располагаться) по адресу: ..., кадастровый №.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца.

Из материалов дела следует, что сетевой организацией были подготовлены и выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям №1480/19/РГЭС/СРЭС. Срок технических условий составляет 2 года со дня заключения Договора.

Согласно п. 8 Договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств, получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации присоединяемых объектов.

В соответствии с п. 11 технических условий в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2019 ответчик должен установить ВРУ-0,4 кВ. Подключение объекта выполнить ЛЭП-0,4 кВ от ВРУ-0,4 кВ жилого дома по ... (ТП-3266, Л-4). Марку и сечение ЛЭП-0,4 кВ определить при проектировании.

Вместе с тем, ФИО1 нарушен срок выполнения мероприятий по теххнологическому присоединению, работы в соответствии с техническими условиями не выполнены.

Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что технологическое присоединение не может быть осуществлено по независящим от АО «Донэнерго» причинам.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку ответчиком не была произведена оплата по договору за технологическое присоединение в размере 16048,22 руб., при этом согласно, условиям договора истец приступает к разработке технических условий и выполнению работ после внесения оплаты правового значения не имеют, поскольку в соответствии с пунктами 3, 4, 6 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с указанными правилами. Технологическое присоединение носит заявительный характер и осуществляется на основании договора, заключение которого является обязательным для сетевой организации. Договор от 31.10.2019 № 1480/19/РГЭС/СРЭС был заключен с ФИО4 на основании ее письменной заявки, поступившей в филиал АО «Донэнерго» РГЭС 10.10.2019 №, что ответной стороной в судебном заседании не оспаривалось. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что оплата по договору была произведена ответчиком, документ, подтверждающий оплату, не сохранился. Вместе с тем, факт отсутствия оплаты по договору не свидетельствует о незаключении спорного договора и отсутствии обязанности по его исполнению.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6655,53 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Донэнерго» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1480/19/РГЭС/СРЭС от 31.10.2019, заключенный между АО «Донэнерго» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, ИНН №, в пользу АО «Донэнерго» ИНН №, неустойку в размере 6 655,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., а всего взыскать 13055,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 г.