Дело №а-6565/2023

УИД 54RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре фио3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к фио1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что налогоплательщик фио1, /дата/ года рождения, ИНН <данные изъяты>. Однако налогоплательщик задолженность не оплатил.

Административный истец указывает, что инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей был вынесен судебный приказ №а-1690/2018-4 от /дата/, который впоследствии определением от /дата/ был отменен. На основании изложенного, МИФНС России № по <адрес> просит взыскать с фио1, /дата/ года рождения задолженность, в размере 1052,40 руб. по:

Транспортный налог за 2016 год в размере 1044,14 руб.; пеня с /дата/ по /дата/ в размере 8,26 руб.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Неявка административного ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от /дата/ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 1 статьи 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Согласно п.1 ст. 363, п.1 ст. 409 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в сроки не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик согласно правилам статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан выплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, и при этом согласно статье 80 НК РФ представить налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик фио1 состоит на учете в МИФНС России № по <адрес>, является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, административный ответчик являясь плательщиком транспортного налога, должен оплачивать указанные налоги в порядке и сроки, установленные НК РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

На фио1 зарегистрировано право собственности на следующее транспортное средство: HONDA TORNEO гос. номер <данные изъяты>), Инспекцией был исчислен транспортный налог.

Налогоплательщику в соответствии со ст. 52 НК РФ были направлены налоговые уведомления № от /дата/ за 2015 год с суммой к уплате транспортного налога - 2310,00 руб., об уплате налога на имущество за 2015 год в размере - 246,00 руб., № от /дата/ за 2016 год с суммой к уплате транспортного налога -2310,00 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования № от /дата/ об уплате транспортного налога за 2015 год в размере - 2310,00 руб., и пени в размере - 13,09 руб., со сроком исполнения до /дата/; - № от /дата/ об уплате транспортного налога за 2015 в размере - 2310,00 руб., и пени в размере - 8,26 руб., со сроком исполнения до /дата/.

В установленный в требовании срок, налогоплательщик фио1 не исполнил обязанность по уплате задолженности в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из расчета сумм пени, включенной в вышеуказанные требования, а также расшифровки задолженности, задолженность по транспортному налогу, фио1 погашена в установленные сроки в полном объеме не была, следовательно, на дату обращения в суд с данным административным исковым заявлением налогоплательщиком частично оплачена задолженность по транспортному в размере-3575,86 руб., истцом произведено начисление пени по данному налогу (л.д.20, 55).

Поскольку в добровольном порядке задолженность по налогам, пени административным ответчиком не погашена, налоговой службой принято решение о принудительном взыскании обязательных платежей.

/дата/ на основании заявления МИФНС России № по <адрес> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с фио1 задолженности, который впоследствии определением от /дата/ отменен по заявлению должника.

Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок обращения в суд с административным иском, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Таким образом, учитывая, что налогоплательщиком фио1 до настоящего момента не уплачена задолженность по вышеуказанным налогам и пени, суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленные административным истцом расчеты сумм налога и пени проверены судом и признаны правильными. Доказательств, опровергающих доводы административного истца, свидетельствующих об исполнении обязанности по уплате, иного расчета суммы задолженности, доказательств незаконности начислений, административным ответчиком суду не приведено и не представлено.

При этом, указанный расчет административным ответчиком не оспаривался, сведений об оплате, налогов, страховых взносов, пени административным ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Размер государственной пошлины составит 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС Росси № по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с фио1, /дата/ года рождения, ИНН №, задолженность по налогам и пени:

Транспортный налог за 2016 год в размере 1044,14 руб.; пеня с /дата/ по /дата/ в размере 8,26 руб., а всего 1052 рубля 40 копеек.

Взыскать с фио1, /дата/ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Д.И. Миничихин